Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det står ju ingenstans? Var står det?? Var står det att det finns en dominerande stam????

Det står KAN och det står att I FLERA FALL (AV 50!!!) hade generna stora LIKHETER med gener från bland annat UK och USA. 

INGENSTANS står det du påstår!!!

Nej, mätningen berättar var femtio av fyrtiotusen kända fall kommer ifrån, inte när den smittan uppstod i stort (om den är utbredd i Sverige, det vet ingen), och inte var resten av fallen kommer ifrån.

Ditt inlägg är bara okunnigt.

Förstår du skillnaden på strategiskt urval och slumpmässigt urval?
Förstår du vad ett 100% på ett strategiskt urval betyder?
Vet du vad z-score är?

Vad får dig att tro att du förstår den studie jag länkar senare?

Asch orkar inte vänta på att du ska svara, (jag gissar att du aldrig kommer göra det i alla fall)

Här är en vetenskaplig studie som beskriver den strategiska metoden "cluster sampling".
Något jag känner är ganska tillämplig på denna typ av "klustersmitta" som COVID-19 är, eller i alla fall var i början.

https://methods.sagepub.com/reference/the-sage-encyclopedia-of-educational-research-measurement-and-evaluation/i4962.xml

Det är inte lätt att förstå sig på statistisk metodik om man aldrig sysslat med det...

Jag passar på att ställa denna fråga till dig också, jag gissar att du inte bryr dig tillräckligt för att du verkligen ska ha läst mitt tidigare inlägg...

Om ett 50-tal ger signifikans eller inte beror på urvalet.
Exempel:
Om 100% av alla tester ur ett strategiskt urval visar på smitta från Storbritannien / Frankrike, så är i högsta grad signifikant

Om 55% av alla tester ur ett slumpmässigt urval visar på ....
Då kan man verkligen ifrågasätta FHMs uttalanden i denna fråga.

Så 50-tal säger egentligen ingenting om värdet i uttalandet.
Eller är du av annan uppfattning?

All information finns där, återkom när du läst den.

Nej, den berättar om ~200 och ett tvärsnitt.
Man måste dock ställa frågan mer djupare för att få en klarar bild.
Och inte heller var det ~38000 fall vid tidpunkten,  bara en sådan sak.

Jag förstår en del är satans besvikna över dessa uppgifter, för en del har fört ett narrativ som nu är stendött.
Dock bör man titta djupare på detta, och se vad man kan lära sig av detta och härkomst.

Varför svarar du så där? Om jag nu är för dum för att förstå det du förstår, varför förklarar du inte istället saken??? Var står det vilken stam som är dominerande??

Varför skriver Tegmark Wisell att det KAN ha kommit hit via BLAND ANNAT UK? 

Vet inte hon heller hur hon ska förstå informationen???

Du verkar ju klipsk, du kanske kan berätta för mig var det som klyban säger står?? Han vill att jag ska återkomma när jag har läst informationen, men jag hittar den inte??

Det gjorde vi precis.
Som du förstår genetiken är den som finnes i UK, FR OCH USA, och den som kom ifrån IT den stoppade man upp där.

Och det har inget med du är dum, utan att medvetet selektiv.

Den är där framför dig, det är upp till dig att fördjupa dig.

 

Och för framtiden krävs djupare analyser och mer material.
Dock en sak berättar det med all tydlighet, Kina och Italien var inte vår primära smittoland.