Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Precis. 

Ja, och den genetiken som dominerar i Sverige, vilket sätter allt i en helt annan dager och tidsmässigt.

Men det fanns ju säkert då i Kina också, i November? Inte så att de officiellt hade erkänt problemet då, men man får ju räkna med att det har funnits ett tag när de erkänner att de har det i landet. Samma sak med ryssarna, som ju också håller dåliga nyheter hemligt ett tag. . 

Hade varit intressant att se själva studien.

För att se om det finns något särskilt som tyder på att smittan först kom från England, USA och Frankrike, och om man undersökt genetiken på alla positivt testade, eller på en liten del.

Ja, det är nått vi kan räkna med.
Men även Kina bör haft problem och förstå vad som hände i början, och sen vet vi att de vill tysta ned smittan innan de visste om fattningen.

Vi får följa den, men det sätter mycket i en helt annan dager.
Och det narrativ vi har nu kommer helt enkelt försvinna, och vi får en ökad förståelse till varför vi fick en sådan spridning.

Det är den genetiken man berättar för oss, och det gör frågan svårare än vad man vill tillstå och göra den.

Ja, kanske det till ganska stor del är precis så enkelt.

Sverige hade avvecklat beredskapslagren.

I krisplaneringen inför en eventuell covidepidemi i Sverige glömdes kommunerna bort initialt.

Stockholmsområdet drabbades först, det var brist på skyddsutrustning inom sjukvården som ändå prioriterades före Stockholms stad.

Jag tycker inte det är så förvånande att många äldreboenden blev till dödsfällor för de boende. Inte helelr att man lyckades skydda de äldre bättre i delar av landet som drabbades senare och att fler sjuka äldre kunde slussas över till sjukvården i och med att den inte var lika hårt belastad som Stockholms sjukvård var.

Med den efterklokes förmätna inbilskhet kan man ju lätt kritisera Sverige för att ha avvecklat beredskapslagren, för att ha avreglerat apoteksmarknaden utan att trygga läkemedelsförsörjningen, för ådelreformen någon gång på 1990-talet som förde över en hel del vård från landstingen till kommunerna, för att vi inte skyddat innovativa läkemedelsföretag som Pharmacia och Astra som istället köptes upp, fusionerades och omdanades till tröga kolooser med begränsad förankring i Sverige (jämför med Island där man snabbt kunde få igång egenproduktion av tester).

Och så kan man ju kritisera Sverige för att vi har en decentraliserad demokrati där vården är organiserad så att den framförallt styrs på regional eller lokal nivå.

Jag såg i en annan tråd att Tegnell kallades självutnämnd expert. I kontrast till alla vi som vet bättre och definitivt inte är självutnämnda experter

Det jag hoppas kan komma ut av en utvärdering av massdöden på åldreboendena handlar inte om vad man borde ha gjort eller vad man inte borde ha gjort utan vad man måste göra. Jag har anhöriga på äldreboenden som jag brukade besöka och efter besöken ofta få en mardrömsvision att jag själv en gång ska hamna där.

Alltså den initiala smittan kom ju inte från de hemvändande skidturisterna, det kommer väl alla ihåg. Den hade ju kommit till Sverige, och sen var alla oroliga för att sportlovet var i antågande, och diskussionerna var ju huruvida sportlovsresenärerna skulle dra med sig ännu mer smitta. Jag deltog i några såna diskussioner här på familjeliv till exempel. Vissa undrade om de skulle våga skicka sina barn till skolan efter sportlovet, och andra undrade om de kanske borde stanna hemma i karantän ett par dagar efter att ha kommit hem från resan.

Sen efter sportlovet så kommer jag ihåg att det ploppade upp några fall på nyheterna om ett par familjer som kommit hem från skidsemester i Italien och visat sig fått corona och fick stanna hemma i karantän.

Det var så mycket folk som var oroliga inför vad sportlovsresandet skulle ha för betydelse för smittspridningen, att det är helt oansvarigt att FHM inte gick ut med riktlinjer då. Alla var mycket medvetna om vilka konsekvenser det kunde få. Men ja, som Tegnell sa då, "det kommer inte ske en större smittspridning i Sverige". Och två månader innan det sa han, att det aldrig kommer sprida sig till Europa. Det är en sån man som Sverige har valt att lita på just nu.

Nu hade han tydligen sagt att Sveriges utveckling är positiv. Positiv?! Men alltså nu får han ju ge sig. Han lyckas vrida och vända på ALLT till hans fördel. Han har bortförklaringar till allt. Alla länder som det går bättre för, är tydligen aldrig bättre utan de följer bara en annan kurva än Sverige. På svaret varför Sverige har så höga dödstal, så beror det tydligen bara på att Sverige räknar dödstalen sååå annorlunda än andra länder (fyi Grekland räknar också in äldreboenden). Och sen döljer tydligen alla länder i världen sina riktiga dödstal, för att, let's face it, bara Sverige går att lita på.

Även om han och FHM inser till slut att det sket sig, så kommer de ändå hålla uppe fasaden. De skulle aldrig erkänna att de tagit fel strategi. Inte ens sen studier visat att den där flockimmuniteten nog inte är så lätt att uppnå iallafall.

I början var det jättecoolt att vara svensk. All uppmärksamhet som Sverige fick. All förväntan. Om man idag läser utländska medier om Sverige och hör hur människor i andra länder pratar om Sverige så är det bara pinsamt. Sverige framstås som oerhört oansvarig och folk har förstått att det numer är ett land som tänker mer på ekonomin och pengar än på sina medmänniskor. Och det är oerhört smutsigt. Jag har intrycket av att många är besvikna på Sverige, Sverige har alltid haft ett bra rykte internationellt sett vad gäller staten och att alla hjälps åt i samhället vad gäller skola sjukvård bidrag och så. Nu har den bilden blivit ruckad. Men det är väl egentligen sanningen om dagens Sverige. Den nyare bilden av Sverige stämmer bättre in på dagens Sverige än den gamla bilden. Folk tänker mer på sig själva i dagens Sverige har jag intrycket av. Och svenskar har blivit mycket mer kapitalistiska. Därav blev Sveriges avvikande strategi verkligen ingen chock för mig. Den bestämdes av regering och FHM, men de flesta av folket stod bakom den till 100%.

Vi har så många kandidater med smitta, så att de narrativ man haft är nu stendöda, och man måste se smittspridningen på annat sätt med denna kunskapen.
Och svart och vitt är inte frågan.

Ja, det finns en hel del positiva saker i smittan, även negativa.
Varför tror du att det är svart och vitt för?

Du går händelserna i förväg om det sket sig eller inte.
De ekonomisk konsekvenserna för nedstängda länder ger mer skador än viruset i sig självt.
Om man nu inte har en oljefond på 10 440 000 000 000, då har men ett större svängrum för nedstängning.
Men här börjar sen exempel komma om länder som inte haft denna omfattning av initial smitta.

En del vill aldrig komma fram till nått, och undviker se frågan sakligt.
Som jag sagt ett tag nu, det ser ut som vi gjort frätt, då andra länder börjar inse hålla stängt kostar mer, och då pratar vi inte bara om pengar.

Aldrig brytt mig om att jag är Svensk, är till 100% irrelevant för frågan.
Och det är långt ifrån klart än, försök komma ihåg det.
Dock är vi nu mer förberedda för en andra våg, än mot innan.

Är du medveten att det är människor som tagit in viruset ifrån andra länder, under en tid vi inte ens visste nått alls.
Och att de i sin tur har spridit det in i samhället och äldreboenden?
Undrar för ibland verkar en del glömma det.

 Yaneer Bar-Yam, en av världens främsta pandemiexperter, hävdar att vi kan ?crush the Curve? istället för att ?flatten the Curve?. Flacka ut kurvan är det enda det tjatats om i veckor.

https://kvartal.se/artiklar/sjukdomen-kan-utrotas/