Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Svårt att ta dig på allvar.

Ja, det är just det som WHO och FoHM och resten av världen sa från början 

'flatten the curve'  ger mig 132 miljoner träffar på google

'flattening the curve' ger dryga 92 miljoner träffar

en.wikipedia.org/wiki/Flattening_the_curve



"Flattening the curve is a public health strategy to slow down the spread of the SARS-CoV-2 virus during the COVID-19 pandemic. The curve being flattened is the epidemic curve, a visual representation of the number of infected people needing health care over time. During an epidemic, a health care system can break down when the number of people infected exceeds the capability of the health care system's ability to take care of them. Flattening the curve means slowing the spread of the epidemic so that the peak number of people requiring care at a time is reduced, and the health care system does not exceed its capacity. Flattening the curve relies on mitigation techniques such as hand washing, use of face masks and social distancing.

A complementary measure is to increase health care capacity, to "raise the line".[4] As described in an article in The Nation, "preventing a health care system from being overwhelmed requires a society to do two things: 'flatten the curve'—that is, slow the rate of infection so there aren't too many cases that need hospitalization at one time—and 'raise the line'—that is, boost the hospital system's capacity to treat large numbers of patients."[5] As of April 2020, in the case of the COVID-19 pandemic, two key measures are to increase the numbers of available ICU beds and ventilators, which are in systemic shortage.[2][needs update]"

Du glömde av sakligheten.
Vet inte varför vi ska glömma av egensmittspårningen, så varför ska vi glömma av den för?

Det finns inget som heter egensmittspårning. Definitionen av smittspårning är att den sköts av utbildad personal som ingår i en organisation som har överblick över smittpridning i ett område. Har man inte det, har man inte smittspårning. 

Spelar ingen roll vad det har för namn och egen smittspårning är välanvänt i Sverige redan före COVID-19.
Och personal saknas för detta och denna omfattande smitta vi hade initialt, det var därför man bytte strategi och när man upptäckte smittan var MYCKET väl spriden i Sverige.

 

Men vad är din poäng?
Undrar då vi redan har en smittspårning av de smittade.
Och vad är det som inte ska tas på allvar enligt dig?
Väldigt märkligt detta och inte komma ihåg såna här enkla saker att ta redan på helt själv.

Vad säger då AT på pressträffen den 25e februari i sekvensen som omtalas... 

"...munskydd i butiker och kollektivtrafiken till exempel. Hur ser du p ådet, hur viktigt är den ätgärden?

[AT]  Ja , den kan vara viktig på två sätt, dels kan den ju öka medvetenheten om att vi faktisk befinner oss i en pandemi och det är viktigt att man följer alla de åtgärder vi har på plats, det här inte den effektmässigt den viktigaste åtgärden, långt långt därifrån, utan effektmässigt dom viktigaste åtgärderna är at vara hemma om man är sjuk och jobba hemmifrån. Men den kan förståss ha en viktig signaleffekt och kanske öka följsamheten till övriga åtgärder.

Vi får hoppas att det går åt det hållet, risken är ju möjligen att det går åt andra hållet, att man tror att munskydden skyddar och då blir det ju en negativ effekt ... men.. kommunicerar vi det här på ett bra sätt och pekar på att det här bara är ett komplement till annat och inte någonting som ersätter nånting så kan det säkert ha en bra effekt" 

Detta svar på en fråga kan ju som kritikerna ofta vill göra sättas utanför kontext  men den som sett hela pressträffen känner och kan förstå svaret i relation till det som alldeles tidigare besvarats av AT..    (ibland undrar jag om det är medvetet eller pga kognitiva eller språkliga skäl detta uppdelande av verkligheten i separata fristående episoder utan inre sammanhang och följd görs)

Ingen skillnad på hela citatet och min sammanfattning. Han säger ju aldrig att munskydd bör bäras för att faktiskt reducera smittspridning till sig själv och andra, bara av sekundära orsaker som en slags placeboeffekt. Inte särskilt motiverande för någon och ett direkt motarbetande av FHMs egna politik och  smittskyddsläkares regionala åtgärder.

Så.. om jag sammanfattar det du säger då.. rätta mig om jag har fel

[FoHM] Det viktigaste är att alla håller avstånd och håller sig hemma, munskydd ersätter inte de andra åtgärderna utan kan ge en backfire om munsydd ersätter de viktigaste åtgärdera

[Kritiker] AT vill inte motivera människor att bära munskydd och motarbetar användandet av munskydd, säger dessutom mot FoHM och politiker och regionala smittskyddsläkare

Spännande funderingar du har.

Det skulle betyda mycket för andra länder om man kunde påvisa varför den finländska munskyddsanvändningen utgör ett fullständigt skydd mot viruset medan munskyddsanvändning i andra länder inte ar någon tydligt påvisbar effekt överhuvudtaget.

Att de finländska virusen när de hindras av munskydd från att smitta vuxna i stället ger sig på barn är däremot märkligt. Tror du att det har uppstått en finländsk mutation, alltså en mutation som i första hand smittar barn eller har du några andra spännande teorier.

Smittspårning ger kunskap om hur viruset smittar i olika miljöer. T.ex. så här:

thl.fi/sv/web/infektionssjukdomar-och-vaccinationer/aktuellt/aktuellt-om-coronaviruset-covid-19/lagesoversikt-om-coronaviruset/coronavirusinfektioner-i-skolor

Ett annat exempel är smittspårningen som avslöjade att passagerare från Skopje bör testas:

www.hbl.fi/artikel/ytterligare-ett-flyg-fran-skopje-i-karantan-i-abo/

Att man som smittad ringer och varnar sina kompisar bidrar inte till ökad kunskap.