Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

FoHM är enligt lah skyldiga att sköta sina åtaganden och arbetsuppgifter enligt vetenskap och beprövad kunskap. Som ABC länkat till tidigare - FoHM arbetar enligt Finlands Mika Salminen evidensbaserat. FoHM har flertalet gånger berättat att det de sger är från den kunskap som finns nu, och det är inte deras egna hemmasnickrade vetenskap utan det är det WHO rapporterar om, den nya vetenskap som skapas här och nu.

Om det är någpnting som kännetecknar vetenskap så är det att inget är tvärsäkert, allt kan och ska omprövas. Menar du att andra än FoHM har haft tillgång till mer och riktigare vetenskap? 

Munskyddsfrågan är omdebetterad och det ska tydligen finnas ett par/tre vetenskapliga rapporter som alla andra undersökningar basera p åoch dessa är inte konkluderande, det finns många ställen där munskydd inte lett till mindre smittspridning än smittspridningen i Sverige. Ta det säkra för det osäkra säger du...  det går säkert om man inte ör lagbunden till att följa vetenskap och beprövad kunskap., för ett år sedan fanns det inte ens munskydd till de som behövde det i sina yrken.. soprent i stora delar av vården och faktiskt världen.  Det säkra för det oräkra i den situationen är inte att se till att de få munskydd som finns då går ut till en allmänhet istället för till vård och omsorg.

Demografi är enbart en modell att beskriva verkligheten utifrån, det finns fler modeller, ingen av modellerna kan på egen hand beskriva hela verkligheten och orsakerna till att Sverige har mer smitta än de andra nordiska länderna , igen.. i en av många bra länkar från ABC säger Finlands Mika Salminen att det inte är så stora skillnader i de åtgärder som sätts in i de Finland och i Sverige, samma sak sägs om ågärder i Norge och Sverige...   Strategier och åtgärder är alltså inte så olika, det är mer än uppenbart att det behövs ytterligare modeller för att beskriva samhällen än den modell baserad på demografi som du lyfter fram. 

Jag tror att de saker som coronakommissionen lyft fram tillsammans med den omfattande allmänna strukturrationalisering som gjorts i Sverige i snart 50 år och det som rapporterats om virusets gener som vuisar att det fanns en stor utbredd smitta i Sverige innan och frpn andra håll än de som om hem med alpresenärerna är en början på att samla ihop en del av de modeller som förklarar varför Sverige hade och har mer smitta än de närmaste grannländerna. Att enbart skylla på statsminsterns och en tjänsteman är en väldigt förenklad bild av hur både samhälle och biologi fungerar. 

FoHM är enligt lah skyldiga att sköta sina åtaganden och arbetsuppgifter enligt vetenskap och beprövad kunskap. Som ABC länkat till tidigare - FoHM arbetar enligt Finlands Mika Salminen evidensbaserat. FoHM har flertalet gånger berättat att det de sger är från den kunskap som finns nu, och det är inte deras egna hemmasnickrade vetenskap utan det är det WHO rapporterar om, den nya vetenskap som skapas här och nu.

Om det är någpnting som kännetecknar vetenskap så är det att inget är tvärsäkert, allt kan och ska omprövas. Menar du att andra än FoHM har haft tillgång till mer och riktigare vetenskap? 

Munskyddsfrågan är omdebetterad och det ska tydligen finnas ett par/tre vetenskapliga rapporter som alla andra undersökningar basera p åoch dessa är inte konkluderande, det finns många ställen där munskydd inte lett till mindre smittspridning än smittspridningen i Sverige. Ta det säkra för det osäkra säger du...  det går säkert om man inte ör lagbunden till att följa vetenskap och beprövad kunskap., för ett år sedan fanns det inte ens munskydd till de som behövde det i sina yrken.. soprent i stora delar av vården och faktiskt världen.  Det säkra för det oräkra i den situationen är inte att se till att de få munskydd som finns då går ut till en allmänhet istället för till vård och omsorg.

Demografi är enbart en modell att beskriva verkligheten utifrån, det finns fler modeller, ingen av modellerna kan på egen hand beskriva hela verkligheten och orsakerna till att Sverige har mer smitta än de andra nordiska länderna , igen.. i en av många bra länkar från ABC säger Finlands Mika Salminen att det inte är så stora skillnader i de åtgärder som sätts in i de Finland och i Sverige, samma sak sägs om ågärder i Norge och Sverige...   Strategier och åtgärder är alltså inte så olika, det är mer än uppenbart att det behövs ytterligare modeller för att beskriva samhällen än den modell baserad på demografi som du lyfter fram. 

Jag tror att de saker som coronakommissionen lyft fram tillsammans med den omfattande allmänna strukturrationalisering som gjorts i Sverige i snart 50 år och det som rapporterats om virusets gener som vuisar att det fanns en stor utbredd smitta i Sverige innan och frpn andra håll än de som om hem med alpresenärerna är en början på att samla ihop en del av de modeller som förklarar varför Sverige hade och har mer smitta än de närmaste grannländerna. Att enbart skylla på statsminsterns och en tjänsteman är en väldigt förenklad bild av hur både samhälle och biologi fungerar. 

Problemet med sunt förnuft är att det varierar kraftigt med person och tid. 

Någon hollywoodkändis anser ju att fasta och infraröd bastu är sunt förnuft för att behandla covid-19. 

Mika Salminen säger ju faktiskt att det i Sverige är en 'mer vetenskaplig' metod.. och jag säger att just det står i smittskyddslagen och att just detta är någnting som togs upp i agenda special också..  du komemr väl ihåg att Finland inte är Sverige och att Sverige inte är Finland.

Du missförstår eller fultolkar ATs uttalande. vi har debatterat detta tidigare om du kommer ihåg? 

Tror du verkligen på riktigt att du gör en rimlig tolkning av påstpåendet om smittspridning fester? Kan det finnas en annan tolkning av påståendet som passar ihop med de grundläggande fakta om smittspriddning som är allmänkunskap och som all personal på FoHM helt säkert känner till?    

Ja, Tegnell verkar inte vara mediatränad utan svarar på vad som helst utan att tänka på hur det kan missförstås, sådär som politiker har drillats av medias så kallade skjutjärnsjournalister

Jag tycker faktiskt att artikeln i expressen jag länkade till stödjer precis det AT sa i agenda special - en gång till då... att AT pratar om tillfället då en smittad person är allra mest smittsam och skiljer det från persioden då en smittad peson är som mest smittsam verkar vaar helt i linje med ATs sätt att svara..

www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/tegnell-tillrattavisade-nike-nylander-hade-sjalv-fel1/

"När symtomen bryter ut, och ett par dagar före och ett par dagar efter. Just när det bryter ut, då är man som allra mest smittsam. Perioden när man är som mest smittsam är från två dagar före till två dagar efter."