Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Räknar

Det är inte jag som måste utveckla det, utan de som har gjort dessa undersökningar, skrivit om det i artikeln. Och jag har inte ens sagt att det är lika många, men man kan lätt tänka sig att det kan vara så. Om tredje världen får mindre stöd så kommer man snabbt upp till några miljoner. 

Du menar att många av de som dött med covid-19 ändå skulle ha dött så det är missvisande att räkna med dem? 

Det var riktigt fyndigt och dessutom sant.

Det krävs också att vaccinet används smart, för att få största möjliga effekt och skydda personer som är i riskgrupperna. De som har störst risk att dö av covid-19 ska prioriteras för vaccin i alla lägen, enligt WHO

Smart, hmm, Region Stockholm an ser ju att chefer och personal ska få före de gamla.

www.svd.se/covidfallen-okar-globalt-igen/i/senaste

Men naturligtvis.

Hur Sverige hanterar pandemin, lockdown och andra åtgärder har liten inverkan på hur fattiga länder hanterar det inom sina länder. Om de låter fler kvinnor dö i barnsäng (många dör ju ändå oavsett), och inte bli vaccinerade mot hiv etc pga deras egna åtgärder, är ju upp till dem.
Sen att alla distributionskedjor av allehanda förnödenheter/vacciner etc blivit påverkade av antingen corona eller åtgärder för att minska corona är ju helt naturligt.
Det är klart jag vill mitt land/mina länder ska motverka sjukdom för de som står mig närmast. Om jag ska välja mellan att min äldre mamma ska undvika smitta och att en okänd fattig kvinna i afrika ska få sitt hiv vaccin, kommer jag utan tvekan välja min mamma först (om du nu menar att åtgärderna i respektive fall har med varann att göra).

Ska man se det globalt är det bättre folk dör av lockdowns och andra covidåtgärder än av covid, eftersom det minskar smittan i det långa loppet för alla länder/hela jordens befolkning. Så åtgärder ska prioriteras om antalet döda ska jämföras.

Det var ett påstående som jag tycker var väl generaliserande och illa underbyggt med fakta. Det är inte så enkelt - det är grått med inslag av grått, inte svartvitt.

Det beror väl helt och hållet på hur de smittade som skall dö hanteras av samhället kan jag tänka.

Om de isoleras och dör ensamma utan vård kommer ju inte att smitta andra, de är i fallet med covid19 i huvudsak äldre och sköra  - eller?  

De dödstal som kommer från lockdowns och restriktioner drabbar i huvudsak barn och kvinnor och fattiga och andra utsatta som hade haft betydligt längre tid kvar att leva och i långa loppet kommer de ekonomiska följderna av lockdowns möjligen att påverka hälsa och liv för generationer, inte bara i fattiga länder utan alla de svagaste också i Sverige. Hur kommer ungdomsarbetslösheten att påverkas av skolans distansundervisning t.ex.

Det finns inga enkla svar, men många svåra val.  Men visst prioriteras åtgärder hela tiden - det är en del av folkhälsomyndighetens arbetsuppgifter.

Precis som det har liten eller obefintlig inverkan på klimatförändringen om jag låter varmvattenkranen rinna resten  av året - men jag gör det inte. Precis som det har obefintlig inverkar att jag stretar iväg till återvinningsstationen med mina grejer alltsomoftast, där nästan alltid övervakad av en rumänsk rom som väl vill försäkra sig om att jag inte kastar något värdefullt.

Klimatet är globalt, liksom pandemin och ekonomin. Sverige är bara ett av många länder som har lagt ut produktion i låglöneländer.

Jag skulle inte svälta om jag fick sparken i morgon, inte mina barn heller - men en gravid textilarbeterska i Bangladesh har inte samma villkor som du och jag om hon förlorar jobbet och fostret hon bär på går en mycket mer osäker framtid tillmötes än vad du och jag en gång gjorde.

Förstår inte riktigt vad du vill säga. Menar du att vi ska tillverka och förbruka mera, vilket vi ju gör om vi inte har lockdown, för att stödja dem i låglöneländer? Eller menar du tvärtom (vilket du verkar göra med tanke på dina miljöexempel)?