Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Jag håller också på 4-åringen i Jemen i valet mellan barnet och dig. Okända för mig båda två, men ett väldigt lätt val. Men att tycka så har jag för mig att du inte gillade nåt vidare, tidigt i tråden. 

Ja, den sorts tankegångar är vanligt hos socialister som också är nationalister och gillar att vifta med flaggan.

Man har en prioritetsordning utstakad enligt ras, ålder, kön, nationalitet etc.

Fy!

Normalbegåvade låter bli att göra såna "listor". 

Om du önskar att jag ska dö i covid-19 eller inte är mig rätt likgiltigt.

Däremot tycker jag att det är intressant att det finns så många beröringspunkter mellan  corronanordismen och annan populism med högerhäng.

T ex din övergång från mitt perspektiv med två okända personer till en tråddeltagare.

Populismen är ju till sin natur personfixerad.

Jag ser helst att ingen eller i alla fall så få som möjligt dör i covid. Det var du som drog upp människovärde och hur du i människovärdets namn och om du var gud hade dömt, och så gjorde jag samma sak. För mig är du lika okänd som vilken Jemenitisk person som helst, så ett barn har för mig större värde än vad du har.

Nej, det var du som precis som vid tidigare tillfällen inte kunde låta bli att försöka skifta fokus till det personliga och privata.

De som beslutar om restriktioner och om att pumpa in pengar i restriktionsekonomier fattar också beslut som berör människors liv eller död. enligt artikeln den här diskussionen började med så har restriktionerna kostat lika många liv som covid-19, skillnaden är att de som dör av restriktionerna oftast är unga och fattiga medan de som dör av sjukdomen är mycket gamla.

Vill du ha diskussionen på ett privat plan så kvarstår min gamla fråga från tidigare i tråden - hur lämpligt tär tillägget "haha" till anonym i en tråd som handlar om människor som dör?

Du har utelämnat andra hälften av Mika Salminens budskap, det om att använda sunt förnuft.

www.svd.se/vett-och-logik-ar-ett-recept-vart-att-prova

?Beslutsfattare kan inte räkna med att det alltid finns färdiga forskningsresultat tillgängliga när de ska fatta beslut. De kommer inte undan behovet av att ibland behöva förlita sig på vett och logik.

Tidigt i våras visste vi inte att virusspridningen ökar när människor anordnar fester. Hade det varit känt för beslutsfattarna kunde myndighetens rekommendationer ha sett annorlunda ut. Det meddelade statsepidemiolog Anders Tegnell i söndagens Agenda special, som handlade uteslutande om den svenska pandemi-hanteringen.

Ja, han sade faktiskt så. Folkhälsomyndigheten visste inte i våras att privata fester var ett problem ur smittspridningssynpunkt. Man kan fråga sig hur de kunde undgå att förstå att smittan sprids när människor samlas, dricker alkohol och umgås på en begränsad yta. Även om det inte fanns några rapporter eller referentgranskade vetenskapliga artiklar om hemmafesters betydelse för spridningen av covid-19 kan insikten, när den väl uppenbarade sig, knappast ha kommit som en chock.?

"Det som borde ha gjorts igår, behöver inte göras idag utan görs lämpligen så småningom" är mottot för dagen i Region Stockholm.

Det sammanfattar även Sveriges coronastrategi bra.