Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet.
-
-
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
-
Som normalt = Alla exponerade fortsätter att gå till skolan, så länge de är friska. Om skolan är öppen, måste barnen gå dit.Padirac skrev 2021-02-28 11:56:36 följande:
Vad menar du med att skolgången fortsätter som normalt för alla friska?
Jag har för mig att det har varit lite språkliga förbistringar ang förståelse och betydelsa av 'som normalt' - så förklara gärna vad du menar.
FoHM har statistik om smittspridning i skolor och olika åldrar - jag har länkat till detta tidigare. Så vitt jag förstått har lokala utbrott i skolor hanterats lite olika på olika ställen vid olika tillfällen - allt från att en skola stänger till att en klass eller elever hålls hemma under en tid.
skolvarlden.se/artiklar/tva-grundskolor-stanger-efter-smittspridning
"Hela Källbrinkskolan och årskurs 9 på Balingsnässkolan går över till fjärr- och distansundervisning under två veckor. Bakgrunden är ett antal bekräftade fall av covid-19 bland skolornas lärare, men precis hur många det rör sig om går kommunen inte ut med. Ingen av de smittade ska vara allvarligt sjuk.? På Källbrinkskolan har vi flera fall av konstaterad smitta bland medarbetare, och fler som väntar på svar. Och de blir fler varje dag, säger Anna-Karin Mäntylä, grundskolechef på Huddinge kommun."
"Att en skola stänger helt medan en annan skickar hem en enskild årskurs beror på hur smittspridningen ser ut, enligt grundskolechef Anna-Karin Mäntylä.
? Det som skiljer skolorna åt är att samtliga konstaterade fall på Balingsnäs är koncentrerade till år 9. Skolan är byggd så att varje årskurs spenderar den mesta tiden inom ett och samma område och vi har inte haft några konstaterade fall i någon annan årskurs, säger hon.
Hon betonar också att kommunen samarbetar med Smittskydd Stockholm och utgår från deras smittskyddsläkares bedömningar.
? Vi är inga experter på det här utan vi måste lita på myndigheterna. De här besluten fattar vi inte själva utan i samråd med Smittskydd Stockholm."
"I dagsläget bedömer Huddinge kommun inte att flera skolor ligger i riskzonen för att behöva stänga, men på förvaltningen följer man utvecklingen noga.
? Vi följer alla skolor i Huddinge kommun och tar beslut efter behov. Vi har inga indikationer på att någon annan skola befinner sig i riskzonen i dagsläget. Det här är en sammantagen bedömning kopplat till de här två skolorna, och det läget se vi inte på någon annan skola, säger grundskolechef Anna-Karin Mäntylä."
www.svd.se/fler-skolor-stanger-pa-grund-av-viruset
"I Hallsberg kommer Alléskolan att hålla stängt måndag och tisdag sedan en elev och en medarbetare konstaterats smittade av viruset, rapporterar Nerikes Allehanda.? Vi befinner oss i högsta beredskapsläge och då har vi beslutat oss för att stänga Alléskolan och Allévux för att kunna hantera situationen och de här frågorna på ett korrekt sätt, säger förbundsdirektör Marie Kilk till tidningen."
"I Uppsala kommer Celsiusskolan att hålla stängt på måndag sedan en gymnasieelev testats positivt för coronaviruset. I ett meddelande till vårdnadshavare heter det att skolan kommer att städas extra på måndag, och att ambitionen är att kunna öppna på tisdag, rapporterar Upsala Nya Tidning.En förskola med 19 barn och fem anställda i Göteborgsstadsdelen Hisings Backa kommer att hållas stängd i minst två veckor, skriver Göteborgs-Posten."
Som du ser så agerar olika regioner, smittskydd och skolor olika i olika situationer - det är en del av det omfattande självstyret i Sverige och med den i våras ändrade lagen finns dessa möjligheter.
Det är synd att Sverige inte tagit efter de saker Finland en gång i tiden tog efter Sverige. Finland är ett föregångsland och det är olyckligt att Finland tittar på tex Sveriges skola
Förresten, den länk du gav tidigare var intressant och informativ, precis om de flesta länkar du delar.
thl.fi/sv/web/infektionssjukdomar-och-vaccinationer/aktuellt/aktuellt-om-coronaviruset-covid-19/lagesoversikt-om-coronaviruset/coronavirusinfektioner-i-skolor
"THL har sedan början av höstterminen samlat in information om coronavirusexponeringar som förekommit i småbarnspedagogiken och skolorna och om fortsatt smittspridning i dessa miljöer till följd av exponeringarna. Uppgifterna om skolan gäller den grundläggande utbildningen och andra stadiet.Kommunernas enheter som utför smittspårning rapporterar om exponeringen direkt till THL. Ungefär två veckor efter exponeringssituationen tar THL på nytt kontakt med dessa enheter och frågar efter konstaterad fortsatt smittspridning. Man strävar efter att utreda smittkällan för varje smittad person så noggrant som möjligt.
Smittorisken efter exponering är klart mindre i skolan
När epidemin accelererat har exponeringssituationerna ökat kraftigt då personer som smittats har varit i småbarnspedagogiken eller skolan under smittsamhetstiden. Nya infektioner med anknytning till småbarnspedagogiken och skolan har dock konstaterats endast hos en liten del av de exponerade. Smittorisken efter exponering är fortfarande klart mindre i skolan än i andra situationer av coronaexponering.
Fram till den 11 januari 2021 hade kommunerna rapporterat uppgifter om sammanlagt 42 914 personer som under höstterminen hade exponerats i småbarnspedagogiken eller skolan. Av dem hade 588 personer (1,4 %) smittats. Vuxna har till största delen smittats av en annan vuxen i småbarnspedagogiken eller skolan."
Ok, vissa skolor stänger redan efter ett fall, andra stänger först efter ett stort utbrott. På vilken nivå fattas besluten? Varierar det också? Finns det någon enhetlig linje för hur smitta i skolan ska hanteras, eller beror allt på hur enskilda individer förhåller sig till riskerna? För åsikterna om barn och smitta varierar ju från ?barn ska utsättas för smitta för att skapa immunitet i befolkningen? till ?barn ska skyddas eftersom risken för MIS-C eller långtidscovid är oacceptabelt hög?. -
Tja, jag vet inte hur många gånger jag skrivit det i tråden, men det finns ett omfattande självstyre iom den förvaltningsmodell Sverige har sedan många 100 år. Regeringen har lagt ett lagförslag som efter remiss och justeringar antagits av riksdagen. Efter det kan myndigheter och olika delar av förvaltningen planera och införa åtgärder som går i linje med lagar och förordningar på det sätt det kan göras utifrån för just dessas just nu rådande omständigheter.Anonym (ABC) skrev 2021-02-28 17:05:38 följande:Som normalt = Alla exponerade fortsätter att gå till skolan, så länge de är friska. Om skolan är öppen, måste barnen gå dit.
Ok, vissa skolor stänger redan efter ett fall, andra stänger först efter ett stort utbrott. På vilken nivå fattas besluten? Varierar det också? Finns det någon enhetlig linje för hur smitta i skolan ska hanteras, eller beror allt på hur enskilda individer förhåller sig till riskerna? För åsikterna om barn och smitta varierar ju från barn ska utsättas för smitta för att skapa immunitet i befolkningen till barn ska skyddas eftersom risken för MIS-C eller långtidscovid är oacceptabelt hög.
Det finns säkert omogna organisationer som låter enskilda personer ha inflytande utöver vad enskilda personer ska ha, men det är inte så förvaltningsmodellen är skapad.
Det finns säkert de som i den öppna debatten har åsikten att barn och friska ska smittas, men det är inte myndigheternas eller statens strategi och önskemål även om det finns de som vill påstå detta utifrån massa olika hittepå argument. -
Det är många grundskolor som nu har delar av barnen olika veckor eller dagar i skolar resp på distans...Anonym (ABC) skrev 2021-02-28 17:05:38 följande:Som normalt = Alla exponerade fortsätter att gå till skolan, så länge de är friska. Om skolan är öppen, måste barnen gå dit.
Ok, vissa skolor stänger redan efter ett fall, andra stänger först efter ett stort utbrott. På vilken nivå fattas besluten? Varierar det också? Finns det någon enhetlig linje för hur smitta i skolan ska hanteras, eller beror allt på hur enskilda individer förhåller sig till riskerna? För åsikterna om barn och smitta varierar ju från barn ska utsättas för smitta för att skapa immunitet i befolkningen till barn ska skyddas eftersom risken för MIS-C eller långtidscovid är oacceptabelt hög. -
-
De har många gånger varit väldigt självsäkra på saker som sedan visat sig vara fel och som bidragit till ökad smitta. Som t ex att de utgick från att man inte smittade innan man hade symtom, därav fick man in mycket mer smitta på äldreboenden. De höll fast vid det väldigt länge trots att det visade mer och mer på att så inte var fallet. De borde ha tagit det sära före det osäkra där som i många andra tillfällen, t ex krav på munskydd i trånga miljöer. Munskydd har de också stått på sig att det ska minsann inte svenskarna behöva ha på sig. Resten av världen har fel. Att erkänna att de haft fel verkar de ha svårt för. Löfven säger fortfarande att Sverige valde rätt strategi, trots många gånger fler döda än alla de nordiska länderna tillsammans, länder som har liknande demografi som Sverige.Padirac skrev 2021-02-28 00:29:19 följande:Om du tycker att en redogörelse för vad WHO sade och vad FoHM hade för uppgitfer vid tillfället är smörja och att de spelar besserwissers så har du alla rätt att tycka så och behöver inte heller hålla tyst.
Men det förändrar inte fakta om vad WHO sade och vad FoHM hade för uppgifter vid det tillfället. FoHM har vid flertalet tillfällen redogjort för kunskapsläget vid olika tidpunkter och att de utgår från de uppgifter och det kunskapsläge som finns vid varje tillfälle.
Risk för pandemi finns och har funnits vid ett flertal tillfällen och de initiala bedömningarna var (så vitt jag förstått av det jag hört) att med sars-cov-2-viruset var det ett av många möjliga tillfällen en pandemi kunde starta - därav WHOs och andra smittskydsorganisationers bevakning av utvecklingen och de sedan lång tid tillbaks gemensamma förberedelserna för smitta-X och pandemiberedskapsplaner. Jag tycker inte det WHO, CDC, ECDC, FoHm och andra smittskydd gör är att vara besserwissers, de bevakar och förbereder åtgärder och när någonting händer sätter de in åtgärder utifrån den kunskap om läget som finns och de lagar som reglerar detta.
Besserwissrande är någonting helt annat - som jag ser det i alla fall. -
Alla åtgärder som minskar antalet kontakter mellan en smittad och en osmittad person fungerar mot viruset. Jag kan inte läsa artikeln, så jag vet inte vad som är oklart i den frågan.FDFMGA skrev 2021-02-28 18:02:33 följande:
www.dn.se/vetenskap/darfor-vet-vi-inte-vilka-atgarder-som-fungerar-mot-viruset/
-
FoHM är enligt lah skyldiga att sköta sina åtaganden och arbetsuppgifter enligt vetenskap och beprövad kunskap. Som ABC länkat till tidigare - FoHM arbetar enligt Finlands Mika Salminen evidensbaserat. FoHM har flertalet gånger berättat att det de sger är från den kunskap som finns nu, och det är inte deras egna hemmasnickrade vetenskap utan det är det WHO rapporterar om, den nya vetenskap som skapas här och nu.Anonym (Fasanen) skrev 2021-02-28 18:16:42 följande:De har många gånger varit väldigt självsäkra på saker som sedan visat sig vara fel och som bidragit till ökad smitta. Som t ex att de utgick från att man inte smittade innan man hade symtom, därav fick man in mycket mer smitta på äldreboenden. De höll fast vid det väldigt länge trots att det visade mer och mer på att så inte var fallet. De borde ha tagit det sära före det osäkra där som i många andra tillfällen, t ex krav på munskydd i trånga miljöer. Munskydd har de också stått på sig att det ska minsann inte svenskarna behöva ha på sig. Resten av världen har fel. Att erkänna att de haft fel verkar de ha svårt för. Löfven säger fortfarande att Sverige valde rätt strategi, trots många gånger fler döda än alla de nordiska länderna tillsammans, länder som har liknande demografi som Sverige.
Om det är någpnting som kännetecknar vetenskap så är det att inget är tvärsäkert, allt kan och ska omprövas. Menar du att andra än FoHM har haft tillgång till mer och riktigare vetenskap?
Munskyddsfrågan är omdebetterad och det ska tydligen finnas ett par/tre vetenskapliga rapporter som alla andra undersökningar basera p åoch dessa är inte konkluderande, det finns många ställen där munskydd inte lett till mindre smittspridning än smittspridningen i Sverige. Ta det säkra för det osäkra säger du... det går säkert om man inte ör lagbunden till att följa vetenskap och beprövad kunskap., för ett år sedan fanns det inte ens munskydd till de som behövde det i sina yrken.. soprent i stora delar av vården och faktiskt världen. Det säkra för det oräkra i den situationen är inte att se till att de få munskydd som finns då går ut till en allmänhet istället för till vård och omsorg.
Demografi är enbart en modell att beskriva verkligheten utifrån, det finns fler modeller, ingen av modellerna kan på egen hand beskriva hela verkligheten och orsakerna till att Sverige har mer smitta än de andra nordiska länderna , igen.. i en av många bra länkar från ABC säger Finlands Mika Salminen att det inte är så stora skillnader i de åtgärder som sätts in i de Finland och i Sverige, samma sak sägs om ågärder i Norge och Sverige... Strategier och åtgärder är alltså inte så olika, det är mer än uppenbart att det behövs ytterligare modeller för att beskriva samhällen än den modell baserad på demografi som du lyfter fram.
Jag tror att de saker som coronakommissionen lyft fram tillsammans med den omfattande allmänna strukturrationalisering som gjorts i Sverige i snart 50 år och det som rapporterats om virusets gener som vuisar att det fanns en stor utbredd smitta i Sverige innan och frpn andra håll än de som om hem med alpresenärerna är en början på att samla ihop en del av de modeller som förklarar varför Sverige hade och har mer smitta än de närmaste grannländerna. Att enbart skylla på statsminsterns och en tjänsteman är en väldigt förenklad bild av hur både samhälle och biologi fungerar. -
Jag är inte troende så mig kan du inte övertyga - förmodligen kan du heller inte övertyga Atle Fretheim, forskningschef vid Folkehelseinstituttet i Norge.Anonym (ABC) skrev 2021-02-28 18:51:24 följande:Alla åtgärder som minskar antalet kontakter mellan en smittad och en osmittad person fungerar mot viruset. Jag kan inte läsa artikeln, så jag vet inte vad som är oklart i den frågan.
Artikeln du inte kan läsa är en intervju med honom där han beklagar att det inte finns evidens för sådant de troende tror på.
Har du förresten gjort samma observationer som den andra finländska tråddeltagaren - att när de vuxna tog till munskydd så bestämde sig viruset för att ge sig på barnen i stället? -
forskning.no/covid19/hvorfor-gikk-det-sa-galt-i-sverige/1819977
En bild av det svenska misslyckandet utanför den svenska bubblan. Läs kanske bara det Frede Forland säger.
Inget mystisk oförklarlig initialsmitta som kommer in under radarn, ingen ödesbestämd sårbarhet i samhällskroppen, inget som kräver årtionden av analyser för att förklara. Bara konsekvenser av den politik som man valde att föra.
-
Vad är det du inte tror på? Att viruset existerar?FDFMGA skrev 2021-02-28 19:48:11 följande:
Jag är inte troende så mig kan du inte övertyga - förmodligen kan du heller inte övertyga Atle Fretheim, forskningschef vid Folkehelseinstituttet i Norge.
Artikeln du inte kan läsa är en intervju med honom där han beklagar att det inte finns evidens för sådant de troende tror på.
Har du förresten gjort samma observationer som den andra finländska tråddeltagaren - att när de vuxna tog till munskydd så bestämde sig viruset för att ge sig på barnen i stället?