Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Är det ett svartvitt tillstånd du är ute efter?

Finland: Alla som har haft kontakt med en smittad inom 48 h innan den smittade fick symptom försätts i obligatorisk karantän, eftersom man kan smitta upp till två dygn innan man får symptom.

Sverige: Alla närkontakter (utom familjemedlemmar nu för tiden) får gå på jobb tills symptom uppträder, eftersom man inte behöver räkna med någon större presymptomatisk smittspridning.

Det är redan svartvitt.

Så svart och vitt då och ingen relevans till varandra, som 1 vs. 1000000 och sånt.

Till veckan kommer kanske ännu en "rätt åtgärd vid rätt tidpunkt". 

www.aftonbladet.se/nyheter/a/vAwEP4/uppgifter-om-nya-matregler-at-ensam

Sverige är inte Finland och Finland är inte Sverige - kommer du ihåg det. Olika lagar och regler - olika förutsättningar, olika spridd smitta, olika åtgärder för att hantera olika lägen.  Det är inte så svårt att förstå om det finns gråskalor eller färg till och med.

Sen blandas det friskt med halvsanningar och körsbärsplockning - speciellt om vad AT sagt eller inte sagt.

Det du tror är sant om Sverige är säkert sant för dig, men är det den objektiva sanningen om vad som faktiskt sagts och vad som faktiskt görs?

Det kunde gått bättre, det kunde gått sämre - det verkar som att åtgärderna i sig inte driver smittan i samhället åt ena eller andra hållet  - vilka länder har haft drakoniska nedstängningar, vilka har haft låg smitta i våg ett.. våg två .. våg tre..

FoHM har hela tiden hållit sig uppdaterade om vad WHO och forskningen säger,  Övertro på svenska folket, med de lagar som finns så är det inte mycket annat att göra, först nu finns det lagstöd för starkare åtgärder, men ändå inte för att begränsa dina eller någon annans fri och rättigheter i grunden.

Begrunda siffrorna nedan och säg vilka som tagit till sig ny forskning som stödjer äldre teorier och vilka dessa teorier är och hur de implementerats med lyckat resultat

Överdödlighet i Europa:

Liechtenstein, 20,8 procent Spanien 18,9% Polen, 18,7% Slovenien, 18,5% Italien, 17,4% Belgien, 16,7% Tjeckien, 16,6% Bulgarien, 15,1% Storbritannien 15,1% Schweiz, 13,0% Malta, 12,6% Litauen, 12,3% Nederländerna, 11,6% Rumänien, 11,1% Österrike, 11,1% Portugal, 11,0% Slovakien, 10,5% Frankrike, 10,4% Cypern, 9,2% Kroatien, 9,1% Ungern, 8,1% Sverige, 7,6% Grekland, 7,5% Tyskland, 5,3% Estland,  3,1% Finland, 2,7% Island, 1,6% Danmark, 1,6% Lettland, 0,4% Norge -0,4

Absurt!

Nja... De tror inte att man smittar som mest innan man får symtom enl Tegnell, de tror inte på munskydd, förrän möjligtvis nu, de har tonat ner riskerna från start och de har gått på strategin flockimmunitet eftersom de utgick från att det skulle te sig som en vanlig influensa, sen vet vi inte hur länge de körde på det spåret.

Då får jag upprepa igen att om man inte kan lagföra det så måste man vara mycket tuffare och hårdare med rekommendationerna, hur man framför dem. Det har de inte gjort för de har dels utgått från att svenskar är väldigt bra på att följa myndigheters råd så man behöver inte vara så hård, och de har även sagt att det är bättre att ha en mjukare ton får då är det troligare att folk följer än om man står med pekpinne. Så de har haft en övertro på goda vilja och lydighet.

Som jag skrev så kan man utifrån vad de sagt och agerat säga att detta kommer inte gå bra. Sen har Sverige nog haft tur att vara ett land som är glest befolkat, där vi har en kultur av att inte pussas och kramas så mycket och att många lever själva (i likhet med andra nordiska länder). Familjeumgänge är inte lika mycket som i andra länder. Så bl a därför kan ju Sverige ha klarat sig OK ändå, men knappast för att de valt att ha ett halvöppet samhälle. 

Virusets biologi påverkas inte av lagstiftningen. Så hur är det, smittar man innan man får symptom eller inte?

Om och hur samhället beaktar detta är en annan sak. Finland betalar för att hålla människor i karantän, just för att de inte ska smitta vidare innan de får symptom. Jag utgår ifrån att man inte skulle ta den kostnaden i onödan.

Folkhälsomyndigheten ska se till hela befolkningen. Visst. Men var och en ska samtidigt bära ett eget ansvar, och för att kunna göra det behöver man få rätt information om hur viruset beter sig. Vissa vill ta det säkra före det osäkra för sin egen del, även om det svenska samhället inte vill göra det.

www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/Vqq54J/sven-wollter-sjuk-i-corona--smittad-i-stockholm

?När Sven Wollter kom dit fick de veta att en i familjen just fått diagnosen covid-19 bekräftad. Då var det för sent.

Sven Wollter berättar att han försökte hålla avstånd så gott det gick. Det hjälpte inte.?

Hur många andra finns det, som trodde att de var trygga, men som ändå blev smittade?

Om Sven Wollter och hans familj hade agerat smittsäkert enligt finska direktiv, så hade Sven Wollter för det första blivit underrättad om att ett coronatest har gjorts på en i familjen. När sedan det positiva svaret kom, så skulle han aldrig satt sin fot innanför tröskeln.

Tja, Tegnell har på bästa TV-tid sagt att smittan innan symptomen bryter ut följer en normalfördelningskurva och att det är precis då symptomen bryter ut som det smittar mest, inte dagen före eller någon annan id.

Har FoHM tonat ner riskerna?  Var har du fått det ifrån? Är det från de där som tror att strategin är att uppnå flockimmunitet? 

Det har ju gjorts mätningar på hur följsamma befolkningen är på att följa rekommendationerna - riktiga mätningar med data från mobilmaster -det är inte så illa som du vill framställa det med den svenska befolkningens förmåga att förstå riskerna och att följa råden.