• Anonym (Pappa)

    Socialtjänsten har placerat min 8 åriga son i ett jourhem

    Socialtjänsten har placerat min 8 åriga son i ett "jourhem" och förstör på så vis umgänget mellan mej och min son. Mamman i jourhemmet har förbjudit min son att ringa mej då han är hemma hos dem. Jag kan inte ringa honom heller därför att hans mobil är avstängd.

    Tingsrättens beslut för umgänge och bedömning säger bla. följande:

    "Pappan är en viktig person i sonens liv och det är mycket angeläget att sonen har god relation till pappan.... Det bäst för sonen att ha ett omfattande umgänge med sin pappa, när mamman blir ensam vårdnadshavare."

    Min son har sagt att han inte trivs alls hemma hos jourfamiljen och att han mycket hellre vill vara hos sina riktiga föräldrar.

    Vad kan jag göra? Jag vill träffa min son när han har umgängesrätt med mej och jag vill kunna ha kontakt med honom när han är hemma hos jourfamiljen.

  • Svar på tråden Socialtjänsten har placerat min 8 åriga son i ett jourhem
  • Anonym (PappaBarn)

    TS hur motiverade tingsrätten beslutet rörande vårdnadsfrågan?

  • Kjell2
    Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 17:03:21 följande:

    Handläggaren på socialtjänsten är motsägelsefull, ena gången säger hon att pojkens bästa är det som är viktigast, och att socialtjänsten inte bryr sig om vilket land han skulle bo i.

    Nästa gång säger hon att det är uteslutet att jag skulle kunna ta över vårdnaden om han skulle bo med mej utomlands.

    Vad ska jag tro egentligen?


    Skit i soc. Låt en domstol avgöra. Visa att sonen skulle få det bäst hos dig. Anlita ett ombud.
  • Anonym (a)
    Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 16:54:22 följande:
     Uppehållstillstånd är en lång process.
    Varför skriver du så här, när du egentligen menar att ni inte har möjlighet att söka uppehållstillstånd som det ser ut nu, och att det inte är planen. Du vill inte flytta hit kvinnan och dottern, utan vill ta med sonen till det andra landet.
    Det är ok att du vill ha det så, men var ärlig, det gynnar dig.
  • Anonym (PappaBarn)
    Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 17:03:21 följande:
    Handläggaren på socialtjänsten är motsägelsefull, ena gången säger hon att pojkens bästa är det som är viktigast, och att socialtjänsten inte bryr sig om vilket land han skulle bo i.

    Nästa gång säger hon att det är uteslutet att jag skulle kunna ta över vårdnaden om han skulle bo med mej utomlands.

    Vad ska jag tro egentligen?

    Socialsekreterare är inget att hålla i handen om det stormar, det är tämligen ofta du kan få motsägelsefulla besked.

    Stäm för ensam vårdnad, då hamnar socialtjänsten utanför så länge det inte är LVU.
  • Tow2Mater

    Umgänge med mamman forsvåras ju betydligt om pojken skulle flytta utomlands, så det är kanske tveksamt att soc/domstol etc skulle se det som ett bra alternativ.

  • Anonym (Pappa)
    Anonym (PappaBarn) skrev 2020-03-07 17:05:45 följande:

    TS hur motiverade tingsrätten beslutet rörande vårdnadsfrågan?


    Tingsrättens bedömning
    Barnets bästa ska, enligt 6 kap. 2 a § föräldrabalken, vara avgörande vid alla beslut om vårdnad, boende och umgänge. Vid bedömningen av vad som är bäst för barnet ska det fästas särskilt avseende vid risken för att barnet utsätts för övergrepp eller olovligen förs bort eller annars far illa samt vid barnets behov av en nära och god kontakt med båda föräldrarna.
    I vårdnads-, boende- och umgängesutredningen, som utförts av socionomerna A och E, görs bedömningen att mamman kan anförtros ensam vårdnad om pojken, att pojken ska fortsätta att bo hos mamman och ha fortsatt umgänge med pappan som tidigare varannan helg från fredag till måndag.
     
    Vårdnad
    Det är oftast bäst för barn att föräldrarna gemensamt har vårdnaden om dem. Gemensam vårdnad förutsätter dock att föräldrarna har ett någorlunda fungerande samarbete kring barnen.
    Det är, genom socialförvaltningens utredning och övrig bevisning, utrett i målet att
    parternas samarbete kring pojken fungerat mycket dåligt sedan de separerade. Exempel på detta är att pappan under ett halvår befann sig utomlands, utan att meddela mamman det. Ett annat exempel är att de inte kunnat enas om ett sätt att kommunicera, med resultat att de knappt har kommunicerat. Det är också utrett att parterna har en mycket djupgående konflikt som kontinuerligt drabbar och är direkt skadlig för pojken. Ingen av parterna har visat förmåga att sätta pojkens intresse före konflikten och sina egna intressen. I denna situation är det inte möjligt att de fortsatt gemensamt har vårdnaden om pojken. Frågan är då vem av dem som, till pojkens bästa, ska ha vårdnaden. Ingen av föräldrarna har visat större förmåga än den andra att se till pojkens bästa.
    I riskbedömningen i socialförvaltningens utredning anförs att det kan finnas risk för att pojken utsätts för fysiskt våld av mamman, men att inget tyder på att denna risk är hög. Risken för att pojken utsätts för fysiskt våld av pappan bedöms som mycket liten. Eftersom pappan saknar arbete och bostad i Sverige och har varit otydlig med hur han tänker sig framtiden för sig och pojken, har utredarna bedömt att det finns en inte obetydlig risk för att pappan skulle kunna flytta utomlands med pojken om han ensam får vårdnaden. Under utredningen har framkommit att pojkens hemmiljö hos mamman inte är den bästa, hemmet är stökigt och smutsigt. Det framhålls dock i utredningen att mamman tar emot stöd och hjälp i form av boendestöd, vilket lett till förbättringar. Utredarna har också bedömt att föräldrarnas konflikter, misskrediteringar av varandra, oförmåga och ovilja att samarbeta och kommunikationssvårigheter medför en ökad risk för att pojken far illa.
     
    Som framkommit i utredningen från socialförvaltningen finns det risker och brister hos båda föräldrarna. Utredarna har ändå bedömt att mamman ensam kan anförtros vårdnaden om pojken, men att risker med denna lösning är att pojkens relation till pappan försämras och att pappan inte skulle få tillgång till viktig information om pojken, såsom om förskola och vårdkontakter. Om pappan ensam får vårdnaden har utredarna bedömt att det finns risk för att han flyttar utomlands med pojken. De har också påpekat att pappan saknar boende och sysselsättning och inte har kunnat presentera en plan för framtiden med pojken. Vidare har
    utredarna bedömt att pappan har bristande kunskaper och barns grundläggande behov och att det är en stor riskfaktor. Tingsrätten gör samma bedömning som utredarna av vilka risker som finns.
    Det finns alltså risker för pojken oavsett vilken av föräldrarna som ensam får vårdnaden om honom. Eftersom gemensam vårdnad är uteslutet måste dock tingsrätten välja en av föräldrarna som ensam vårdnadshavare. Vid denna bedömning spelar det roll att pojken under hela sitt liv bott tillsammans med mamman. De brister som finns i mammans föräldraskap och i pojkens hemmiljö hos henne har hon visat vilja att ta emot hjälp med. Risken att pojkens relation med pappan skulle försämras om mamman ensam får vårdnaden kan delvis motverkas genom ett omfattande umgänge mellan pojken och pappan. De risker som finns med att ge pappan ensam vårdnaden om pojken går inte att minska på motsvarande sätt. Tingsrätten bedömer därför att det bästa för pojken är att mamman ensam har vårdnaden om honom.
    Tingsrätten erinrar mamman om att det är mycket viktigt för pojken och för att han ska må bra att även hans pappa får all viktig information om honom, när det gäller förskola, skola, sjukvård och liknande. Tingsrätten erinrar också båda parterna om att de, även om de inte längre har gemensam vårdnad, båda har ansvar som föräldrar för att samarbeta kring pojken och inte tala illa om varandra inför pojken. Det är utan tvivel så att så länge föräldrarnas konflikt pågår kommer pojken att ta skada.

    Jag tagit bort utredarnas namn och bytt ut namn mot "mamman", "pappan", "pojken"
  • Anonym (Pappa)
    Anonym (PappaBarn) skrev 2020-03-07 17:10:00 följande:

    Socialsekreterare är inget att hålla i handen om det stormar, det är tämligen ofta du kan få motsägelsefulla besked.

    Stäm för ensam vårdnad, då hamnar socialtjänsten utanför så länge det inte är LVU.
    Hur vet jag om det handlar om LVU? Vad gör jag om så är fallet?
  • Anonym (Mia)
    Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 10:12:08 följande:

    Då missar jag ju min dotters uppväxt.

    Att få visa för mamman för att komma till Sverige är en lång process. Vi har allt vi behöver, fast bostad, nära till skola, affärer, sjukvård etc. där vi bor på andra sidan.


    Men du tänker lite galet enligt mig gällande att du inte kan flytta till Sverige. Din dotter har enligt dig en fungerande mamma och en trygg uppväxt. Enligt dig har din son ingen vettig vuxen i Sverige. Du borde helt klart prioritera en ensam son framför dottern i det här läget. Ordnar du bostad och arbete i Sverige kan det ju vara så att du får ensam vårdnad. Då kan ni flytta. Eller så flyttar din nya familj hit. Hur som så borde inte din son vara ensam i Sverige under en sådan här konfliktfylld period i hans liv. Han har som du skrivit bara dig. Varför överger du honom?
  • Anonym (a)
    Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 17:39:53 följande:
    Tingsrättens bedömning
    Barnets bästa ska, enligt 6 kap. 2 a § föräldrabalken, vara avgörande vid alla beslut om vårdnad, boende och umgänge. Vid bedömningen av vad som är bäst för barnet ska det fästas särskilt avseende vid risken för att barnet utsätts för övergrepp eller olovligen förs bort eller annars far illa samt vid barnets behov av en nära och god kontakt med båda föräldrarna.
    I vårdnads-, boende- och umgängesutredningen, som utförts av socionomerna A och E, görs bedömningen att mamman kan anförtros ensam vårdnad om pojken, att pojken ska fortsätta att bo hos mamman och ha fortsatt umgänge med pappan som tidigare varannan helg från fredag till måndag.
     
    Vårdnad
    Det är oftast bäst för barn att föräldrarna gemensamt har vårdnaden om dem. Gemensam vårdnad förutsätter dock att föräldrarna har ett någorlunda fungerande samarbete kring barnen.
    Det är, genom socialförvaltningens utredning och övrig bevisning, utrett i målet att
    parternas samarbete kring pojken fungerat mycket dåligt sedan de separerade. Exempel på detta är att pappan under ett halvår befann sig utomlands, utan att meddela mamman det. Ett annat exempel är att de inte kunnat enas om ett sätt att kommunicera, med resultat att de knappt har kommunicerat. Det är också utrett att parterna har en mycket djupgående konflikt som kontinuerligt drabbar och är direkt skadlig för pojken. Ingen av parterna har visat förmåga att sätta pojkens intresse före konflikten och sina egna intressen. I denna situation är det inte möjligt att de fortsatt gemensamt har vårdnaden om pojken. Frågan är då vem av dem som, till pojkens bästa, ska ha vårdnaden. Ingen av föräldrarna har visat större förmåga än den andra att se till pojkens bästa.
    I riskbedömningen i socialförvaltningens utredning anförs att det kan finnas risk för att pojken utsätts för fysiskt våld av mamman, men att inget tyder på att denna risk är hög. Risken för att pojken utsätts för fysiskt våld av pappan bedöms som mycket liten. Eftersom pappan saknar arbete och bostad i Sverige och har varit otydlig med hur han tänker sig framtiden för sig och pojken, har utredarna bedömt att det finns en inte obetydlig risk för att pappan skulle kunna flytta utomlands med pojken om han ensam får vårdnaden. Under utredningen har framkommit att pojkens hemmiljö hos mamman inte är den bästa, hemmet är stökigt och smutsigt. Det framhålls dock i utredningen att mamman tar emot stöd och hjälp i form av boendestöd, vilket lett till förbättringar. Utredarna har också bedömt att föräldrarnas konflikter, misskrediteringar av varandra, oförmåga och ovilja att samarbeta och kommunikationssvårigheter medför en ökad risk för att pojken far illa.
     
    Som framkommit i utredningen från socialförvaltningen finns det risker och brister hos båda föräldrarna. Utredarna har ändå bedömt att mamman ensam kan anförtros vårdnaden om pojken, men att risker med denna lösning är att pojkens relation till pappan försämras och att pappan inte skulle få tillgång till viktig information om pojken, såsom om förskola och vårdkontakter. Om pappan ensam får vårdnaden har utredarna bedömt att det finns risk för att han flyttar utomlands med pojken. De har också påpekat att pappan saknar boende och sysselsättning och inte har kunnat presentera en plan för framtiden med pojken. Vidare har
    utredarna bedömt att pappan har bristande kunskaper och barns grundläggande behov och att det är en stor riskfaktor. Tingsrätten gör samma bedömning som utredarna av vilka risker som finns.
    Det finns alltså risker för pojken oavsett vilken av föräldrarna som ensam får vårdnaden om honom. Eftersom gemensam vårdnad är uteslutet måste dock tingsrätten välja en av föräldrarna som ensam vårdnadshavare. Vid denna bedömning spelar det roll att pojken under hela sitt liv bott tillsammans med mamman. De brister som finns i mammans föräldraskap och i pojkens hemmiljö hos henne har hon visat vilja att ta emot hjälp med. Risken att pojkens relation med pappan skulle försämras om mamman ensam får vårdnaden kan delvis motverkas genom ett omfattande umgänge mellan pojken och pappan. De risker som finns med att ge pappan ensam vårdnaden om pojken går inte att minska på motsvarande sätt. Tingsrätten bedömer därför att det bästa för pojken är att mamman ensam har vårdnaden om honom.
    Tingsrätten erinrar mamman om att det är mycket viktigt för pojken och för att han ska må bra att även hans pappa får all viktig information om honom, när det gäller förskola, skola, sjukvård och liknande. Tingsrätten erinrar också båda parterna om att de, även om de inte längre har gemensam vårdnad, båda har ansvar som föräldrar för att samarbeta kring pojken och inte tala illa om varandra inför pojken. Det är utan tvivel så att så länge föräldrarnas konflikt pågår kommer pojken att ta skada.

    Jag tagit bort utredarnas namn och bytt ut namn mot "mamman", "pappan", "pojken"
    Här står ju allt väldigt tydligt. De anser att det finns en hög risk att du tar med pojken utomlands, vilket du själv erkänner. Du har inte jobb eller bostad i Sverige. Ingen av er vuxna (inte heller du) har visat förmåga att sätta pojkens intresse före er konflikt och egna intressen. Du har också bedömts ha bristande kunskaper om barns grundläggande behov.
    Stackars barn! En (bra!) fosterfamilj verkar vara det enda rätta i nuläget.
  • Anonym (PappaBarn)
    Anonym (Pappa) skrev 2020-03-07 17:39:53 följande:
    Tingsrättens bedömning
    Barnets bästa ska, enligt 6 kap. 2 a § föräldrabalken, vara avgörande vid alla beslut om vårdnad, boende och umgänge. Vid bedömningen av vad som är bäst för barnet ska det fästas särskilt avseende vid risken för att barnet utsätts för övergrepp eller olovligen förs bort eller annars far illa samt vid barnets behov av en nära och god kontakt med båda föräldrarna.
    I vårdnads-, boende- och umgängesutredningen, som utförts av socionomerna A och E, görs bedömningen att mamman kan anförtros ensam vårdnad om pojken, att pojken ska fortsätta att bo hos mamman och ha fortsatt umgänge med pappan som tidigare varannan helg från fredag till måndag.
     
    Vårdnad
    Det är oftast bäst för barn att föräldrarna gemensamt har vårdnaden om dem. Gemensam vårdnad förutsätter dock att föräldrarna har ett någorlunda fungerande samarbete kring barnen.
    Det är, genom socialförvaltningens utredning och övrig bevisning, utrett i målet att
    parternas samarbete kring pojken fungerat mycket dåligt sedan de separerade. Exempel på detta är att pappan under ett halvår befann sig utomlands, utan att meddela mamman det. Ett annat exempel är att de inte kunnat enas om ett sätt att kommunicera, med resultat att de knappt har kommunicerat. Det är också utrett att parterna har en mycket djupgående konflikt som kontinuerligt drabbar och är direkt skadlig för pojken. Ingen av parterna har visat förmåga att sätta pojkens intresse före konflikten och sina egna intressen. I denna situation är det inte möjligt att de fortsatt gemensamt har vårdnaden om pojken. Frågan är då vem av dem som, till pojkens bästa, ska ha vårdnaden. Ingen av föräldrarna har visat större förmåga än den andra att se till pojkens bästa.
    I riskbedömningen i socialförvaltningens utredning anförs att det kan finnas risk för att pojken utsätts för fysiskt våld av mamman, men att inget tyder på att denna risk är hög. Risken för att pojken utsätts för fysiskt våld av pappan bedöms som mycket liten. Eftersom pappan saknar arbete och bostad i Sverige och har varit otydlig med hur han tänker sig framtiden för sig och pojken, har utredarna bedömt att det finns en inte obetydlig risk för att pappan skulle kunna flytta utomlands med pojken om han ensam får vårdnaden. Under utredningen har framkommit att pojkens hemmiljö hos mamman inte är den bästa, hemmet är stökigt och smutsigt. Det framhålls dock i utredningen att mamman tar emot stöd och hjälp i form av boendestöd, vilket lett till förbättringar. Utredarna har också bedömt att föräldrarnas konflikter, misskrediteringar av varandra, oförmåga och ovilja att samarbeta och kommunikationssvårigheter medför en ökad risk för att pojken far illa.
     
    Som framkommit i utredningen från socialförvaltningen finns det risker och brister hos båda föräldrarna. Utredarna har ändå bedömt att mamman ensam kan anförtros vårdnaden om pojken, men att risker med denna lösning är att pojkens relation till pappan försämras och att pappan inte skulle få tillgång till viktig information om pojken, såsom om förskola och vårdkontakter. Om pappan ensam får vårdnaden har utredarna bedömt att det finns risk för att han flyttar utomlands med pojken. De har också påpekat att pappan saknar boende och sysselsättning och inte har kunnat presentera en plan för framtiden med pojken. Vidare har
    utredarna bedömt att pappan har bristande kunskaper och barns grundläggande behov och att det är en stor riskfaktor. Tingsrätten gör samma bedömning som utredarna av vilka risker som finns.
    Det finns alltså risker för pojken oavsett vilken av föräldrarna som ensam får vårdnaden om honom. Eftersom gemensam vårdnad är uteslutet måste dock tingsrätten välja en av föräldrarna som ensam vårdnadshavare. Vid denna bedömning spelar det roll att pojken under hela sitt liv bott tillsammans med mamman. De brister som finns i mammans föräldraskap och i pojkens hemmiljö hos henne har hon visat vilja att ta emot hjälp med. Risken att pojkens relation med pappan skulle försämras om mamman ensam får vårdnaden kan delvis motverkas genom ett omfattande umgänge mellan pojken och pappan. De risker som finns med att ge pappan ensam vårdnaden om pojken går inte att minska på motsvarande sätt. Tingsrätten bedömer därför att det bästa för pojken är att mamman ensam har vårdnaden om honom.
    Tingsrätten erinrar mamman om att det är mycket viktigt för pojken och för att han ska må bra att även hans pappa får all viktig information om honom, när det gäller förskola, skola, sjukvård och liknande. Tingsrätten erinrar också båda parterna om att de, även om de inte längre har gemensam vårdnad, båda har ansvar som föräldrar för att samarbeta kring pojken och inte tala illa om varandra inför pojken. Det är utan tvivel så att så länge föräldrarnas konflikt pågår kommer pojken att ta skada.

    Jag tagit bort utredarnas namn och bytt ut namn mot "mamman", "pappan", "pojken"

    Bra,

    Det är ett tunt underlag för beslutet och det är bra för dig om du skulle stämma för ensam vårdnad har du inte allt för stora hinder att övervinna för att det ska väga över rejält åt ditt håll.
Svar på tråden Socialtjänsten har placerat min 8 åriga son i ett jourhem