Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Det är väldigt lätt att få den uppfattningen med tanke på alla sammanhang där hon bjuds in för att hålla tal samt de nyckelpersoner hon träffar.

Du är ute på djupt vatten. Ring moderatortanten vettja, hen verkar seg idag.

Jag föreslår att du släpper denna fixering och tränar på att klara dig själv.

Men ändå ser vi högerextrema springa rikas ärenden(, och helt utan den allra minsta förståelse för forskning.

Eller ens intresset att förstå den, utan det är bara agendan som är det intressanta.

Men Exxon har redan gjort miljömodeller, som man inte längre vill prata om.

Och världen är full av Gretas, människor som är lysande på sitt sätt.

Och Gretas är lyfta miljön och adressera den, detta är vanligt i världen.

Bara att just denna gång var det om miljön, och miljön gillar man inte.

 

Och intressant och veta på området, förutom att Exxon redan gjort forskningen.(Också)

Så är det värt att nämna innan miljö agenda vaknade till liv i Republikanerna, så var det i princip hundraprocentig forskning som berätta exakt samma sak och vad som sker om man fortsätter.

Nu kanske man är uppe i 5% av den totala forskningen som inte håller med den övriga forskningen.

Det är så man uppnår konsensus, men jag förstår agendan är viktigare än allt annat.

Men du ställer man sig frågan, varför attackeras Greta för att inte vara utbildad eller jobbat med miljö.

För forskningen är ju bara att läsa, och så inser man även en sak till, och det är att man redan börjat uppfylla saker man sagt ska ske med miljön.

Det som är roligast av allt, det är att det är bara ett fåtal som har nytta av att folk skriker om att ingen miljöpåverkan finnes.

Resten har bara att förlora på det, det tycker jag är galet humoristiskt och hur korkade människor är och på nått som är bara till deras egna nackdel.

Menar du att du tror att andra ser Greta som en auktoritet, men att du ser genom detta som inte är sant?

Det är tydligen lätt förvissa att inbilla sig vad andra anser om detta/tillskriva andra uppfattningar de inte har om så är fallet.

Kanske något underförstått som luras...

Om man bjuder in någon att hålla tal om ett ämne finns det med all rimlighet en förväntan att de besitter goda kunskaper inom det aktuella ämnet. Det hör nog inte till vanligheterna att ens ledande klimatforskare får komma till tals framför t ex brittiska parlamentet, vad för slutsatser du sedan drar av det gällandes hur många verkar se på Greta får stå för dig.

Hon är där och förmedlar vad forskningen säger.

Det finns gott om denna forskning, och ibland behövs det en Greta att lyfta fram det.

Och här gör hon ett extremt bra jobb.

 

Men säga emot Greta, det är att vara emot miljöaktivismen.

För det man säger är "Håll tyst" för du inte har utbildningen eller erfarenheten med att arbetat med miljö.

Saken är glasklar, det är en konsensus bakom det Greta lyfter, och man väljer att ge sig på hennes person.

Och Gretas person är irrelevant för det hon talar om.

Det är så det brukar gå till för de som inte har fakta och forskning bakom sig, man pratar person istället.