• Svensksommar83

    Kommer det bli krig i Sverige snart?

    Jag känner mig rädd och orolig över allt som hänt på sistone (terrordåd etc) och vi har mycket IS- krigare etc. I Sverige idag och alla bilbränder, hot och våld mot polisen etc. Ja ni vet. Nu bor jag i en relativt lugn ort i mellersta Sverige men jag undviker stora städer och jag oroar mig för framtiden och för mina barn, min familj. Tänker ibland att jag inte ska skaffa fler barn ifall det blir krig och att det är svårare då om man har för många att skydda liksom. Samma med husdjur, byta bostad etc. Kanske inte ens någon idé att äga för mycket (vill ju bo på landet och ha liten gård) ifall man tvingas fly, lämna landet. Har hört många säga att det bara är en tidsfråga innan "skiten träffar fläkten" eller det "smäller här med". Jag är fullt allvarlig, jag är inte högerextrem eller så (men absolut inte kommunist) jag är realist och jag är förälder och jag är inte blind.... Så vad tror ni? Kan man chilia lite eller är rädslan befogad?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Kommer det bli krig i Sverige snart?
  • Anonym (dgfdfgd)

    Det militära försvaret är inte bara till för att skydda mot en invasion. (Vilket man får säga att svenskt försvar har varit extremt bra på sedan tidigt 1800-tal.) Det är också till för att skydda mot hot och påtryckningar. Om försvaret 1939 hade varit starkt så hade Sverige kunnat vara mycket karskare mot Tyskland och även hjälpt Finland mer än man gjorde. 

    Som det är idag så kan Putin lyfta luren och säga till svensk statsminister att nu bygger vi gasledning utanför Gotland. Och Sverige kan inte göra ett skit. Eller Tysklands Kaiserinn kan lyfta luren och säga att nu ska ni gå med i Euron, ta emot 3 miljoner flyktingar och sluta sälja snus. Sverige kan inte stå emot det heller.

    Den som vill ha självbestämmande måste satsa pengar och tid på sitt försvar. Avskaffa SIDA. Ge pengarna till försvaret. (Det finns andra behov också. Men skolans och polisens problem handlar inte om pengar.) Hundra miljarder i årlig försvarsbudget är en rimlig nivå. Allians med Finland.

  • Anonym (Cat+Fish)
    Tom Araya skrev 2018-01-28 17:08:14 följande:
    Nej, det finns inga garantier, liksom det inte finns garantier för att du krockar din bil om du inte försäkrar den. Ändå väljer de flesta, utan att tveka, att försäkra sin bil, sitt hus, sina barn och sig själva.
    Detta är ändå konkreta faror och risker som med stor sannolikhet kan inträffa. Risken för att blli påkörd (har jag faktiskt själv blivit) är betydligt större än risken för krig, som inte har drabbat Sverige sedan 1800-talet. Men, som jag skrev i #480 är jag inte motståndare mot ett bättre rustat försvar. Jag anser bara att de inre hoten är mer akuta för närvarande och skulle därför hellre se åtgärder för att stävja den organiserade brottsligheten än ökade försvarsanslag - om jag måste välja vad jag vill stödja. 

    Det fanns heller inga garantier för att vi inte skulle råka ut för krig när vårt försvar skars ner till nästan obefintlig nivå under 20 år. Det är bara något politiker vill få dig att tro när de vill använda pengarna till något annat.

    Det är helt omöjligt att säga hur mycket risken ökar eller minskar, eftersom man också ska väga in andra länders militära förmåga samt dess politiska och militära ledares avsikter, vilket såklart kan ändras från en period till en annan.
    Att vi inte drabbades av krig trots att vi skar ner försvaret till nästan obefintlig nivå kan tyckas vara ett indicium på att vi inte blir tryggare av att öka resurserna.
     
    Ytterligare faktorer som påverkar är vad som händer i vår omvärld och som kan skapa konflikter.
    I fallet med Nordstream fanns en intressekonflikt mellan Sverige och Ryssland.
    Annars är det mest troligt att Sverige dras in i en konflikt mellan andra länder, varav minst ett av dem finns i Östersjö-regionen. Då kommer Sveriges mark vara av strategiskt intresse att ha kontroll över.
    Så kan det nog vara. Samtidigt kan det vara en god idé att förhålla sig neutral för att inte utgöra ett hot som måste övervinnas. Är farhågan att strider skulle föras på svenskt territorium mellan andra länder? 
  • Anonym (Cat+Fish)
    Anonym (dgfdfgd) skrev 2018-01-28 21:05:13 följande:

    Det militära försvaret är inte bara till för att skydda mot en invasion. (Vilket man får säga att svenskt försvar har varit extremt bra på sedan tidigt 1800-tal.) Det är också till för att skydda mot hot och påtryckningar. Om försvaret 1939 hade varit starkt så hade Sverige kunnat vara mycket karskare mot Tyskland och även hjälpt Finland mer än man gjorde. 

    Som det är idag så kan Putin lyfta luren och säga till svensk statsminister att nu bygger vi gasledning utanför Gotland. Och Sverige kan inte göra ett skit. Eller Tysklands Kaiserinn kan lyfta luren och säga att nu ska ni gå med i Euron, ta emot 3 miljoner flyktingar och sluta sälja snus. Sverige kan inte stå emot det heller.

    Den som vill ha självbestämmande måste satsa pengar och tid på sitt försvar. Avskaffa SIDA. Ge pengarna till försvaret. (Det finns andra behov också. Men skolans och polisens problem handlar inte om pengar.) Hundra miljarder i årlig försvarsbudget är en rimlig nivå. Allians med Finland.


    Menar du att vi borde ha en militär i syfte att hota andra EU-länder?
  • Tom Araya
    Anonym (Cat+Fish) skrev 2018-01-28 23:55:14 följande:
    Menar du att vi borde ha en militär i syfte att hota andra EU-länder?
    Nej, för att visa att "vi minsann klarar oss själva om ni ska hålla på och jävlas" samt för att slippa hot.

  • Tom Araya
    Anonym (Cat+Fish) skrev 2018-01-28 23:53:16 följande:
    Att vi inte drabbades av krig trots att vi skar ner försvaret till nästan obefintlig nivå kan tyckas vara ett indicium på att vi inte blir tryggare av att öka resurserna.
     
    Men det kan jag avfärda som falskt. Läget har ändrats sedan dess. Vad politikerna inte ville att du skulle veta var att
    1. Vi kan inte bedöma framtiden så långt att det är relevant för vår försvarspolitik. 2. Vi kunde redan tidigt under Putins regeringsperiod se hur läget förändrades, hur han gjorde oerhörda satsningar på rysk militärmakt samtidigt som det fanns och finns stora brister i den ryska demokratiska utvecklingen.
    Anonym (Cat+Fish) skrev 2018-01-28 23:53:16 följande:
    Samtidigt kan det vara en god idé att förhålla sig neutral för att inte utgöra ett hot som måste övervinnas.
    Vi är inte neutrala. Vi kommer alltid att ställa oss på ena sidan i en konflikt, om så bara vår egen. Men nu är vi också med i EU, vilket också omfattar ett visst militärt samarbete, om än inte med samma garantier till hjälp som medlemskap i NATO skulle ge.
    Anonym (Cat+Fish) skrev 2018-01-28 23:53:16 följande:
     Är farhågan att strider skulle föras på svenskt territorium mellan andra länder? 
    Ja, det är det mest sannolika scenariot om väpnad konflikt i Europa där Sverige riskerar dras in.
    Även de övriga nordiska länderna, främst Finland samt de baltiska länderna är i samma läge.


  • Anonym (dgfdfgd)
    Anonym (Cat+Fish) skrev 2018-01-28 23:55:14 följande:
    Menar du att vi borde ha en militär i syfte att hota andra EU-länder?
    Skrev jag det? Jag skrev att vi borde kunna stå emot hot och påtryckningar. Har vi ett starkt försvar kan vi strunta i vad andra tycker. Du kanske tycker att andra ska bestämma över oss? Jag tycker inte det. Och det spelar ingen roll för mig om det är Moskva eller Berlin, vi ska inte vara deras undersåtar. 
  • viktorjohan

    Ett starkt försvar höjer tröskeleffekten för ett eventuellt angrepp på Sverige. Ett ryskt angrepp på baltstaterna liknande det i Ukraina förutsätter förmodligen att Gotland inte behärskas och utnyttjas av motståndaren som flyg/robotbas. Alltså kan man med fog påstå att svensk försvarsförmåga sannolikt är stabiliserande i vår del av Europa.

    Med det sagt så har vi kanske ännu större utmaningar, än de militära, att försvara oss mot cyberattacker, desinformation, påverkansoperationer och annan subversiv verksamhet.

  • Anonym (Farbror Mässing)
    viktorjohan skrev 2018-01-29 08:43:39 följande:

    Ett starkt försvar höjer tröskeleffekten för ett eventuellt angrepp på Sverige. Ett ryskt angrepp på baltstaterna liknande det i Ukraina förutsätter förmodligen att Gotland inte behärskas och utnyttjas av motståndaren som flyg/robotbas. Alltså kan man med fog påstå att svensk försvarsförmåga sannolikt är stabiliserande i vår del av Europa.

    Med det sagt så har vi kanske ännu större utmaningar, än de militära, att försvara oss mot cyberattacker, desinformation, påverkansoperationer och annan subversiv verksamhet.


    Exakt så!
  • nihka
    viktorjohan skrev 2018-01-29 08:43:39 följande:

    Ett starkt försvar höjer tröskeleffekten för ett eventuellt angrepp på Sverige. Ett ryskt angrepp på baltstaterna liknande det i Ukraina förutsätter förmodligen att Gotland inte behärskas och utnyttjas av motståndaren som flyg/robotbas. Alltså kan man med fog påstå att svensk försvarsförmåga sannolikt är stabiliserande i vår del av Europa.

    Med det sagt så har vi kanske ännu större utmaningar, än de militära, att försvara oss mot cyberattacker, desinformation, påverkansoperationer och annan subversiv verksamhet.


    Vi är på väg mot att det finns mer falsk information än pålitlig.
    Om du vill behålla min röst Kristersson, får du ge SD foten!
Svar på tråden Kommer det bli krig i Sverige snart?