Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

JTA

Äldre 28 Jan 11:44
591 svar

Visa endast Anmäl

Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande
"Regeringen har gett i uppdrag till polisen och Migrationsverket att förbereda avvisningar av upp till 80.000 personer som sökte asyl i Sverige i fjol. Chartrade plan ska användas och inrikesminister Anders Ygeman beskriver det som en ”mycket stor utmaning”."

www.di.se/artiklar/2016/1/27/tiotusentals-asylsokande-avvisas/

Som alla vet ingår Miljöpartiet i regeringen och delar ansvaret för dess beslut. Detta måste vara det mest flagranta sveket mot sina väljare av något svenskt parti i historien.

Om alla människor vore rationella, borde inte då Miljöpartiet få precis noll väljare till nästa val?
- «
- ‹
- Sida 50 av 58
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande
KillBill

Äldre 24 Feb 18:12
#495

Visa endast Anmäl

SmalaSara skrev 2016-02-24 17:48:51 följande:
Det är inte antalet "40 000" som är mitt "mål", utan att det är just kvotflyktingar; särskilt utsatta personer, och inte de som lyckas ta sig till Sveriges gräns.

Jag röstar inte enbart utefter biståndsbudgeten... Konstigt att du tror det...

Däremot anser jag inte att det finns några bra ursäkter att göra som regeringen gör just nu med biståndsbudgeten.
När det gäller biståndsbudgeten så är det bara att konstatera att 87% av riksdagen ställer sig bakom den nuvarande politiken medan 13% (SD) skulle vilja minska den ytterligare. Vill du öka Biståndet från dagens nivå, ja då är FI partiet för dig.

Jag tror inre att du bara röstar efter biståndsbudgeten men bistånd måste ligga dig varm om hjärtat eftersom du skrivit en hel del inlägg om saken.
SmalaSara

Äldre 24 Feb 18:30
#496

Visa endast Anmäl

KillBill skrev 2016-02-24 18:12:30 följande:
När det gäller biståndsbudgeten så är det bara att konstatera att 87% av riksdagen ställer sig bakom den nuvarande politiken medan 13% (SD) skulle vilja minska den ytterligare. Vill du öka Biståndet från dagens nivå, ja då är FI partiet för dig.

Jag tror inre att du bara röstar efter biståndsbudgeten men bistånd måste ligga dig varm om hjärtat eftersom du skrivit en hel del inlägg om saken.
Vad är det för knasigt påstående. Jag skrev ett inlägg. De andra är svar till dig eftersom du envisas med att argumentera med att det "är det bästa alternativ som bjuds". Vilket det är, men det gör inte ursäkterna bättre. Jag tycker det verkar som att du surar bara eftersom du inte har något bra argument för att det skulle vara rätt att göra som de gör.

Alla åsikter man har i alla frågor renderar inte en särskild röst i riksdagsval. Det är vanligt att man inte håller med i precis allt för det parti man röstar på.

Att man inte tycker ursäkterna är goda nog implicerar inte att biståndsbudgeten skulle ligga en särskilt varmt om hjärtat.
KillBill

Äldre 24 Feb 18:55
#497

Visa endast Anmäl

SmalaSara skrev 2016-02-24 18:30:39 följande:
Vad är det för knasigt påstående. Jag skrev ett inlägg. De andra är svar till dig eftersom du envisas med att argumentera med att det "är det bästa alternativ som bjuds". Vilket det är, men det gör inte ursäkterna bättre. Jag tycker det verkar som att du surar bara eftersom du inte har något bra argument för att det skulle vara rätt att göra som de gör.

Alla åsikter man har i alla frågor renderar inte en särskild röst i riksdagsval. Det är vanligt att man inte håller med i precis allt för det parti man röstar på.

Att man inte tycker ursäkterna är goda nog implicerar inte att biståndsbudgeten skulle ligga en särskilt varmt om hjärtat.
Ok då misstolkade jag dig. När du sa att det inte finns något försvar för att göra det som regeringen gör nu och urholkar biståndsbudgeten (något som alla riksdagens partier anser är rätt eftersom pengarna behövs för att stärka upp Sveriges statsbudget) så antog jag biståndsbudgeten låg dig varmt om hjärtat.
SmalaSara

Äldre 24 Feb 19:51
#498

Visa endast Anmäl

KillBill skrev 2016-02-24 18:55:18 följande:
Ok då misstolkade jag dig. När du sa att det inte finns något försvar för att göra det som regeringen gör nu och urholkar biståndsbudgeten (något som alla riksdagens partier anser är rätt eftersom pengarna behövs för att stärka upp Sveriges statsbudget) så antog jag biståndsbudgeten låg dig varmt om hjärtat.
Jaha. Då förstår jag. Jag får väl förtydliga då att jag håller med dig om att det inte är mp:s särskilda ansvar eller "fel" att man tar pengar från biståndsbudgeten. Och visst finns det skäl att göra det. Däremot är det inte mkt till ursäkt att "SD är värre". Jag tycker det r ett ofog, men det finns många viktigare frågor.
nattuv

Äldre 24 Feb 21:11
#499

Visa endast Anmäl

KillBill skrev 2016-02-24 13:05:38 följande:
Ja det är synd att det sker avräkningar från biståndsbudgeten men regeringen och Alliansens politik är ändå den politik som leder till högst bistånd.

Om du sätter dig ner och granskar biståndsindustrin så kommer du att hitta betydligt mer fifflande med siffror än bara en avräkning som går till flyktingmottagningen. En på papperet hög siffra innebär inte att det ger ett bra utfall räknat i hjälpeffektivitet. Hela biståndspolitiken borde i grunden reformeras innan man ens börjar prata nivå av BNP.
KillBill skrev 2016-02-24 13:05:38 följande:
Med SD med makten skulle biståndet vara lägre än idag (även om man tar hänsyn till regeringens avräkning).
Biståndsslöseri är ett långt större problem än vem som vill ha vilken nivå på biståndet. Det var ett problem långt innan SD fanns och kommer att vara det långt efter att SD har försvunnit eller blivit ett etablerat mittenparti bland andra.
K Kalle

Äldre 25 Feb 11:37
#500

Visa endast Anmäl

KillBill skrev 2016-02-24 14:46:58 följande:
Vad säger du om att SD vill sänka biståndet från 1 % till 0,75% av BNP?.

I pengar så handlar det om att SD vill ta 10 miljarder kronor från fattiga länder för att satsa pengarna i Sverige i stället. Om det är som du säger att kvinnorna är kvar i fattiga länder medan männen har tagit sig till Sverige så är ju SDs politik mest kvinnofientlig (eftersom SD också avser att finansiera visst flyktingmottagande från den återstående biståndsbudgeten) .

Regeringens och Alliansens biståndspolitik är väldigt lika. Vilket parti tycker du har bäst och eller mest feministisk biståndspolitik?

Om du vill ha kvar 1% målet ograverat (utan avräkning från biståndet) så tror jag att Fi är det enda parti som driver en sådan politik.

Det gillar jag inte alls (ytterligare ett skäl till varför jag inte röstar på SD). Jag skulle vilja öka biståndet och kraftigt minska asylmottagandet.
K Kalle

Äldre 25 Feb 11:39
#501

Visa endast Anmäl

JTA skrev 2016-02-24 17:06:10 följande:
Precis. Men du behöver inte gå ändå till F! för att efterfråga en kommentar. Miljöpartiet kallar sig ett feministiskt parti. Och säger sig vara för en generös invandringspolitik. Och förbereder sig på att deportera ett par hundratusen asylsökande med anhöriga, och styr om biståndet från kvinnor som lever i misär till unga starka friska män med oklara asylskäl.

Varför, o varför röstar någon enda människa på MP?!?
De unga, starka män som behövs för att försvara hemlandet och bygga upp det!
K Kalle

Äldre 25 Feb 11:41
#502

Visa endast Anmäl

SmalaSara skrev 2016-02-24 17:09:27 följande:
Neka till? Nej visst. Men jag tycker inte att SD:s politik på något sätt gör detta ofog bättre.

Nu tycker ju jag att vi borde ställa om helt vad gäller flyktingpolitiken till att nästan uteslutande ta emot kvotflyktingar och eventuellt "EU-kvot flyktingar" som sökt asyl vid EU:s yttre gräns. Kanske 40 000 om året eller så. "Försten till kvarn" systemet vi har nu är värdelöst. På alla sätt.
Precis! "Först-till-kvarn" är så otroligt mycket sämre än "bäst-behov"!!!
K Kalle

Äldre 25 Feb 11:43
#503

Visa endast Anmäl

KillBill skrev 2016-02-24 17:20:59 följande:
40 000? Det är väl ungefär på den nivån vi är på väg nu (senaste veckan kom 630 flyktingar toll Sverige)

Enda partiet som driver kravet på 1% av BNP i bistånd (utan avdrag) är FI. Du får rösta på dem.
Men det är bättre att ta emot de 40 000 som har mest behov och då prioritera familjer med små barn och kvinnor - inte de 40 000 starkaste männen.
nihka

Äldre 26 Feb 00:20
#504

Visa endast Anmäl

SmalaSara skrev 2016-02-24 00:23:33 följande:
Jag diskuterar också det, men råkade skriva fel. Vilket jag antog att du förstått; det var ganska uppenbart. Sedan påpekade jag det särskilt en extra gång. Vad är poängen med att (på ett mkt otrevligt sätt) fortsätta prata om ämnesbyte? Det blir ju mer som att du försöker "få sista ordet" i en diskussion med ett meningslöst retoriskt knep.
Lite i klass med bajsliknelser och recept på palt.
Så nu är man otrevlig också för att man påpekar att du byter ämne när du byter ämne. Det är säkert otrevligt att påtala det också, precis som det säkert är otrevligt att påtala att den som stannar i Sverige efter avslag av asylansökan inte gör något olagligt.

Prova att ställa fler hjärndöda frågor så får du ytterligare tillfälle att tycka att du får ett värdelöst svar

«
‹
Sida 50 av 58
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

INNEHÅLL