• JTA

    Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

    "Regeringen har gett i uppdrag till polisen och Migrationsverket att förbereda avvisningar av upp till 80.000 personer som sökte asyl i Sverige i fjol. Chartrade plan ska användas och inrikesminister Anders Ygeman beskriver det som en ”mycket stor utmaning”."

    www.di.se/artiklar/2016/1/27/tiotusentals-asylsokande-avvisas/

    Som alla vet ingår Miljöpartiet i regeringen och delar ansvaret för dess beslut. Detta måste vara det mest flagranta sveket mot sina väljare av något svenskt parti i historien. 

    Om alla människor vore rationella, borde inte då  Miljöpartiet få precis noll väljare till nästa val? 
  • Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande
  • FDFMGA
    JTA skrev 2016-02-26 14:38:51 följande:
    Tråden handlar om Miljöpartiet. Starta gärna en tråd om Centerpartiets miljöpolitik så kan jag svara där.
    Visst, men tråden utgår från din uppfattning om hur miljöpartister resonerar och handlar därför egentligen inte om Miljöpartiet.

    Du kan jämföra med tråden du startade där du skrev att mångkulturen segrat och frågade "Är ni nöjda nu?".

    Eller med nedanstående tråd (länken) som startades av en person som tror att om vi stryper asylinvandringen så kommer vi att kunna satsa på forskning om evigt liv i stället och där personer som ogillar Miljöpartiet därefter i över två år har putsat på varandras egon.

    gamla.familjeliv.se/Forum-26-65/m72532391.html

    Vill du nå miljöpartister är det nog regeringens inkonsekventa miljöpolitik du bör fokusera på, inte invandringspolitiska förändringar som iofs många miljöpartister anser vara beklagliga men där det är få som inte inser att dessa är nödvändiga.

    Alltså. Det är nödvändigtvis inte något fel att "avsky MP" men du påverkar bara likasinnade med den här sortens infallsvinklar. Jag är inte miljöpartist, men blir alltid mer välvilligt inställd till MP när jag tar del av kritik som din mot MPSolig
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • SmalaSara
    JTA skrev 2016-02-26 14:52:29 följande:
    "Inte riktigt har stöd". Vasägeru.
    Professor Peter Esaiasson i DN:Den generösa flyktingpolitiken har aldrig haft aktivt majoritetsstöd bland medborgarna. Den bästa källan över opinionsläget är SOM-undersökningarnas tidsserie från 1990 och framåt. Vid samtliga 25 mättillfällen är det fler som önskar en restriktiv politik än som önskar en generös politik. Och när motsvarande fråga ställs till riksdagsledamöterna i samband med riksdagsvalen från 1994 och framåt visar jämförelsen på större åsiktsskillnader gentemot medborgarna än i någon annan sakfråga som har undersökts..
    www.dn.se/debatt/eliten-satte-den-demokratiska-lyhordheten-pa-undantag/

    Invandringspolitiken som har drivits av politikerna och understötts av media har aldrig, säger aldrig, haft något större stöd av folket.

    Eliten i samhället skall naturligtvis i åtminstone någon mån leda folket. Det är väl det som är betydelsen av att vara en elit. Men när man konstant för en politik som går på tvärsen mot folkviljan kan vi i lika mån tala om diktatur. Saken förvärras av att politiker och media tillsammans gjort sitt bästa för att dölja att den förda politiken mest bara fört med sig nackdelar för folket. Men det verkar som du påpekar vara slut med det nu.
    Vet inte om du redan hört detta, men här: sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6277608

    Finns en intressant debatt i ämnet. En professor, Stefan Jonsson, menar att man ska "köra över" befolkningarna i Europa eftersom det är det "moraliskt rätta" att ta emot stora mängder flyktingar, medan Lars trädgårdh menar att man måste ha opinionen med sig i ett demokratiskt land för att det ska fungera. Tino sanandaji är också med och debatterar. Väldigt intressant diskussion tyckte jag.
  • SmalaSara

    Jag ska lägga till att just den diskussionen börjar 15 min in i programmet. Men innan dess pratas det om flyktingmottagandets inverkan på välfärdssystemet. Det är också intressant.

  • KillBill
    JTA skrev 2016-02-26 14:38:51 följande:
    Tråden handlar om Miljöpartiet. Starta gärna en tråd om Centerpartiets miljöpolitik så kan jag svara där.

    Var inte löjlig. I en tråd om Miljöpartiets politik så kan man självklart diskutera MPs politik i relation till andra partiers politik. Du pratar om verklighetsfrämmande världsbildvärldsbild och då frågar jag dig om hur du anser att exempelvis Centerpartiets invandringspolitik är mindre verklighetsfrämmande och i så fall varför. Sedan skulle det vara intressant om du ville ställa Miljöpartiets reglerade invandringspolitik mot Liberala Partiets politik där man vill släppa invandringen helt fri. Vilken politik är mest verklighetsfrämmande tycker du? 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    JTA skrev 2016-02-26 14:52:29 följande:
    "Inte riktigt har stöd". Vasägeru.
    Professor Peter Esaiasson i DN:
    Den generösa flyktingpolitiken har aldrig haft aktivt majoritetsstöd bland medborgarna. Den bästa källan över opinionsläget är SOM-undersökningarnas tidsserie från 1990 och framåt. Vid samtliga 25 mättillfällen är det fler som önskar en restriktiv politik än som önskar en generös politik. Och när motsvarande fråga ställs till riksdagsledamöterna i samband med riksdagsvalen från 1994 och framåt visar jämförelsen på större åsiktsskillnader gentemot medborgarna än i någon annan sakfråga som har undersökts..
    www.dn.se/debatt/eliten-satte-den-demokratiska-lyhordheten-pa-undantag/

    Invandringspolitiken som har drivits av politikerna och understötts av media har aldrig, säger aldrig, haft något större stöd av folket.

    Eliten i samhället skall naturligtvis i åtminstone någon mån leda folket. Det är väl det som är betydelsen av att vara en elit. Men när man konstant för en politik som går på tvärsen mot folkviljan kan vi i lika mån tala om diktatur. Saken förvärras av att politiker och media tillsammans gjort sitt bästa för att dölja att den förda politiken mest bara fört med sig nackdelar för folket. Men det verkar som du påpekar vara slut med det nu.

    Peter Esaiasson har misstolkat statistiken och har fått mycket kritik för denna debattartikel:


    "Esaiasson har missförstått representativa demokratin"  www.dn.se/debatt/repliker/esaiasson-har-missforstatt-representativa-demokratin/

    "Esaiasson ger en starkt förenklad bild av debatten" 
    www.dn.se/debatt/repliker/esaiasson-ger-en-starkt-forenklad-bild-av-debatten/

    "Förtroendeklyftan mellan etablissemang och medborgare finns inte" 


    ?Sedan början av 1990-talet har svenskarnas inställning till flyktingmottagning blivit allt mer tolerant.? 


    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/fortroendeklyftan-mellan-etablissemang-och-medborgare-finns-inte/


     


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-02-26 16:55:24 följande:

    Peter Esaiasson har misstolkat statistiken och har fått mycket kritik för denna debattartikel:


    "Esaiasson har missförstått representativa demokratin"  www.dn.se/debatt/repliker/esaiasson-har-missforstatt-representativa-demokratin/

    "Esaiasson ger en starkt förenklad bild av debatten" 
    www.dn.se/debatt/repliker/esaiasson-ger-en-starkt-forenklad-bild-av-debatten/

    "Förtroendeklyftan mellan etablissemang och medborgare finns inte" 


    ?Sedan början av 1990-talet har svenskarnas inställning till flyktingmottagning blivit allt mer tolerant.? 


    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/fortroendeklyftan-mellan-etablissemang-och-medborgare-finns-inte/


     


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
    Att han skulle ha "misstolkat" statistiken är en ideologiskt färgad åsikt. Inte fakta. Stefan Jonsson som driver det argumentet är fö samma person som driver liknande argument i radioinslget jag länkade till. Stefan Jonsson har en politisk åsikt ifrågan och är lika biased som någon annan. Sen använder han "guilty by association Argument" (SD gillade Esaiassons artikel..., vilket underförstått misskrediterar den enligt Jonsson) i sin artikel, vilket undergräver hans förtroende.

    Statistiken finns tillgänglig och det går bra att tolka den själv om man vill. Båda tolkningarna är möjliga utifrån själva siffrorna.

    De andra två artiklarna är mer seriösa. Men de handlar inte om misstogs statistik utan om en annan syn på hur man ska förhålla sig till folkopinionen. Sammantaget kan dessa artiklar dock knappast kallas "massiv kritik".
  • KillBill

    I som SOM-undersökningen  2014 var frågeställningen om det är bra att ta emot färre flyktingar. 44% tyckte att det var ett bra förslag medan 32 % tyckte tvärt om. 24 procent av respondenterna tyckte varken att förslaget var bra eller dåligt. Över tid så är det färre som har tyckt att det är ett bra förslag att minska invandringen och fler som tycker att det är dåligt förslag att minska invandringen. Jag kan inte se att SOM institutets undersökning skulle vara ett tydligt resultat på att svenska folket ville minska invandringen! 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • SmalaSara
    KillBill skrev 2016-02-26 18:36:29 följande:

    I som SOM-undersökningen  2014 var frågeställningen om det är bra att ta emot färre flyktingar. 44% tyckte att det var ett bra förslag medan 32 % tyckte tvärt om. 24 procent av respondenterna tyckte varken att förslaget var bra eller dåligt. Över tid så är det färre som har tyckt att det är ett bra förslag att minska invandringen och fler som tycker att det är dåligt förslag att minska invandringen. Jag kan inte se att SOM institutets undersökning skulle vara ett tydligt resultat på att svenska folket ville minska invandringen! 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
    Jaha. Okej. Om han hade skrivit så ja. Men det gör han ju inte.

    Jag ser det så här:

    Esaiasson hävdar att (citat):
    Den generösa flyktingpolitiken har aldrig haft aktivt majoritetsstöd (slutcitat)

    Alltså; han säger inte att en majoritet vill ha färre flyktingar.

    Ett AKTIVT majoritetsstöd skulle innebära att över 50% skulle tycka att det vore en dålig idé. Det är det bara ca 30% som tycker. Alltså finns inget aktivt majoritetsstöd, precis som Esaiasson skriver.

    Sen är det anmärkningsvärt att 40-45% AKTIVT är emot det generösa systemet. Fler är aktivt emot än aktivt för alltså.

    Sen stämmer det att över tid har svenskarna blivit mer positiva. Trenden verkar dock ha vänt; fler är aktivt emot idag än för 5-6 år sedan. Det är dock för tidigt att säga. Det svänger ju en hel del över åren.
  • Rataxes
    KillBill skrev 2016-02-26 16:42:03 följande:

    Var inte löjlig. I en tråd om Miljöpartiets politik så kan man självklart diskutera MPs politik i relation till andra partiers politik. Du pratar om verklighetsfrämmande världsbildvärldsbild och då frågar jag dig om hur du anser att exempelvis Centerpartiets invandringspolitik är mindre verklighetsfrämmande och i så fall varför. Sedan skulle det vara intressant om du ville ställa Miljöpartiets reglerade invandringspolitik mot Liberala Partiets politik där man vill släppa invandringen helt fri. Vilken politik är mest verklighetsfrämmande tycker du? 


    Glöm nu inte bort att den liberala tanken om fri rörlighet Inte innebär att man som idag vill betala människor för att bosätta sig här. Statliga bidrag till de som invandrar är definitivt inte en klassiskt liberal tanke. Så länge man betalar människor för att komma hit krävs restriktioner.
    Sverige = omvänd nattväktarstat. Hög skatt som går till allt en stat inte ska lägga sig i, men otillräckligt försvar & polis.
  • nihka
    SmalaSara skrev 2016-02-26 02:02:39 följande:
    Jag tror inte du läste inlägget som du svarar på här. Eller så har du missförstått kapitalt.
    Eller hur. Jag är otrevlig, missförstår med flit, missförstår, är ute och cyklar, har inte läst inlägg jag svarar på mm, etc and so on. Fler variationer på samma tema? 

    Faktum kvarstår dock, det är inte olagligt att stanna i landet efter avslag av asylansökan och "illegala invandrare" är ett sätt att uttrycka sig som företrädesvis (men inte enbart) används av främlingsfientliga. Här används uttrycket flitigt:

    Metapedia
    Fria Tider
    Avpixlat
    Expononerat
    Nordfront


    SmalaSara skrev 2016-02-26 02:05:12 följande:
    Det är inte det enda du skrivit om det begreppet. Men vad spelar det för roll? Den här diskussionen är ju slut sen länge. För min del i alla fall. Den är meningslös.

    Allt jag har skrivit om saken handlar om att  "illegala invandrare" är ett sätt att uttrycka sig som företrädesvis (men inte enbart) används av främlingsfientliga. Jaså, inga fler förvrängningar.
Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande