• JTA

    Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

    "Regeringen har gett i uppdrag till polisen och Migrationsverket att förbereda avvisningar av upp till 80.000 personer som sökte asyl i Sverige i fjol. Chartrade plan ska användas och inrikesminister Anders Ygeman beskriver det som en ”mycket stor utmaning”."

    www.di.se/artiklar/2016/1/27/tiotusentals-asylsokande-avvisas/

    Som alla vet ingår Miljöpartiet i regeringen och delar ansvaret för dess beslut. Detta måste vara det mest flagranta sveket mot sina väljare av något svenskt parti i historien. 

    Om alla människor vore rationella, borde inte då  Miljöpartiet få precis noll väljare till nästa val? 
  • Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-02-11 20:30:18 följande:
    Jo, det finns säkert en hel del ekonomiska flyktingar bland de som kommer till Europa.

    Ja, jag har inte den insyn som skulle krävas för att kunna bedöma om det finns några realistiska alternativ till regeringen förslag.

    Jag har debatterat på FL i rätt många år nu och säkert fått frågan hundra gånger om det inte finns någon gräns, ett bestämt antal, för hur många flyktingar  Sverige kan ta emot. Jag har svarat med varianter av det gör det naturligtvis, men vi är inte där och jag vet inte var den gränsen ligger.

    Vi kanske har nått den gränsen nu - men det hindrar inte att det handlar om människor - inte asylanter eller varelser som väller in i Sverige. Det kunde ha varit du eller jag.



    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Ok. Jag förstår.

    Antalet ja. Jag tänker att det beror på vad man menar med "klarar". Jag tror att folk har olika uppfattning om det; vad som ska ingå i det begreppet alltså.

    Människor ja. Det är vi allihop. Hjälpbehovet i världen överstiger dock vida vad Sverige klarar av. Det är inte mkt man kan göra åt den saken. Jag hade personligen hellre sett att särskilt ömmande fall; som våldsutsatta flickor, sjuka, handikappade och liknande fick komma hit på ett säkert sätt istället för den tunga slagsidan på ung män som det är nu
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-11 20:41:29 följande:
    Ok. Jag förstår. Antalet ja. Jag tänker att det beror på vad man menar med "klarar". Jag tror att folk har olika uppfattning om det; vad som ska ingå i det begreppet alltså. Människor ja. Det är vi allihop. Hjälpbehovet i världen överstiger dock vida vad Sverige klarar av. Det är inte mkt man kan göra åt den saken. Jag hade personligen hellre sett att särskilt ömmande fall; som våldsutsatta flickor, sjuka, handikappade och liknande fick komma hit på ett säkert sätt istället för den tunga slagsidan på ung män som det är nu
    Javisst, men det är ju de som kommer som kommer, liksom.

    Dessutom tycks det ha ändrats. 60 procent av de som kommer till Europa än numer kvinnor eller barn.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • nihka
    JTA skrev 2016-02-11 08:37:56 följande:
    Tråden handlar om Miljöpartiets ansvar för regeringens politik. Och då tycker du det är märkligt att det talas om Miljöpartiet i tråden.

    Fan du är ju alldeles ... unik.
    Fast jag har aldrig sagt att det är märkligt att det talas om MP i tråden. Jag tänkte förstås på ditt återkommande MP-tjat här på FL, vilket förstås inte alls är unikt. Det är ju väldigt populärt bland SDare att sky MP och se MP-are bakom varje gran.

    ... Du KAN bara inte hålla dig från att diskutera person.
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-02-11 20:48:44 följande:
    Javisst, men det är ju de som kommer som kommer, liksom.

    Dessutom tycks det ha ändrats. 60 procent av de som kommer till Europa än numer kvinnor eller barn.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Jaså? 60% totalt verkligen? Är det inte 60% från Syrien?

    Jo, jag bet att det är de som kommer "liksom". Men det är väl inte skrivet i sten. Kanske finns det sätt att ändra på det. Varför ska vi ta hand om afghanska pojkar? Afghanska flickor verkar ju ha ett mkt större behov. Eller afghanska kvinnor som hamnat i finkan för att de "rymt hemifrån". Jag tycker det är helt galet.

    Det kan ju inte vara omöjligt att ändra på hur set ser ut idag.
  • nihka
    nattuv skrev 2016-02-11 12:35:59 följande:
    Det var en respons på din aggressivitet och det hat du tycks hysa mot människor som inte delar dina åsikter. Vidare påstår du att andra kommenterar personer istället för sakinnehåll i inläggen medan du inte tycks han några problem med att du själv gör samma sak.

    Om vi då lämnar den delen eftersom det knappast leder någonstans och istället tittar på sakinnehåll så är det vad man gör som är relevant. Inte vad man skyller sitt handlande på. Ett felaktivt handlande är ett felaktigt handlande oavsett vilken ideologi man säger sig tillhöra. Och det är där vi skiljer oss åt. Jag anser att en handling som kan anses klandervärd är klandervärd oavsett vem som utför handlingen. Du däremot tycks anse att en den ideologiska tillhörigheten bestämmer vad som är klandervärt eller inte.
    Det är varken aggressivt eller hatiskt att påstå att ett rasistiskt parti har helt andra motiv bakom sina beslut än ett icke-rastiskt parti och det vore väldigt bra om du slutade prata om mig och kunde hålla dig till sakinnehållet.

    Ja, jag anser att motivet är avgörande för handlingen och inte minst för fortsatta handlingar som kan skilja sig avsevärt utifrån motivet bakom den ursprungliga handlingen.
  • nihka
    SmalaSara skrev 2016-02-11 12:41:04 följande:
    Jag skrev illegal. Du tjatar om olaglig i betydelsen straffbar.

    Illegal har fler synonymer än olaglig. Illegal är också synonym med otillåten.

    Det är otillåtet för den med avslag att stanna i Sverige.

    "Vinner" på att hävda det? Tja. Det ÄR otillåtet.

    Det man eventuellt kan få fram rent politiskt, tänker jag mig, är t. ex. skulle man kunna få opinionen med sig på åtgärder för att fler ska kunna avvisas och andra negativa förändringar för denna grupp.
    Ja, illegal betyder otillåten enligt lag. Alla lagöverträdelser är inte straffbara. Den som påstår att den som inte lämnar landet efter ett utvisningsbeslut gör något olagligt eller illegalt har fel.
    SmalaSara skrev 2016-02-11 12:41:56 följande:
    Som sagt, illegal har fler synonymer än olaglig.
    Ja, illegal betyder otillåten enligt lag. Betydelsen ligger även inbäddad i själva ordet il + legal.

  • nihka
    SmalaSara skrev 2016-02-11 12:49:32 följande:
    Så du håller det alltså för helt omöjligt att delar av alliansen, eller hela alliansen skulle regera med stöd av SD?

    Det är inte så lite arrogant att tro sig vara helt säker på den politisk utvecklingen fler år framåt. Inte ens de mest erfarna politisk analytiker vågar uttala sig säkert om det. (Som exempelvis ekots inrikespolitiska reportrar)

    Sen är det ju inte några få avvikande åsikter heller, utan en majoritet av moderata företrädare på kommunnivå, samt flera ledarskribenter på högertidningar.
    Jag sa jag tror. Skulle du uppleva det som mindre arrogant om jag delade dina åsikter mer och ställde mig mer bakom vad du tror? Hahahaha!

    En majoritet. Minsann.
  • SmalaSara
    nihka skrev 2016-02-11 23:26:00 följande:
    Jag sa jag tror. Skulle du uppleva det som mindre arrogant om jag delade dina åsikter mer och ställde mig mer bakom vad du tror? Hahahaha!

    En majoritet. Minsann.
    Nej. Det skulle jag inte. Vet inte riktigt vad du menar med vad jag tror; att folk är pragmatiska? Ja, det tror jag nog. Men jag vet inte.

    Jag tycker det politiska läget är väldigt svårbedömt. Särskilt som många partier så drastiskt ändrat migrationspolitiken.

    Tycker bara det är konstigt att du är så säker när " ingen" annan verkar vara det.

    Ja, alltså, det var en undersökning som SVT gjorde. De hade frågat moderata kommunalråd. Sen tänker jag ju på DI s ledarskribent. Och Ivar Arpi.

    Jag hoppas att frågan om SD ska splittra alliansen så vi får en s-regering även efter 2018. Men det är inget jag tror direkt. Bra hoppas.
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-11 22:59:08 följande:
    Jaså? 60% totalt verkligen? Är det inte 60% från Syrien?

    Jo, jag bet att det är de som kommer "liksom". Men det är väl inte skrivet i sten. Kanske finns det sätt att ändra på det. Varför ska vi ta hand om afghanska pojkar? Afghanska flickor verkar ju ha ett mkt större behov. Eller afghanska kvinnor som hamnat i finkan för att de "rymt hemifrån". Jag tycker det är helt galet.

    Det kan ju inte vara omöjligt att ändra på hur set ser ut idag.
    Unicef skrev visst något om detta

    blog.unicef.se/2016/02/03/allt-fler-barn-och-kvinnor-soker-skydd-i-europa/

    Liksom. Ja, i bästa fall är argumentet att de som kommer hit inte är de som har störst behov av asyl infantilt.

    Sverige har en asylprocess som innebär att det är de som söker asyl som får sin ansökan prövad - inte de som inte söker asyl.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • SmalaSara
    nihka skrev 2016-02-11 23:12:56 följande:
    Ja, illegal betyder otillåten enligt lag. Alla lagöverträdelser är inte straffbara. Den som påstår att den som inte lämnar landet efter ett utvisningsbeslut gör något olagligt eller illegalt har fel.
    SmalaSara skrev 2016-02-11 12:41:56 följande:Som sagt, illegal har fler synonymer än olaglig.
    Ja, illegal betyder otillåten enligt lag. Betydelsen ligger även inbäddad i själva ordet il + legal.

    Jag tycker ditt resonemang här är väldigt märkligt eftersom man brukar benämna flyktingar som saknar rätt att uppehålla sig i ett land för just "illegala flyktingar". Men du får ju kalla dem vad du vill. De har ingen laglig rätt att vara här hursomhelst.

    Jag antar att det är viktigt för dig eftersom det finns en negativ konnotation i begreppet illegal. Som f.ö. Har många synonymer.

    Hur tycker du att dessa personer ska benämnas på ett korrekt sätt?
Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande