Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vederbörande har aldrig några som helst betänkligheter när det gäller att babbla om OT i andra trådar, helst om SD som tycks vara ett favoritämne.

Att jag valde att ta upp den vänsterextrema sagobloggen ETC i tråden om PS beror helt enkelt på att både PS och ETC finansieras av skattemedel, ETC kan man låta bli att prenumerera på, men man tvingas ändå bidra till deras presstöd, de senaste 20 åren har de mjölkat skattebetalarna på över 300 miljoner. De har dessutom fuskat med skattebetalarnas pengar. 
PS kan man inte heller avstå från att finansiera. 
Än så länge är iallafall inte PS lika vänsterextrema som bloggen ETC.

Visst brister de i opartiskhet, det har påvisats flera gånger i tråden. Vinklade rubriker och nyheter, 
Ett exempel:
Den eliminerade terrorledaren för hamas beskrevs av SVT som "progressiv", Argentinas folkvalde president beskrivs som "kontroversiell".

Det stämmer bra, då det är dom som kommer med desinformationen om att SVT/SR skulle inte vara opartiska.
Presstöd är vad man ger median som uppfyller vissa krav, om inte inget presstöd.
DU bör läsa upp dig lite om presstöd, för det verkar vara svåra kunskashål för dig.
sv.wikipedia.org/wiki/Presstöd

Två, du borde starta ett ämne, för här handlar det om SVT/SR och två är underämnet att högerextremism är klart mer återgivet i all media än vänster dito och inte bara i SVT/SR.

 

Trodde du verkligen att någon skulle gå på ditt försök till skademinimering och när det seglade upp att högerextremism är det som alla ska vara rädda för idag och pga den är farlig.

Visst kan vissa ledare i Hamas vara progressiva, så väl som att man ser Argentinas president som kontroversiell.
Då det är fakta, och det vet vi är det du vill bekämpa.

 

Men jag vet tex att Hamas och progressiv, betyder att den personen är inte lika extrem som de andra.
Hur kan du inte veta om så här simpla saker.

Och vi vet även efter ditt inlägg så är SVT/SR opartiska, då vi redan vet att de har mer text än det du ryckt ut ur sammanhanget.

Okej, men jag kommer vara lika fyrkantig mot dig.

Kan du påvisa att det är så? Ta dig den tiden det behövs om du behöver hitta belägg, jag behöver inte få det presenterat idag.

Din fråga har varit  ett hett ämne, men det är av betydelse att det finns fog för kritiken. Jag har ingenting att gå på, du delger din upplevelse just nu.

Oroa dig inte, denna användare är svårt driven av sin agenda och där får inte saklighet och fakta nå fram till något.

Det är därför den nu gör vad den kan att förstöra diskussionen om höger och vänsterextrema och fördelningen.
Och detta för hen redan vet vart den slutar och det är något agendan inte vill veta av att folk blir upplysta.
Och det är vad de arbetar för i högerextremismen och försöka förstöra diskussioner som blottlägger dom.

Och SVT/SR är en av deras största fienden, då deras politik inte tål granskning.
Men nu har de också fäst blicken på TV4, då dessa avslöjade dom för deras trollfabriker de sagt de inte haft och när folk frågat, men visade sig vara högaktiva över ett decennium fast de påstod annat.

Kan väl ta ett snabbt exempel till, det gäller ordval och värderingar som framgår av dessa. T.ex när det handlar om gazakriget, "hamas uppger" jämfört med "Israel hävdar". Det är genomgående tema hos SVT och SR.

Tack, jag är inte orolig:)

Men jag hört att det snackas mycket om att svt är partiska. När jag frågar mitt umgänge får jag aldrig ett svar. Slentrianmässigt påstås det att alla bara vet. Nej, jag tillhör inte alla, upp till bevis!

Jag vet att jag är fyrkantig, men det är det ända sättet att kunna avfärda eller påvisa om ett påstående är sant eller falskt. Jag är av åsikten att bevisbördan inte ligger hos mig men den som påstår det motsatta ska vara konkret.

För att återgå till min umgängeskrets. Jag tar hänsyn till att det är svårt att presentera bevis på stående fot, men om jag ger någon annan den tiden som krävs kanske det går att nysta i vad som är partisk eller opartiskt.

Mycket tacksamt att det är en helt annan ton från dig, det ska du ha en eloge för!

Jag är envis som en åsna, men det räcker inte:)

Hävdar är ett annat ord för påstå.

Uppger är ett annat ord för påstå.

I min yrkesroll brukar jag dokumentera, när jag ska dokumentera klienternas utsagor använder  jag mig av dessa begrepp när informationen kommer från någon annan än mig själv.
Hävdar och påstår är inte skäl för att säga att publicera service är partiska. 

Du måste förstå att jag inte kan utgå från dessa exempel. Du får ett nytt försök, ge mig något konkret att gå på. Inte hur du uppfattar ett visst begrepp.

Gör om, gör rätt.

Du förstår inte värderingen av dessa ord när det handlar om samma händelse? 

Ok.