Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Mycket troligt, när man jobbar på ETC, men det har ju inget att göra med frågan om huruvida public service är opartiskt eller inte.

Det är något som är galet. När jag gör exakt samma sökning får jag följande resultat: Det är ungefär samma förhållande mellan högerextremt och vänsterextremt som på den svenska säkerhetspolisens hemsida.  Jag får dessutom betydligt fler träffar på vänsterpopulism än vad du får. 

Fråga. Kan du ha begränsat din sökning på något sätt antingen i tid eller med gjort en sökning andra sökkriterier?

Sorry, glöm detta inlägg. Jag ser att jag gjort fel och råkat få med ett mellanrum i min sökning...

Ja, jag konstaterade just samma sak. Bra, då fick vi i alla fall utrett vem som gjorde en korrekt sökning.

Det märkliga är att jag får fler träffar än dig när jag söker på högerextremt respektive vänsterextremt (25 800 respektive 1260)..

Förvisso, men lik förbannat tvångsfinansierat av skattemedel. Sedan kan man ju fundera på hur pass opartiskt en SVT-hornalist med bakgrund hos ETC rapporterar...

Jag roade mig med att jämföra antalet sökträffar på olika hemsidor och jag kan inte se att Sveriges Radio utmärker sig.  I sökresultaten från Expressen, AB, SVD och DN ingår träffar från debattartiklar från politiska partier och från tidningarnas politiska ledarsidor och det  påverkar förstås dessa resultat. Det man kan konstatera är att  högerextremism förekommer betydligt oftare i nyhetsförmedlingen och det oavsett om källan är PS eller någon av de stora svenska tidningarna.  Detta förklaras sannolikt av att högerextremism är vanligare än vänsterextremism alternativt att högerextremister är är mer våldsbenägna än vänsterextremister och sannolikt gäller detta både i Sverige och internationellt. 

Naturligtvis är det din förklaring då det bekräftar din världsbild. Övriga medier har dock inga krav på sig att vara opartiska, om en läsare tröttnar på vänstervinklingen, vilken är fullt naturlig med tanke på journalistkårens politiska sympatier, kan den alltid låta bli att köpa tidningen. PS är skattefinansierat och har därmed krav på sig, krav de bevisligen inte lever upp till.

Vi kan ju konstatera t.ex. att Orban och hans parti gärna betecknas som högerextremt men Maduro betecknas inte som vänsterextrem. (sd) betecknas ofta som högerextremt, vilket må vara hänt givet deras rötter, men (v) betecknas inte som vänsterextremt trots deras rötter under samma tid. Vänsterextremister kallas oftast något annat, t.ex. aktivister eller liknande. Slagsidan är uppenbar även om jag förstår att den som sympatiserar med vänsterblocket inte ser den. Man behöver definitivt inte sympatisera med (sd) för att se den, det räcker bra med (m)-(kd)-sympatier.

Vi kommer nog inte längre. 

Jag anser att de är "opartiska" om man jämför med t.ex SvD och andra tidningar som har en tydlig nyans och anger sig vara oberoende konservativa, liberala eller moderata. Kan inte ens fatta att någon klandrar public service för partiskhet när alla möjliga medier vi har i landet är öppet partiska. Public serive må inte vara rent opartiska men man kan ändå fatta att om staten finansierar sitt jobb så blir man lite kär i de som inte varslar en eller kallar ens arbetsplats och jobb för "vänsterliberal smörja". Vem som helst hade blivit mer partisk om folk ändå skulle tro att man var det oavsett vad man gjorde.

Jag anser dock att Public service är minst lika "objektiv" nu när M styr som när S styrde. 

Det som jag anser är farligt är t.ex hur SVT rapporterar om situationen i Northvolt men SvD kan inte tänka sig citera samma forskare som SVT har intervjuat för att de på något sätt ska försvara företagande eller något. Att Sveriges toxitologer tycker att Northvold borde stänga borde inte vara en ideloogifråga som SvD eller DN väljer att inte skriva om. 

Så om det är nån partiskhet som är farlig då är det väl de här oberoende moderata och oberoende socialdemorkatiska tidningarna som väljer bort nyheter beroende på deras ideologi. 

Sen kanske SVT inte täcker Israels del i konflikten så bra men de mörkar inte forskares uttalande om ett företag. 

#8095 Evalen­abena
"Om du också har något att bevisa så välkomnar jag det. Du får all tid i värden att gräva fram det du behöver för att presentera bevis."

Det är ett lika meningslöst slöseri med tid som att leta fram bevis för att Riks inte är opartiskt åt någon som är benhårt övertygad om att Riks speglar verkligheten.