Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

ISK kostar inte staten ett öre.

Att ISK blivit populärt och folk sparar ännu mer än Anders Borg vågade hoppas på är ju enbart positivt. På detta vis blir det lättare för företag att få in kapital till investeringar, vilket leder till fler jobb. Noll kostnad och fler jobb leder ju till ökade skatteintäkter. Är det verkligen så hemskt?

Skatteintäkterna ligger på c:a 2100 Miljarder. Räcker mer än väl till polis, äldrevård, sjukvård.

S-MP-regeringen har valt att behålla de flesta reformer som Alliansen införde, antagligen för att de är nöjda med dem.

Vi kan väl titta på vad Svenska Dagbladet (obunden moderat) anser om den saken..

www.svd.se/isk-en-miljardsmall-for-svenska-statskassan

Fast det där är ju riksrevisionen som inte kan räkna.

Jojo

'not a true Scotsman' menar du

Men det står ju i klartext att det inte kan räkna.

Den skatt som åläggs ISK-konton kan ju aldrig någonsin bli en kostnad för staten. OAvsett hur börjsen utvecklar sig blir det en intäkt för staten.

Du kanske förklara hur statens skatteintäkt kan vara en kostnad?

Frågan är varför du tolkar ' en miljardsmäll för svenska statskassan' som en kostnad då det står att det handlar förlorade intäkter  ...

Det är kanske inte så att riksrevisionen inte kan räkna  utan att det är tolkning av text som är probemet

Det är inte jag som gör den tolkningen utan diverse vänstergökar på FL som påstår att ISK är subventionerat, vilket alltså inte är sant.

När det kommer till de beräknat förlorade intäkterna så bygger dessa på hypotetiska antaganden. Ingen vet vilka investeringar som gjorts ifall ISK inte funnits. Ingen vet hur det hade påverkat börsen ens.

Det enda som kan anses subventionerat är förlustaffärer på aktier enligt den "gamla modellen", där dåliga affärer kan dras av på skatten.

Ja, det blev rekordår på flera av världens börser åren därefter samt numera har vi enorma stimulanser i pandemins spår - medan reformen var ämnat betydligt svagare världsbörser.

De hade väl lika duktiga ekonomer i ryggen då som dem du hänvisade till sist - som menade att vi närmare årets sommar kunde förvänta oss en rekyl på världsbörsen. Nu är sommaren här och exempelvis NASDAQ befinner sig ett hårsmån från kapitulering. USA:s nuvarande president tänker dock vara värre än den förra och tänker trycka ytterligare rekordhöga summor fiat (6 trillioner USD) så det kan såklart tuffa på lite till. Hur dock värdet mätt i köpkraft kommer att se ut, i exempelvis våra pensionsfonder, efter detta kalas är det nog många - faktiskt insatta - som undrar... men det drabbar såklart ingen rik, bara vänsterblockets tidigare kärnväljare.

Jag vill minnas att Alliansen gick till val med besparingar som främsta mål, under tidigare högkonjuktur. Tänk om vi hade varit i den sitsen nu istället för att åka runt i de två senaste regeringarnas ?kasta pengar till höger och vänster?-karusell; där man efter 7 år av vilt spenderande, under en högkonjuktur, nu kommit fram till att staten behöver beskatta folket ännu hårdare och för att ha ordentligt råd med statens kärnuppdrag.

Frågan var dock: Varför är ytterligare skatter på privatpersoners kapital och köpkraft högre prioriterat än effektiviseringen av de skattemedel som vi redan betalar in?

Men det är väl inte lönt att fråga någon som verkar tycka att bra politik skulle vara någonting som hela tiden blir progressivt dyrare.