Boken "Vaccinationer: risker och skador"
Läs den!!
Du kommer att känna dig så lurad...det gör jag
-
-
Svar på tråden Boken "Vaccinationer: risker och skador"
-
Vi har överlevt i miljoner år men vi har då också varit relativt få människor pga av sjukdomar. Utan vaccin skulle vi helt enkelt inte ha den niå av civilisation vi har idag eftersom människor i stora grupper som bor tillsammans är perfekt för pandemier.Anonym (helt rätt) skrev 2014-04-30 09:35:35 följande:Jag tar ju bara upp de sakerna som han skrivit och visar på vilka brister det finns i hans resonemang. Det var ju han som sa att ingen dog mellan 1700 och 1900, så det får du väl fråga honom om..?
Jag har tittat i en del böcker om ämnet och man har väl hört och sett en del också, men jag tycker det räcker med sunt förnuft för att förstå att om mänskligheten klarat sig i miljoner år utan vaccin så behövs det inget nu heller, man behöver varken läsa böcker eller titta på forskning för att dra de slutsatserna. Sunt förnuft räcker oftast längst och det visar sig gång på gång att forskning har fel och ändrar sina resultat fram och tillbaka, bara trams om du frågar mig! -
"Ni" som är helt för vacciner, tycker i princip att "Lite svinn får man räkna med"?Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-04-30 09:24:03 följande:Ja, de kan säkert orsaka sjukdomar eller t.o.m. dödsfall i enskilda fall. Det går i varje fall inte att utesluta.
-
"Svinnet" ska naturligtvis minimeras så mycket det bara är möjligt, men - ja. Eftersom alternativet, i värsta fall en pandemi, skulle bli betydligt mer förödande för betydligt fler.Anonym (Vad pågår) skrev 2014-04-30 09:52:31 följande:"Ni" som är helt för vacciner, tycker i princip att "Lite svinn får man räkna med"?
-
Du kan ha hur många källor du än vill, det trumfar i alla fall aldrig SUNT FÖRNUFT!Kerubmamman skrev 2014-04-30 09:39:36 följande:Det dog omkring 60 miljoner människor i Europa på 1700-talet. I slutet av 1790-talet uppfanns vaccinet och detta ledde till en drastisk minskning av antalet sjuka och döda. På 1970-talet slutade vi vaccinera i Sverige eftersom smittkoppor ansågs vara utrotat.
Källa -
Anonym (Vad pågår) skrev 2014-04-30 09:52:31 följande:"Ni" som är helt för vacciner, tycker i princip att "Lite svinn får man räkna med"
Ja, eftersom "svinnet" bevisligen blir mycket mindre än om man struntar i att vaccinera. Det handlar om att väga risker mot nytta. -
Jo, och inte bara lite heller.Anonym (helt rätt) skrev 2014-04-30 09:56:02 följande:Du kan ha hur många källor du än vill, det trumfar i alla fall aldrig SUNT FÖRNUFT!
-
Skulle du säga samma sak ifall du först fick träffa alla de barn som skulle dö för att läkemedelsindustrin ska tjäna pengar på din oro? Eller är det enklare att offra barn du inte har ett ansikte på?Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-04-30 09:53:56 följande:"Svinnet" ska naturligtvis minimeras så mycket det bara är möjligt, men - ja. Eftersom alternativet, i värsta fall en pandemi, skulle bli betydligt mer förödande för betydligt fler.
-
Sunt förnuft säger att vaccinet har räddat miljoner av människoliv. Vad har du för stöd till motsatsen?Anonym (helt rätt) skrev 2014-04-30 09:56:02 följande:Du kan ha hur många källor du än vill, det trumfar i alla fall aldrig SUNT FÖRNUFT! -
Om den person du älskar mest, den person du gör allt för, den du i princip lever för...skulle drabbas av det här "svinnet"?Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-04-30 09:53:56 följande:"Svinnet" ska naturligtvis minimeras så mycket det bara är möjligt, men - ja. Eftersom alternativet, i värsta fall en pandemi, skulle bli betydligt mer förödande för betydligt fler.
Hur tror du att du skulle reagera? -
Jaharu, du ska köra det racet alltså. Jag kan jag också, just watch me: Du ser alltså hellre att tre miljoner barn dör i t.ex. smittkoppor än att några få drabbas av biverkningar eller i värsta fall dör efter att ha vaccinerats mot dem?Anonym (helt rätt) skrev 2014-04-30 09:57:45 följande:Skulle du säga samma sak ifall du först fick träffa alla de barn som skulle dö för att läkemedelsindustrin ska tjäna pengar på din oro? Eller är det enklare att offra barn du inte har ett ansikte på?