Jag är en svensk tjej som ska konvertera till islam, fråga vad ni vill.

Men det du pratar om fanns ju redan innan islam. Islam byggde upp ett bättre samhälle (du verkar vara påläst så detta är du säkert medveten om själv) men ja visst pga korruption och annat så har det dalat. Men detta är inte pga islam som religion, utan att muslimerna har fri vilja och att vissa väljer att göra orätt och då blir det inte ett perfekt samhälle som man önskar. Islam gav kvinnor mer rättigheter än vad de hade i det tidigare samhället. De fick ärva. De fick rätt att skilja sig etc.

Kvinnor hade rättigheter långt före islam och att muslimerna gett kvinnor mer rättigheter är båg, och det vet du innerst inne.

Djävulen är förstås skapad av din gud precis som allt annat, och gud skulle kunna stoppa djävulen. Så din gud får nog stå även för den delen.

Så du skulle inte kunna tortera en annan människa, det är bra. Samtidigt har din gud skapat en plats där människor torteras i evighet med hans goda minne. Hur tänker du på att din moral så drastiskt skiljer sig från den gud du dyrkar?

Vad är guds vilja respektive djävulens väg? Exemplifiera.

Om jag sköter mitt, inte ligger någon till last, hjälper andra människor när jag kan och agerar ansvarsfullt i förhållande till naturen - men ändå anser att Muhammeds uppenbarelse bara är nys. Har jag då tagit djävulens väg och är värd att torteras i evighet?

Är du påläst om det samhället innan Profetens (fvmh) födelse? Väldigt lustigt att folk konverterade på den tiden om de nu hade fått sämre levnadsvilkor. Folk anslöt sig till Profeten (fvmh) redan innan några "erövringar" gjordes.

Aha, ok. Hur vi använder vårt "fullständiga intellekt" kan ju få en del att ifrågasätta hur fullständigt det egentligen är. Det gör ju du också, när du påpekar att alla muslimer inte är goda muslimer.

Men hur ser du då på vad jag skrev? Jordbävningar, flodvågor, öken - delar av din guds skapelse. Parasiter, virus, bakterier - alla skapade av din gud. Krig, orättvisor, förtryck, våld - konsekvenser av den fria vilja din gud gav oss. Den (påstått) perfekta balansen av gaser gör ju ingen skillnad med avseende på detta. 

Det var väldigt få som blev muslimer medan muhammad var lugn och sansad. Senare när våldet kom in så var det många som tvingades att konvertera, men redan då var det många som lämnade islam och en av dem var Ibn Abi Sarh som var muhammads personliga skrivare av koranen. Sedan att det utbröt krig direkt efter att muhammad dog på grund av att folk såg tillfälle att lämna islam när han inte längre är i livet talar för sig själv. Och att ni har dödsdomar mot apostater är ett bevis av att folk faktiskt lämnar islam och har gjort det sedan muhammads tid. 

Jordens atmosfär saknade syre när det första livet dök upp, syrehalten under tidigare perioder var mycket högre än den är idag (vilket möjliggjorde mycket större insekter) så någon "perfekt balans" av gaser har aldrig funnits, däremot har det liv som funnits varit tvunget att anpassa sig till dessa.

Årstiderna och övergången mellan dag och natt förklaras av jordens rotation och bana kring solen. Principen är identisk för alla observerade planeter (även om vissa saknar rotation kring sin egen axel). Jag kan förstå att man på Muhammeds tid tyckte det var fantastiskt att solen dök upp varje morgon och tillskrev detta gud, jag tycker det är märkligt att någon normalbegåvad (vilket jag uppfattat dig som) anser att det krävs ett gudomligt ingripande för att det ska ske.

Förklaringsmodellen som Darwin la fram och arternas uppkomst innehöll delen "det naturliga urvalet". De som överlever och får avkomma sprider sina anlag, de som inte överlever försvinner. När man talar om en "perfekt balans" så bör man tänka på att ungefär 99.9 % av alla arter som existerar har dött ut. Det rimmar såklart illa med tanken på ett perfekt system men där måste man göra ett val - ignorera vetenskapen eller inse att världen inte är skapad i perfekt balans.

Jag är påläst. Muslimerna erövrade genom anfallskrig en väldigt stor del av den då kända världen. Förutsättningarna lär ha varit olika i olika områden. Rättigheter för kvinnor var inte okända i många delar. T.ex. hade kvinnor skapliga rättigheter i Romarriket redan runt år noll. I Grekland, tidigare, var det sämre ställt.

Att påstå att kvinnor fick rättigheter endast i och med islam är historielöst. Dessutom är det ett märkligt argument - det skulle innebära att ni muslimer anser det rätt att vi, svenskarna, anfaller och erövrar de muslimska länderna. För vi har ju ett mycket mer jämställt samhälle.

Konvertering till islam i de erövrade områdena var till en början inte alls uppmuntrad - araberna ansåg att islam var deras, elitens, religion. Konvertering eroderade också skattebasen eftersom ickemuslimer betalade högre skatt. Konverteringarna fick fart först efter ett par hundra år och lär ha berott på många olika faktorer, inte minst social karriär. Man ville gärna relatera sig med den styrande eliten.

Detta är konventionell kunskap i historia. Ta vilken modern bok som helst om de tidiga muslimska erövringarna på biblioteket och läs själva. T.ex. Armstrong eller Kennedy.

Konverteringarna fortgår för övrigt i modern tid - för första gången på 2000 år finns nu knappast några kristna i Irak. Från Syrien flyr de kristna för livet. I Egypten brinner kyrkorna.

Ja folk lämnar islam. Och folk konverterar till islam.