Varför hatar folk SD?

Nej, jag tycker både den engelska och den svenska versionen är utmärkta. Den engelska ofta lite fylligare.

Så om man är antirasist eller för den delen antinationalist, så är det för att man är en kuvad person som okritiskt tar åt sig etablissemangets tankar? Medan motsatsvis då, Sverigedemokraternas sympatisörer är modiga fritänkare? Yeah, right.

Att vara antinationalist kan för övrigt inte anses särskilt opportunt, ens i Sverige. Jag hävdar med emfas att det är helt orimligt att så mycket av min inbetalade skatt går till några av världens rikaste människor, medan bara en bråkdel går till de som verkligen skulle behöva pengarna. Det är inte en inställning som går hem i de svenska stugorna, det kan jag lova dig.

För övrigt förstår jag inte hur du, som tydligen då är någon slags vänster med tanke på din klassretorik, kan hamna på någon annans sida än flyktingarna. Hur man än ser det är ju flyktingar de svagaste i samhället.  

Jo, Adelsohn/Bildt är ju antirasister numera, efter att ha stått upp för den regim i Sydafrika som ville bevara Apartheid (lagfäst rasism gentemot svarta) så sent som på 1980-talet... Konstigt att Bonnier-media inte pratar mer om detta. Eller kanske inte konstigt alls...

"fått på moppen" ? 

Hur menar du då? Är det mitt fel att SD kallar sig något som folk missförstår?

"fått på moppen" ? 

Hur menar du då? Är det mitt fel att SD kallar sig något som folk missförstår?

Apropå förenklingar...Där kan du tala om behovet av att fördjupa analysen. Och ska vi tala om historiska pinsamheter hittar du nog värre saker vänsterut...

Trams. Naturligtvis är det helt i sin ordning att hänvisa till uppslagsverk när man diskuterar ett begrepp som nationalism. Om du har invändningar mot den beskrivning som ges, så invänd för all del - men att protestera mot det faktum att någon hänvisar till ett uppslagsverk är inget annat än trams. Vad är det jag ska bevisa, menar du? Jag har läst SDs program - och från det är det uppenbart vilken sorts nationalism det handlar om - en som baserar sig på folk och etnicitet snarare än stater. 

Förstår du verkligen inte att det är så?

Aha...men den svenska, vilket är den jag har läst, är ju hopplöst färgad av ett ensidigt perspektiv. Vad är det för 'utmärkt' med den?Nej, nu är du demagog igen. Kan du inte försöka att förstå vad jag skriver åtminstone? Jag menar förvisso att de flesta anti-Sd-debattörer på nätet okritiskt för etablissemangets talan. Å andra sidan är jag lika övertygad om att de flesta pro-Sd-debattörerna på nätet, lika okritiskt för Sd:s talan (fast det var ju inte det vi diskuterade). Skillnaden är att anti-Sd-debattörena står på etablissemangets sida, medan Sd-förespråkarna, vänder sig emot makten, och därför väljer jag denna linje när jag debatterar detta, eftersom den problematiserar verkligheten/sanningen.Jo, det är politiskt korrekt att vara antinationalist i Sverige; alla nationalister sägs ju vara rasister!

Tänk dig den synen i Katalonien t.ex., där det nationalistiska perspektivet för de allra flesta är självklart. FC Barcelona är f.ö. en uttalat nationalistisk klubb, liksom Athlétic de Bilbao. Tänk dig om AIK eller Gefle skulle kalla sig för nationalistiska klubbar!

Det är inte svårt att förena nationalism med ett klassperspektiv och att stå upp för de svagaste. Det gjorde SAP under Branting, P-A Hansson, Erlander och Palme. För dessa var den suveräna nationen en förutsättning för klassutjämning och humanistisk politik. Sverige kunde t.ex. ta emot flyktingar från Chile för att vi hade en stark ekonomi, en stark självständig % demokratisk stat, att vi under den tiden (1973-74) inte satt i knät på USA.

Vad sossarna numera har gjort, är att de har bekänt sig till ny-högerns agenda (sedan Tony Blairs tid). Denna vill avskaffa nationalstaten - för att stärka storfinansens intressen -, och i samma utsträckning minska medborgarnas intressen, fackföreningarnas inflytande, offentligt ägande, o.s.v.

Min tolkning är att denna agenda bl.a. består av hög invandring - med alla dess konsekvenser -som ett verktyg för att splittra nationen på olika sätt. Att skapa motsättningar mellan svenskar/invandrare, fackanslutna/icke-fackanslutna, män/kvinnor, unga/gamla, är en del av denna agenda.

På sikt, om detta fortsätter, kommer välfärdsstaten såsom vi känner den, helt att avskaffas

Vilka åsikter skulle det vara? En hållbar flyktingpolitik? Ja det är fruktansvärt rasistiskt och kontroversiellt.

Det betyder samma sak som tidigare, dock har dessa personer hittat ett parti att sluta sig till. Förutom det är rasisterna bara en grupp små och rädda människor.

Det är inte och kommer aldrig att bli normaliserat att nedvärdera andra folkslag.

Mördarnas värld? Pratar du om dina polare på 90-talet som arrangerade bilbomber mot bla barn samt begick politiska mord?