• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • ubåt
    UPPERCASE skrev 2013-12-19 00:27:03 följande:
    Nu har ju inte detta med tråden att göra, men mina siffror var lite i underkant tydligen...

    www.miljoportalen.se/energi/kaernkraft/kaernk...

    Urantillgångar

    Dagens reserver av uranskulle räcka i 250 år i dagens termiska reaktorer. Det finns ävenuran i världshaven, som är femton gånger dyrare att plocka upp. Lägger man till det, räcker lagren i 80 000 år. Snabba bridreaktorer är 100 gånger mer effektiva och lagren på land skulle därför räcka i 25 000 år. Termiska bridreaktorer är acceleratordrivna system.Torium är möjligt att använda i 100 000 år.

    Finns där med bra många år kvar att forska på fusion istället för fission alltså.


  • themia
    UPPERCASE skrev 2013-12-19 00:14:44 följande:
    Ja allt är ändligt. Annars hade evighetsmaskinen varit uppfunnen. Nuvarande naturligt uran räcker i minst 200 år till med den förbrukningstakt som råder för tillfället. 
    Moderna kärnkraftverk använder dessutom MOX och om samtliga gick över till detta skulle takten förminskas än mer.
    Sedan har vi torium som dels kan transmutas till uran och användas med nuvarande reaktorer men även användas i nya men ej etablerade reaktorer med minimal behandling.

    Det finns heller inget alternativ till kärnkraft idag så att ens motsätta sig det är bara dumt.
    Du läste inte vad jag skrev va?

    Notera för övrigt att jag avsiktligt inte nämnde skräckscenariona vi sett exempel på i Japan nyligen, ville egentligen inte ha den debatten.
    Glöm inte heller kärnkraftverkens ömtålighet (dom står ju stilla halva året) för att inte nämna det faktum att ett kärnkraftverk är ett första klassens terroristmål, för den som vill åstadkomma maximal förödelse.
    Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd.
  • ubåt
    themia skrev 2013-12-19 01:09:11 följande:
     för att inte nämna det faktum att ett kärnkraftverk är ett första klassens terroristmål, för den som vill åstadkomma maximal förödelse.
    Det där löser vi genom att så småningom lämna EU och ha bättre koll på vilka som vi släpper in i landet. ;)
  • UPPERCASE
    themia skrev 2013-12-19 01:09:11 följande:
    Du läste inte vad jag skrev va?

    Notera för övrigt att jag avsiktligt inte nämnde skräckscenariona vi sett exempel på i Japan nyligen, ville egentligen inte ha den debatten.
    Glöm inte heller kärnkraftverkens ömtålighet (dom står ju stilla halva året) för att inte nämna det faktum att ett kärnkraftverk är ett första klassens terroristmål, för den som vill åstadkomma maximal förödelse.
    Kärnkraftverk står definitivt inte stilla halva året. Man stänger av enskilda reaktorer för att utföra underhåll.
    Det är inte konstigare än att man princip alltid har minst ett vindkraftverk avstängt för underhåll. 

    Nej kärnkraftverk kan orsaka storskada när de havererar, men så kan även vattenkraft eller vindkraft osv. 
    Faktum är att båda de senare är markant farligare om man ser utifrån antalet dödsfall och den förödelse de orsakat.
    Don't make me use UPPERCASE.
  • UPPERCASE

    Mmm ja kärnkraftverk är ju populära terroristmål, hittills har terrorister attackerat ganska exakt 0 st.
    De terrorister som dessutom skulle spränga ett kärnkraftverk utsätter sina egna för risker. 


    Don't make me use UPPERCASE.
  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2013-12-18 22:49:49 följande:



    Sd är smarta nog att inte skriva ut det ordagrant. Istället pyr det ut från förtroendevalda ända sen tiden före inträdet i riksdagen. Inkl Åkesson när han wallraffades av Kaliber.

    Ja jag blir hånfull när jag kallas extremist, våldsbejakande och kommunist. Är det så konstigt? Jag försöker hålla ett vettigt tonläge men blir alltid oseriöst bemött.
    Ni kan ju inte ens svara på frågor som vad är svenskhet, svensk kultur och vad Sd rent konkret vill göra för att hjälpa utsatta människor i andra länder när de samtidigt vill dra ner på biståndet?

    Och återigen, Åkesson skulle få fullt beskydd om han gick med i ett demonstrationståg mot rasism. Det finns inget extremistiskt över Linje 17 som arrangerar demonstrationen, däremot är det allmän plats och såna här demonstrationer drar tyvärr till sig illasinnade människor vilket även Sd gör. Man kan inte avstå från att ta ställning bara för det.

    Jag frågar er dessutom, på vilket sätt tar Sd tydligt avstånd från rasism? Nolltoleransen är ingen nolltolerans, det har vi sett gång på gång.

    Märker ni min icke hånfulla attityd och kan ni avstå från att använda er vanliga terminologi som går ut på en massa antydningar?
    Det är på dig bevisbördan ligger, eftersom det är ju som kommer med påståenden. Var i Sd:s politik skulle det finnas rasism?
  • Breaking Bad
    Philipsson skrev 2013-12-19 09:40:02 följande:
    Det är på dig bevisbördan ligger, eftersom det är ju som kommer med påståenden. Var i Sd:s politik skulle det finnas rasism?

    I deras invandringspolitik. Där särskiljer dom på svenskar och utomsvenskar. Är inte det rasism så vet jag inte vad.
  • Ingram
    Philipsson skrev 2013-12-18 16:57:02 följande:
    Var har du läst att Sd skulle skylla "alla problem på invandringen"?

    Enligt sjuklövern dock, beror absolut inga samhällsproblem på invandringen. Är det verkligen en rimlig hållning?
    Det är ingenting jag läst, det är något jag hör...varje gång det är debatt i riksdagen eller de allra flesta gånger Jimmie Åkesson öppnar munnen så skylls allt på invandringen.
    Det mesta i deras retorik håller inte och det är så långt ifrån vanliga människors tankesätt, det är därför de är så avskydda.
  • Philipsson
    Breaking Bad skrev 2013-12-19 11:07:16 följande:

    I deras invandringspolitik. Där särskiljer dom på svenskar och utomsvenskar. Är inte det rasism så vet jag inte vad.
    Men det gör ju alla riksdagspartier. Inget riksdagsparti förespråkar ju fri invandring. Utifrån ditt resonemeng skulle ju samtliga riksdagspartier vara rasistiska, eller hur?

    Det är enkelt. Man har ett middagsbord. Till bordet kan man bjuda in personer. I förstone familjen, och sen vänner och bekanta. I sista hand okända. Ju fler inbjudna, desto mindre mat till varje person. Man gör då om det till knytkalas, för annars räcker inte maten. Dock är det så att en del har svårt att få ihop mat, utan de blir bjudna av andra. Till slut blir det så många inbjudna som inte bidrar till knytkalaset, att man börjar slåss om maten. Det slutar med tumult och att huset brinner upp. Sen blir det ingen middag för nån! Det gäller alltså att hålla antalet inbjudna på rätt nivå, så att huset inte brinner upp. Det handlar inte om rasism, utan om sunt förnuft.
  • Breaking Bad
    Philipsson skrev 2013-12-19 11:40:38 följande:
    Men det gör ju alla riksdagspartier. Inget riksdagsparti förespråkar ju fri invandring. Utifrån ditt resonemeng skulle ju samtliga riksdagspartier vara rasistiska, eller hur? Det är enkelt. Man har ett middagsbord. Till bordet kan man bjuda in personer. I förstone familjen, och sen vänner och bekanta. I sista hand okända. Ju fler inbjudna, desto mindre mat till varje person. Man gör då om det till knytkalas, för annars räcker inte maten. Dock är det så att en del har svårt att få ihop mat, utan de blir bjudna av andra. Till slut blir det så många inbjudna som inte bidrar till knytkalaset, att man börjar slåss om maten. Det slutar med tumult och att huset brinner upp. Sen blir det ingen middag för nån! Det gäller alltså att hålla antalet inbjudna på rätt nivå, så att huset inte brinner upp. Det handlar inte om rasism, utan om sunt förnuft.

    Vaddå så bara svenskar ska få äta av den goda maten? Menar du att invandrare eldar upp hus? Typiskt rasistsnackåterigen!
Svar på tråden Varför hatar folk SD?