vad anser ni om månggifte?

Va? Hur faen får du till DEN tolkningen? Det är DU som ojjade dig över att barn inte får veta vilka deras pappor är! Jag har läst (för länge sedan förvisso, men jag gissar att de inte förändrats så värst) att en förvånansvärt stor andel av barnen som föds INTE har den pappa som de "ska" ha. Det är statistik, fakta. Folk ÄR otrogna. Det är också fakta. Du kan ta illa upp över det om du vill, men det kommer inte förändra faktum: vill du VERKLIGEN att barn ska ha rätt till att veta vem deras biologiska pappa är, så SKA man slopa faderskapspresumptionen. Om du däremot INTE tycker det, så ska du sluta använda det som ett argument mot flersamma äktenskap.
(Det är för övrigt i alla fall ett löjligt argument - folk lever redan flersamt, och en del lever i små flersamma familjer och har redan barn, äktenskapet kommer inte att förändra det fakumet, utan enbart ge samma rättigheter till dessa familjer, barnen inkluderat, som vanliga gifta par har.)  

Inte alls Rose, jag är inte det minsta upp i varv, och inte i försvarsställning heller. Om jag inte visste bättre skulle jag tro att du projicerar.
Rose, jag skriver inte om MINA erfarenheter - jag talar om STATISTIK. Jag trodde jag skrev det upprepade gånger, om inte så my bad för missen.    

Om man inte söker någon av de andra visumtyperna så måste personer från Thailand - precis som män och kvinnor från alla andra länder utanför EU - kunna påvisa en relation med en svensk eller EU-medborgare. Som jag skrev tidigare så är giftermål inte något krav.

Tror du verkligen att svenska myndigheter har särlagstiftning för Thailändare?

Nu talade jag om statistik från Sverige, tror inte det finns någon internationellt sammanställd statistik. Hur det ser ut i andra länder finner jag dessutom högst ointressant i en tråd om SVENSKA förhållanden (i ordets båda betydelser). Statistik tar i sådana här frågor sällan hänsyn till personens ursprung, då det inte är relevant för undersökningen.

Va? Är man osäker på sitt faderskap så har man rätt att kolla upp det, ja? Eller vad försökte du säga?  

Nej, det skrev jag om trådar om folk som är sura på sina styvbarn.

Om du ska citera, citera för tusan då rätt!

Du påstod att kvinnor från Thailand måste vara gifta för att få komma in i landet, först som ett rent påstående och sedan som en fråga:

Vad som är fel är att du kapat bort slutet på första meningen, ett gäng ord emellan och klistrat ihop med en helt annan mening, vilket helt byter betydelse på texten. Det första är ett konstaterande av min erfarenhet (att många som varit gifta länge verkar ha blivit vänner mer än älskande). Det senare är mina funderingar kring effekten av detta, att det kanske är det som gör att så många faktiskt är otrogna (och det är statitstik, inte min erfarenhet) och skiljer sig (dito).

Försöker du tala om för MIG vad JAG skrivit och vad JAG menade? Med tanke på att jag vet att du inte har lässvårigheter eller svårt att tolka skriven text börjar jag luta åt att du trollar med mig...

Skillnaden är att jag inte använder mina argument för att förbjuda monogama äktenskap, utan som en jämförelse mot DIN kritik.  

Den muslimska feministen Bahareh Andersson har en del synpunkter som ni förespråkare inte verkar bry er om:

www.newsmill.se/artikel/2013/01/18/legaliseri...

"Legaliserad polygami är ett steg tillbaka för oss muslimer."

"Vad jag har sagt är att legalisera polygami är något som skulle utnyttjas av starka konservativa muslimska grupper; det skulle ge dem laglig rätt till att utnyttja och förtrycka fyra kvinnor och skapa utsatthet även för barn i totalt ojämlika relationer"

Hon verkar kalla sig det, varför skulle inte du göra det?

Eller så är det du som har en skum syn på vad muslim är.

Eller så är man liberal eller konservativ muslim, kristen eller Jude!