Inlägg från: I Rose I |Visa alla inlägg
  • I Rose I

    vad anser ni om månggifte?

    PolyPond skrev 2013-01-16 23:05:20 följande:
    Nu svarar du nog på fel inlägg, då detta inte handlar om flersamma äktenskap (som jag stödjer), utan om rätten till fler juridiska föräldrar (vilket jag arbetar för i egen sak).
    Man kan inte vara flera vårdnadshavare än två, så han kan givetvis inte adoptera barnet.
    Men arbeta för enkilt fråga istället. Arbeta för att en som levt tillsammans med ett barn under långt tid och har känslomässiga band till barnet ska ha rätt till umgänge även om personen inte är biologisk förälder.
    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
  • I Rose I
    Dorian Ertymexx skrev 2013-01-16 23:06:56 följande:

    Det undrar jag också. Med tanke på att vi haft utbildade jurister som hävdat raka motsatsen.
    Det var ju faktiskt någon som skrev i tråden där hon var tillsammans med två man och hade fixat allt det praktiska. Det måste du väl komma ihåg hur uppe i varv du än är?
    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
  • I Rose I
    Rikard skrev 2013-01-16 23:07:26 följande:
    Läs lite om Stieg Larsson och vad som hände hans sambo efter hans död, så ser du en skillnad på att vara gift eller inte gift.
    Bankerna har ganska bra info om de ekonomiska skillnaderna på att vara gift eller inte. Bland annat gäller att båda är försörjningsskyldiga i förhållande till varandra.
    Som gift är man den andres "närmaste anhörig". Annars är det föräldrarna eller barnen. Det betyder i klartext att om det händer den ena något så kan dennes föräldrar hindra den ogifta partnern från att få info från sjukhuset. Om ni är gifta så är det du som har rätt att veta i första hand.
    Bland annat.
    Eftersom alla poly i diskussionen säger olika saker så vet man inte vad man ska argumentera emot.

    - Försärjningsskyldigheten ska tydligen slopas. Ingen ska vara skyldig att försöja någon mono som poly var det någon som skrev.

    - Pappor i förhållandet behöver tydligen inte veta vem deras barn är och då blir det jävligt krångligt att veta vilket barn man ska vara underhållsskyldighet till om man drar sig ur förhållandet. Ska det också slopas? Och då enbart för poly-förhållandena eller alla? 

    - Religiösa samfund skulle fråntas vigselrätten så att inte polyäktenskap missbrukades.

    Och en massa annat.    

    Jag frågade då varför alla dessa saker som egentligen är SKYDD i dagens rättsystem ska bort för att några ska tillfredställa och bekräfta deras val lagligt? Någon som vill svara?         
    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
  • I Rose I
    PolyPond skrev 2013-01-16 23:15:00 följande:
    Förstår inte din första mening.

    Det är långt ifrån självklart att en person som inte är biologisk förälder får umgängesrätt i en tvist. Det är tyvärr rätt vanligt att bioföräldrar hindrar detta och har lagen på sin sida.
    Det du vill är att din andra man ska ha umgängesrätt även efter en tvist. Har jag förstått det rätt? Vad är hindret idag? Att du och den biologiska fadern får fnatt och förbjuder honom? Varför skulle ni? Du vill väl ditt barns bästa? Vad säger lagen? Kan man verkligen göra på det viset om man kan bevisa att man har ett band till barnet?

    Det finns ju alla möjliga snyfthistorier som cirkulerar i Sveriges tidningar titt som tätt. Ett tips. Det brukar funka.     
    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
  • I Rose I
    Dorian Ertymexx skrev 2013-01-16 23:27:52 följande:
    Du går inte på det? Det var ju inte litet arrogant, Rose! Varför får DU värna om andra, men inte Polypond?
    Ja, precis så. Och det är för övrigt, som jag skrev tidigare, ett problem även för monogama som gift om sig att man inte kan vara fler vårdnadshavare.  
    Hon vet inte vad hon pratar om. Om hon mot förmodan känner några invandrarkvinnor som levt i poly-relationer, vet vilket helvete dem har gått igenom men ändå vill legalisera det så är det så dumt att jag inte vet vad jag ska skriva. Hon får hemsk gärna argumentera för sin sak men blanda för gudsskull inte in invandrarkvinnor i diskussionen.
    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
  • I Rose I
    PolyPond skrev 2013-01-16 23:30:42 följande:
    Idag är det ingenting som hindrar,
    men låt oss säga att vi separerar och hamnar i en enorm fajt (konstigare saker har hänt):
    I det läget kan jag som bioförälder hindra honom från att ha umgänge med sitt barn. Och med det ännu värre: hindra mitt barn från umgänge med sin far!
    Den rätten den icke-biologiska föräldern har i rätten är begränsad.
    Det jag är ute efter är alltså ett lagskydd som hindrar mig som bioförälder att förstöra för mitt barn, om jag skulle tappa huvudet vid en separation.
    Jag är inte så naiv att jag inte tror att det kan ske.

    Vidare vill jag utöka vårdnadsskapet så att barnets icke-biologiska förälder också kan gå på föräldrasamtal, skrivas in på sjukhus med barnet, ta ut mediciner och annat som han behöver fullmakt till idag.
    Men arbeta för det då. Du behöver inte argumentera för hela kalaset om det bara är en liten del du personligen är intresserad av.

    Jag förstår inte problemet eller besväret att skriva fullmakt? Jag har skrivit så jävla många blanketter senaste 3 veckorna att jag inte ser problemet. Det är ju för ditt barns bästa så....
      
    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
  • I Rose I
    Dorian Ertymexx skrev 2013-01-16 23:38:26 följande:

    Nej, vi har inte rätten. Med det argumentet kan vi slopa alla äktenskap, för alla har ju rätten att vara ihop, eller hur!
    Så det är status: Gift ni egentligen är ute efter?  
    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
  • I Rose I

    Jag blir tacksam om jag får respons till inlägg #518.

    Godnatt med er. {#emotions_dlg.flower} 


    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
  • I Rose I
    Dorian Ertymexx skrev 2013-01-17 00:17:05 följande:

    Mhm. Och där lyckades du göra det igen - argumentera mot poly-  OCH monogama äktenskap på en gång. För majoriteten som far illa, med massiv marginal, lever i MONOGAMA relationer, monogama helveten. Så hur försvarar du nu att vi ska bevara det monogama äktenskapet?
    Och du, alla invandrare kommer inte från länder med den sortens förtryck du syftar på. Vi har flera invandrarkvinnor i våra led, från många av världens hörn. Kan vara värt att komma ihåg.  

    Bara för att systemet som det är idag brister på vissa punkter så behöver man inte belasta det ännu mer eller vad tycker du? Så bara för att det redan finns alkohol/cigaretter i samhället så kan vi lika gärna legalisera Cannabis också? Hmm, törs att tänka på. Kanske ska köra med argumentet i Cannabis-tråden fast kanske inte, så korkad vill jag inte framstå. 

    Jaha, finns säkert jättemånga chilenare som har korsade äktenskap och barn som inte vet vems deras fäder är...*Not*  
    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
  • I Rose I
    Dorian Ertymexx skrev 2013-01-16 23:59:19 följande:

    - Det är en smakfråga. Personligen ser jag inte varför vuxna individer ska vara SKYLDIGA att försörja varandra, helt oavsett mono eller poly.

    - Har man skrivit på att vara ansvarig för ett barn så är man det tills alla involverade parter skriver på att frige personen från detta ansvar. Tills dess är den vuxne ansvarig för att sörja för barnet.

    - Varför då? De har inte fråntagits vigselrätten fast tvångsäktenskap sker idag. De heliga män som skiter i reglerna idag kommer inte skita mer i reglerna om flersamma äktenskap blir lagligt. Enda skillnaden blir att de inte måste dölja dessa äktenskap, vilket ger större chans för de som tvingas in i dem att bli sedda och tagna på allvar, och faktiskt ha rättigheter som äkta par att söka hjälp och skydd. Och faktiskt, om de fått skydd och hjälp, rätt att skilja sig. Det har de inte idag.

    Vi har redan svarat flera gånger. Du ville inte upprepa dig, det vill inte jag heller.        
    1. Synd att det inte är upp till individen att bestämma detta. Det roliga är att det kommer från du som är för socialism?! Förvånad Dorian.  

    2. Att vara ansvarig för ett barn är inte detsamma som att vara dennes förälder. Alla ska ha rätt till att veta vem deras förälder/barn är. Om man nu tänkte lite längre än lusten så medför det en jävla massa komplikationer i framtiden när barnet blir stor. Tänk på att man vill reda på vilka ärftliga sjukdomar det finns i familjen. Det går inte om man bor tillsammans med flera män, har flera barn och inte en aning om vem barnen tillhör. Kom nu inte med argumentet att folk redan idag ligger runt och skaffar barn. Jag har aldrig försvarat det beteendet heller (oskyddad sex som leder till graviditet) så du kan skippa att kasta det i ansiktet på mig.

    Vidare kan du komma tillbaka den dan din flickvän blir gravid och säga att du absolut inte bryr dig om att veta vems barnet är utan glatt med ett stort leende ställer upp på att ta ansvar för det. Nu gillar du inte barn så det kanske är bekväm att inte veta vem som är fadern men försök ändå att sätt dig in i situationen. 

    3.  Nu är du så där hippie-romantisk och verkligen tror på scenariet du målar upp. Eller så får männen som idag lägger band på sig själva för att det är en massa krångel att hämta hit en andra fru lättare att importera potentiella sexslavar. Kvinnor som i många fall inte vet ett skit, är tokrädda för rättsystemet och inte söker skydd förräns deras barns liv är i fara.       
    Dessutom var det inte jag som kom med förslaget om att ta ifrån religiösa samfund vigselrätt utan polypond.
    Den som uppvaktar rosen må känna till dess törne (Sa´di Persisk Poet)
Svar på tråden vad anser ni om månggifte?