Ska jag betala för hennes bostadslån?

Nä, det diskuteras bara för att folk inte kan skilja på A och B och därför blandar ihop saker.

Vad som är "rimlig boendekostnad i jämförelse med hyresrätt" har exakt ingenting med saken att göra. 

Med det resonemanget "det ska gå jämt upp med en hyresrätt" så hade tjejen varit skyldig TS pengar om hennes Brf hade haft en högre avgift än vad motsvarande hyresrätt hade haft. Ett scenario inte helt ovanligt för ex Brf:er från tidiga 90-talet.
 

Räntan är ingen boendekostnad utan en kostnad för ett lån - enklast bevisat av exemplet med oljeriggar i Alaska.

Rimligt därför att det finns alltid en kostnad förknippad med boende. Antingen är den kostnaden hyra (den kostnadensstorlekens rimlighet är lätt att mäta eftersom marknaden här är reglerad), eller så består kostnaden av avgift + lån (eller lånets alternativkostnad). Den kostnadens storlek är lite svårare att mäta eftersom den kan variera något. Jag förstår att ni tycker att det är rimligt och rättvist att den som flyttar in ska betala endast en liten del av vad marknaden värderar att kostnaden för att bo är, jag håller bara inte med.

Räntan på lånet men inte amorteringen.

Vad är det för rättvisa du eftersträvar, att TS flickvän ska tjäna pengar på sin sambo?

Bor man tillsammans så delar man boendekostnaden. Räntan är på ett lån TS inte har del av.

Ska man betala något som är kopplat till ett lån så ska man ju också ta del i lånets värde, annars är man ju bara sponsor för övriga låntagare och du kan ju försöka hitta och beskriva rättvisan i det.

Nej räntan är en faktisk boendekostnad.

Om man tycker att det blir en orättvis fördelning av utgifterna är det ju bättre att den som inte äger och har lånet på lägenheten lägger undan pengarna som räntan hade kostat och lägger dem på något annat med ett långsiktigt värde som båda har glädje av.

Nej, inte tjäna pengar. Rimlig och rättvis kostnad i förhållande till marknadsvärdet för att bo. Jag kan väl fortsätta med mina hypotetiska exempel: ts och sambon bor idag i samma hus, i exakt likadana lägenheter som de köpte vid samma tidpunkt för samma pris. De träffades på den årliga städdagen, blev kära och vill nu flytta ihop. Idag betalar de var för sig 1000 kronor i avgift och 3000 kronor i räntor. Detta kan vi säga är marknadens värdering av vad det kostar att bo i den här typen av lägenhet, i detta område. Ts säljer sin lägenhet och betalar av sina lån (kanske får han till och med lite pengar över, vad vet jag. Om han får det sätter han in pengarna på banken). När ts flyttar in betalar han 500 kronor för att bo, sambon betalar 3500. Verkar det mer rättvist och rimligt än att de vardera betalar 2000 kronor för att använda/nyttja lägenheten? Om ni svarar ja på den frågan står vi väldigt långt ifrån varann när det gäller att bedöma rimlighet och vad som är ekonomiskt rättvist. Så kan det ju vara. Visst finns det även undantag, mitt exempel utgår ifrån att båda parter har samma önskemål vad gäller boendets storlek och läge.

Det är en lånekostnad.
Man kan möjligtvis räkna det som boendekostnad för den som har del lånet och den bostad som lånet bekostat.

...eller behåller pengarna själv precis som lägenhetsinnehavaren behåller den för sig själv.

Står man som ägare till en sak så behåller man den själv lika mycket som man behåller en lägenhet man själv står som ägare till.