Köpenhamn

Äldre 10 Mar 09:54

793 svar

Insiminering på ensamstående. Vad tycker ni?

Så vad tycker ni om detta? Diskutera gärna och argumentera också.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-28 22:09
Tråden har nu dött så jag kör en.....

Uppdatering med trådens bästa inlägg utsett kopierat:

Lillsudd
Visa endast
Sön 11 mar 12:15
#289
Vilken forskning visar på att barnen mår sämre vid anonym donator? Jag har sett en del vittnesberättelser och studier från USA som kan tyda på det och jag kan *tro* att det är så, men problemet har varit att man inte tagit hänsyn till när barnet fått veta. Att en person som av misstag får veta som vuxen eller har minnen av berättandet kan ta skada av det och känner sig sviket är kanske inte så konstigt. Faktum är att i Sverige är vi långt ifrån att alla berättar för sina barn att de kommit till med ägg- eller spermadonation. Tidigare var siffran för berättande så låg som 10% vilket ju kan få en att ifrågasätta hur värdefullt det egentligen är med id-release. Glädjande nog har det ökat och drygt hälften skulle 2007 berätta (humrep.oxfordjournals.org/content/22/6/1759.a...) och ytterligare ökning när äggmottagarna räknades med vid en ännu nyare studie (humrep.oxfordjournals.org/content/26/4/853). Hela betydelsen av id-release bygger ju på att föräldrarna berättar...

När det gäller barnets rätt till sina föräldrar är det kanske inte bara singlar det berör? För om det är rätten till genetiska föräldrar borde väl donatorbehandlingar förbjudas överlag? För inte heller i heterofamiljer ingår donatorn i familjen.

Sverige har valt att tolka 7:e artikeln i barnkonventionen som att det är de genetiska föräldrarna som avses (artikeln i övrigt handlar om rätt till medborgarskap, registrering och namn - dvs en identitetsartikel i stort). Eller rättare sagt - man gör det ibland. Sverige tillåter ju donatorbehandlingar för par, det är bara vid singelbehandlingar man pratar om rätten till genetisk förälder. Men man har valt id-release av denna anledning. Storbritannien, som också använder id-release, har klarifierat att de tolkar förälder som den/de som juridiskt är föräldrar (treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx...). Man har inte gått vägen genom Barnkonventionen för att att komma till den slutsatsen.

Men det är inte så enkelt att andra länder inte har något etiskt tänk för de val de gjort. Det är lite förmätet av oss att tro att vi har monopol på sanningen. Bakom anonyma donationer finns ibland föreställningen av länder att det är bättre för barnet att få se donatorn som just en donator - att id-release öppnar för risken att det blir förvirrat. Det är sant att det blir längre köer när man använder id-release; men det har hittills inte hindrat de länder som vill byta typ. Finland bytte 2008 och har löst det genom import. Danmark hade frågan uppe för några år sedan och röstade då ned förslaget men nu är det uppe igen. Så det kan ändras snart. Det är förresten en missuppfattning att man kan välja i Danmark. Lagen säger att anonym ska användas, men barnmorskor nämns inte i lagen och därför kan de använda id-release vid insemination. Så vid insemination kan man välja, och då väljer många svenskor id-release. Men om man behöver IVF måste man ju ha en läkare och då är det anonym som är enda alternativet.

Den brittiska psykologiprofessorn Susan Golombok har undersökt barn i ensamstående familjer efter donation med flera kollegor och med många nedslag, det senaste när barnen var "unga vuxna" (humrep.oxfordjournals.org/content/25/1/150.ab...). Det är förstås vanskligt att översätta forskning från ett land till ett annat även om Storbritannien påminner om Sverige, men i men mening är det ännu mer vanskligt att ta rapporter som handlar om ensamstående efter separation (före eller efter födseln) och byta över till en annan grupp. Ännu finns absolut inga rapporter gällande barn till frivilligt ensamstående.

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.

Veladis

Äldre 16 Mar 14:16

#781

Merwinna skrev 2012-03-16 13:43:41 följande:

Ja, jag tycker att donation av könsceller ska förbjudas helt och hållet. På grund av barnens behov av sina riktiga, genetiska föräldrar.

IVF ska dock tillåtas för gifta par, om de använder båda parternas egna könsceller. Då blir ju familjen som vilken normal familj som helst - läkaren hjälper dem bara förbi ett litet hinder. T.ex. i kvinnans äggledare. MEN även i dessa fall tycker jag att man kan utreda paren lite extra innan de får behandlingen - man kan passa på och sovra lite där det går, så att säga, eftersom det blir så många olämpliga föräldrar ändå på naturligt sätt.

Bra. Då vet jag.

Merwinna

Äldre 16 Mar 14:24

#782

Veladis skrev 2012-03-16 14:15:09 följande:

Fast är verkligen "riktiga" detsamma som biologiska i det fallet?

Nej, tyvärr gick det inte smärtfritt alls. Den ena familjen ville inte byta, den andra ville och fick igenom det i rätten. Vid sju års ålder slets det ena barnet från sina för honom enda kända föräldrar med våld. Hans familj beslöt att inte slita upp den andra pojken på samma sätt, trots att han var deras biologiska son, utan valde att låta honom stanan där han vuxit upp och att då leva utan barn. Det gick fler år innan de träffade pojken igen. Rekommendationerna på den tiden var att glömma och gå vidare... Finns en gripande SVT (tror jag) dokumentär om eländet.

Ett fruktansvärt trauma för alla inblandade, och lyckligtvis en tämligen isolerad händelse (även om det uppdagats att fler barn bytt plats innan man började med id-system på bb). men det utgör bra diskussionsunderlag för vad som egentligen är viktigast, och hur man ska definiera "förälder".

Nej, jag tycker inte att det utgör bra diskussionsunderlag, eftersom det involverar just en traumatisk separation. Man kan ju tycka att DET var så skadligt för barnet att det hade varit bättre för pojken att få stanna hos fosterföräldrarna bara därför, även om man i princip är för genetiska kärnfamiljer. Detta kan jag även tänka ibland, när det gäller barn som varit fosterhemsplacerade länge - och plötsligt återförs till en mamma de inte minns..

Jag menar: skadan av den plötsliga separationen kanske skadar barnet mer än att inte få växa upp med sina riktiga föräldrar. I fallet inseminationsbarn finns ju ingen sådan traumatisk faktor, och alltså inget som motiverar att de barnen ska växa upp utan sin biologiska pappa.

Veladis

Äldre 16 Mar 14:25

#783

Merwinna skrev 2012-03-16 13:50:01 följande:

Fast nu lever vi ju i Sverige, vars kultur är en produkt av:

1. kristendomen o judendomen, där patriarkatet var norm

2. Romarriket och det antika Grekland, där patriarkatet var norm

3. vikingatiden och allmogetiden, där patriarkatet var norm

... i ljuset av detta, så vore det ju konstigt om vi skulle göra om våra lagar så att de passar hottentotterna...

Vår kultur här i sverige har formats på betydligt mer komplexa vägar än så, det går inte att hårddra det på det sättet att det är just de tre punkterna du angav som är ursprunget . Samhällen/kulturer som f ö i sig inte vara homogena samhällen/kulturer heller. Och framför alt, vi vet väldigt lite och det vi vet är tolkat med vår tids glasögon. Vi vet tex inte hur samhället var uppbyggt eller hur man såg på sådana saker som barn, äktenskap och familj, före vikingatiden. Även när det gäller "vikingatiden" så har vi bara en massa mer eller mindre kvalificerade gissningar, alla präglade av den tid de levererats i.

F ö måste du skilja på matriarkat och matrilinjärt. Att släktskapet med modern ansågs viktigast betyder inte att samhället var styrdes av kvinnor. Men kvinnor i ett matrilineärt samhälle hade oftast högre status än kvinnor i ett där släktskapet räknades på fädernet.

Och vi ska inte "göra om våra lagar så de passa hottentotterna", det var ett ganska löjligt påstående. jag försöker bara poängtera att för arten människa så finns det en stor variation på hur man ser på detta med familj, skläkt, blodsband, barn etc. Och ska vi prata om vad som är "naturligt" kan vi inte låsa oss till vad som var vanligt i Sverige 1800-kallt, utan vi måste se helheten. Men det kanske itne är så lätt när man är van att dela in människor i "vi" och "dem".

Veladis

Äldre 16 Mar 14:29

#784

Merwinna skrev 2012-03-16 13:57:02 följande:

X antal fall där barn mördats av sina styvfäder. Statistiken visar nämligen att nästan alla fall av dödlig eller mycket svår barnmisshandel, sker i familjer som består av en styvfar och en biologisk mor.

Vilken statistik då? Och det är för att vi är släkt med lejon då, menar du?

Merwinna skrev 2012-03-16 13:52:13 följande:

Många, många människors berättelser...

Det är ju tyvärr inte evetenskapliga fakta.

Veladis

Äldre 16 Mar 14:32

#785

Merwinna skrev 2012-03-16 13:53:37 följande:

Det har jag aldrig hört. Inte i Sverige. Källa på det..? (OK jag tror väl inte att lilla Estelle heter Westling i efternamn, men...)

Inte den bästa källan, vet jag, men den snabbaste: Detta är dock bara att söka vidare på så ser du att det stämmer. Så har du lärt dig ngt nytt!

"Under medeltiden var det inte ovanligt att moderns namn ingick i sonens. Bruket var som mest utbrett under första hälften av 1000-talet, och vanligast var det i Sydfrankrike (12%).[2]

I Norden förekom metronymika särskilt i de fall, där en persons moder var av högre börd än fadern. Ett känt exempel är den danske kungen Sven Estridsson, som var son till jarlen Ulf Torgilsson och Sven Tveskäggs dotter Estrid Svensdotter. Andra exempel är Magnus Marinasson."

Merwinna

Äldre 16 Mar 15:28

#786

Veladis skrev 2012-03-16 14:32:26 följande:

Inte den bästa källan, vet jag, men den snabbaste: Detta är dock bara att söka vidare på så ser du att det stämmer. Så har du lärt dig ngt nytt!

"Under medeltiden var det inte ovanligt att moderns namn ingick i sonens. Bruket var som mest utbrett under första hälften av 1000-talet, och vanligast var det i Sydfrankrike (12%).[2]

I Norden förekom metronymika särskilt i de fall, där en persons moder var av högre börd än fadern. Ett känt exempel är den danske kungen Sven Estridsson, som var son till jarlen Ulf Torgilsson och Sven Tveskäggs dotter Estrid Svensdotter. Andra exempel är Magnus Marinasson."

Ja, det visste jag faktiskt inte! Annars har ju grundregeln varit att barnen får sin pappas status i samhället, oavsett vem modern var (så länge de var födda inom äktenskapet).

Hur eller hur, så är jag rätt säker på att Sven Estridsson visste vem pappa var också!

Lyckoprinsessan

Äldre 16 Mar 23:53

#787

Merwinna skrev 2012-03-16 13:43:41 följande:

Ja, jag tycker att donation av könsceller ska förbjudas helt och hållet. På grund av barnens behov av sina riktiga, genetiska föräldrar.

IVF ska dock tillåtas för gifta par, om de använder båda parternas egna könsceller. Då blir ju familjen som vilken normal familj som helst - läkaren hjälper dem bara förbi ett litet hinder. T.ex. i kvinnans äggledare. MEN även i dessa fall tycker jag att man kan utreda paren lite extra innan de får behandlingen - man kan passa på och sovra lite där det går, så att säga, eftersom det blir så många olämpliga föräldrar ändå på naturligt sätt.

Vad har barnen för behov av sina genetiska föräldrar?

Barn har väl behov av föräldrar som älskar dem!
Frågor kring det genetiska kommer väl tidigast i tonåren? Om det kommer alls...

Donum

Äldre 17 Mar 12:24

#788

Veladis skrev 2012-03-16 10:59:03 följande:

Ja, det det finns oftast ett särskilt band mellan avkomma och föräldradjur. Men nerifrån och upp, från djurungens synvinkel, beror det främst på genetik eller på anknytning, prägling etc av föräldrafjuret som primärvårdare? Hur vet vi det? och hur kan vi applicera det på människor?

Sen är det ganska vanskligt att använda naturen som mall, för vi kan hitta det vi vill hitta där. Beroende på vad vi vill poängtera och vad vi letar efter. Vi kan hitta lejonhannar som har ihjäl lejonungar för att honorna ska bli brunstiga igen och sprida hans gener vidare. Vi kan hitta andra djurarter som gärna tar sig an andras ungar och agerar fostermammor etc.

Jag är rätt säker på att vi som de intelligenta varelser vi är i en komplex värld, ofta har ett behov av att känna till vårt biologiska ursprung. Jag tror inte det är trams. Men återigen, är blod verkligen alltid tjockare än vatten, så att säga? Vilka band är viktigast för att en individ ska växa och frodas?

Jag tror inte att det går att utesluta vare sig det ena eller det andra. Jag vänder mig, som sagt, emot att avfärda människors behov av samhörighet med sitt ursprung bara för att vi inte förstår varför det är så viktigt för människor.

Pussesnuttan

Äldre 21 Mar 13:04

#789

Merwinna,

Kryp tillbaka till den grotta du och dina åsikter kommer ifrån.

Pussesnuttan

Äldre 21 Mar 13:08

#790

Det är så sorgligt att de som uppenbarligen har minst kunskap i ämnet ägg- resp spermiedonation är de som gapar mest....

lennartsdotter

Äldre 25 Mar 00:17

#791

Merwinna skrev 2012-03-16 13:57:02 följande:

X antal fall där barn mördats av sina styvfäder. Statistiken visar nämligen att nästan alla fall av dödlig eller mycket svår barnmisshandel, sker i familjer som består av en styvfar och en biologisk mor.

Jag har bara sett en studie (amerikansk) som visat på detta och den har stött på en hel del kritik. Inte bara för att resultaten är kontroversiella utan pga. den vetenskapliga metodiken.

Om detta stämmer i USA är det ändå svårt att veta om det är ett universellt faktum eftersom den mesta forskning på området inte skiljer på biologiska föräldrar, genetiska föräldrar och styvföräldrar.

Din liknelse med lejon blir också märklig så det först och främst är lejon, inte direkt nära släktingar, men även för att det hos människor nästan är lika vanligt att mammor mördar sina barn som pappor. Flera studier visar att små barn oftast mördas av mödrar medan äldre barn (över 5 eller 8 års ålder) oftast mördas av sina fäder. Hos människor finns även en könsbias (som kan vara kulturell), det är oftast söner som mördas. Iaf i "västvärlden". I s k "hederskulturer" kan det se annorlunda ut, det vet jag ärligt talat inte.

lennartsdotter

Äldre 25 Mar 00:19

#792

Kan dock tillägga att de få studier som finns där man jämför hur väl adoptivföräldrar och genetiska föräldrar tar hand om sina barn ser man inga skillnader. Inte för att det är relevant i diskussionen eftersom en kvinna som endast låter sig insemineras med donatorsperma fortfarande är genetisk mor till sitt barn.

Anonym (Barnens perspektiv)

Wed 7 Aug 2024 00:37

#793

Veladis skrev 2012-03-14 09:55:36 följande:

Kan tipsa om att tidskriften Framtiden, från institutet för framtidsstudier, har tema Familj i årets första nummer (nr 1 2012). Rykande färskt och aktuellt! Mycket intressant läsning, sitter just nu och läser artikeln "Den naturliga familjen - ett djuriskt persektiv" av Malin Ah-King

Fastnade också för det här citatet som fladdrade förbi mellan två artiklar, från pjäsen Mira går genom rummen (av DN:beskriven som " en jätterolig tragedi som nollställer familjebegreppet och undersöker det från barnens perspektiv") av Martina Montelius som går på Unga Dramaten:

"Det är inte sammansättningen av människor som är familjen. Det är hur mycket alla i familjen tycker om varandra. Som är det intressanta."

Off topic, men nämnd författare som "undersökerur barnens perspektiv" fick sina barn familjehemsplacerade och för en av dem gick det mkt illa. "Nollställer familjebegreppet" är intressant i sammanhanget.

Insiminering på ensamstående. Vad tycker ni?

INNEHÅLL