Köpenhamn

Äldre 10 Mar 09:54

793 svar

Insiminering på ensamstående. Vad tycker ni?

Så vad tycker ni om detta? Diskutera gärna och argumentera också.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-28 22:09
Tråden har nu dött så jag kör en.....

Uppdatering med trådens bästa inlägg utsett kopierat:

Lillsudd
Visa endast
Sön 11 mar 12:15
#289
Vilken forskning visar på att barnen mår sämre vid anonym donator? Jag har sett en del vittnesberättelser och studier från USA som kan tyda på det och jag kan *tro* att det är så, men problemet har varit att man inte tagit hänsyn till när barnet fått veta. Att en person som av misstag får veta som vuxen eller har minnen av berättandet kan ta skada av det och känner sig sviket är kanske inte så konstigt. Faktum är att i Sverige är vi långt ifrån att alla berättar för sina barn att de kommit till med ägg- eller spermadonation. Tidigare var siffran för berättande så låg som 10% vilket ju kan få en att ifrågasätta hur värdefullt det egentligen är med id-release. Glädjande nog har det ökat och drygt hälften skulle 2007 berätta (humrep.oxfordjournals.org/content/22/6/1759.a...) och ytterligare ökning när äggmottagarna räknades med vid en ännu nyare studie (humrep.oxfordjournals.org/content/26/4/853). Hela betydelsen av id-release bygger ju på att föräldrarna berättar...

När det gäller barnets rätt till sina föräldrar är det kanske inte bara singlar det berör? För om det är rätten till genetiska föräldrar borde väl donatorbehandlingar förbjudas överlag? För inte heller i heterofamiljer ingår donatorn i familjen.

Sverige har valt att tolka 7:e artikeln i barnkonventionen som att det är de genetiska föräldrarna som avses (artikeln i övrigt handlar om rätt till medborgarskap, registrering och namn - dvs en identitetsartikel i stort). Eller rättare sagt - man gör det ibland. Sverige tillåter ju donatorbehandlingar för par, det är bara vid singelbehandlingar man pratar om rätten till genetisk förälder. Men man har valt id-release av denna anledning. Storbritannien, som också använder id-release, har klarifierat att de tolkar förälder som den/de som juridiskt är föräldrar (treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx...). Man har inte gått vägen genom Barnkonventionen för att att komma till den slutsatsen.

Men det är inte så enkelt att andra länder inte har något etiskt tänk för de val de gjort. Det är lite förmätet av oss att tro att vi har monopol på sanningen. Bakom anonyma donationer finns ibland föreställningen av länder att det är bättre för barnet att få se donatorn som just en donator - att id-release öppnar för risken att det blir förvirrat. Det är sant att det blir längre köer när man använder id-release; men det har hittills inte hindrat de länder som vill byta typ. Finland bytte 2008 och har löst det genom import. Danmark hade frågan uppe för några år sedan och röstade då ned förslaget men nu är det uppe igen. Så det kan ändras snart. Det är förresten en missuppfattning att man kan välja i Danmark. Lagen säger att anonym ska användas, men barnmorskor nämns inte i lagen och därför kan de använda id-release vid insemination. Så vid insemination kan man välja, och då väljer många svenskor id-release. Men om man behöver IVF måste man ju ha en läkare och då är det anonym som är enda alternativet.

Den brittiska psykologiprofessorn Susan Golombok har undersökt barn i ensamstående familjer efter donation med flera kollegor och med många nedslag, det senaste när barnen var "unga vuxna" (humrep.oxfordjournals.org/content/25/1/150.ab...). Det är förstås vanskligt att översätta forskning från ett land till ett annat även om Storbritannien påminner om Sverige, men i men mening är det ännu mer vanskligt att ta rapporter som handlar om ensamstående efter separation (före eller efter födseln) och byta över till en annan grupp. Ännu finns absolut inga rapporter gällande barn till frivilligt ensamstående.

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.

Poulsen

Äldre 11 Mar 10:43

#231

Delilia skrev 2012-03-11 10:15:21 följande:

Jag tycker att den här debatten (inte bara just här på FL utan i media) har en del knepiga argument för insemination av ensamstående. Och sen verkar många inte så pålästa. Detta lagförslag innebär att en ensamstående kvinna får rätt till gratis insemination samt att det barn som föds får underhållsbidrag från staten då det inte finns någon pappa. En del tar upp hur bra det är om det tillåts i sverige för då är det en öppen donator (dvs inte en anonym) och barnet får reda på sitt ursprung.. Men ni verkar ha missat att det är först när barnet är 18 år och alltså inte längre ett barn som den får information om donatorn. Man går alltså helt ovetande om halva sitt urspung under hela sin uppväxt.

Jag har sett och hört kommentarer såsom "men är det bättre att barnet inte skulle fötts då eller?!" och "det kränker ensamstående och deras barn när man inte tillåter donatorinsemination av ensamstående" och jag tycker att sådana kommentarer är väldigt konstiga i debatten. Den första kommentaren om att barnet inte skulle fötts annars är ju helknäpp. Det finns barn som blir till genom övergrepp, våldtäkt osv. Givetvis är det jätterätt att dessa barn finns, lever och andas, men det är fortfarande inte rätt med övergrepp och våldtäkt.

Och detta med att man kränker ensamstående med barn och att de känner att deras familjesätt inte är okej om man inte tillåter donatorinsemination av ensamstående är ju bara löjligt. Man kan inte ha det som argument. Man kan inte argumentera för att barn ska få bli till med anledning av att andra som inte ens kommer träffa detta barn annars blir kränkta. Ser ni inte hur vridet det är?

Och argumentet att kvinnor ändå kommer åka utomlands och göra detta så vi kan lika gärna tillåta det eftersom det ändå sker är ju också helknäppt. Kan vi använda det argumentet vad gäller andra saker också? Ja men inbrott är ju något som sker hela tiden, särskilt i semestertider så vi får nog ta och göra det tillåtet i sverige. Eller våldtäkt är ju något som har funnits i alla tider så vi kan ju ta bort förbudet mot det, folk våldtar ju även om det är olagligt osv.

Nej, om jag ska bli övertygad om att detta är en bra idé så kom med lite bättre argumnet. Och visa hur barnet tjänar på detta. För när det gäller vuxna och deras rättigheter så är det totalt ointressant för mig i den här fråga.

Känner att vi tänker lika! Är inte på den barnlängtande ensamståendes sida, utan det kommande barnet ska ALLTID stå i fokus!

mellanD

Äldre 11 Mar 10:44

#232

Köpenhamn skrev 2012-03-11 10:40:41 följande:

Jepp, MEN de har olika åsikter ibland. För att inte säga alltid. Även de!

Ja, men visst förstår du skillnaden mellan att vara påläst och ha olika åsikter, och att INTE vara påläst och ha olika (ogrundade) åsikter?

asta66

Äldre 11 Mar 10:45

#233

mellanD skrev 2012-03-11 10:35:30 följande:

Ja, det är ett problem med öppen donator, men då får det helt enkelt bli en längre väntetid för de som vill inseminera - jag är personligen glad över den svenska linjen, som ligger helt i enlighet med den forskning som finns på området. Sen de som åker utomlands och väljer hemlig donator... i strid mot allt vi vet om hur dessa barn kommer att må, ja, det har jag väldigt svårt att förstå.

Det finns ju vuxna barn som kommit till genom spermiedonation. Och de är emot det. Nog är det en bra indikation på att det finns problem.

U never saw me

Äldre 11 Mar 10:48

#234

asta66 skrev 2012-03-11 10:45:13 följande:

Det finns ju vuxna barn som kommit till genom spermiedonation. Och de är emot det. Nog är det en bra indikation på att det finns problem.

Du talar som om hela gruppen vuxna donator-barn är emot det. Visa gärna källa på det!

Ingen säger att ett barn som kommer till med donator garanterat kommer att må bra. Det finns betydligt fler faktorer som spelar in. Alla kvinnor är inte lämpade att vara ensamstående mammor, så i de fallen så blir det självklart tufft för barnet att vara utan en pappa om det inte finns en stabil och trygg mamma. Detta är bara en av alla de orsakerna som kan ligga bakom att barnet mår dåligt. Det behöver inte handla om just donator-delen.

mellanD

Äldre 11 Mar 10:49

#235

asta66 skrev 2012-03-11 10:45:13 följande:

Det finns ju vuxna barn som kommit till genom spermiedonation. Och de är emot det. Nog är det en bra indikation på att det finns problem.

Håller med! Jag är själv väldigt insatt i adoptionssvängen, och där är barnperspektivet helt dominerande! I allt från utredningen av de blivande föräldrarna, till diskussioner kring ålder (finns en maxgräns på 42 i många kommuner), sjukdomar och matchning mellan barn och förälder. Allt görs utifrån ett barnperspektiv. Sen kan man ha många invändningar mot adoptionsförfarandet, men det är ff så att jag tycker barnperspektivet har lyst igenom mer där, än i diskussionen kring insemination.

asta66

Äldre 11 Mar 10:50

#236

U never saw me skrev 2012-03-11 10:48:13 följande:

Du talar som om hela gruppen vuxna donator-barn är emot det. Visa gärna källa på det!

Ingen säger att ett barn som kommer till med donator garanterat kommer att må bra. Det finns betydligt fler faktorer som spelar in. Alla kvinnor är inte lämpade att vara ensamstående mammor, så i de fallen så blir det självklart tufft för barnet att vara utan en pappa om det inte finns en stabil och trygg mamma. Detta är bara en av alla de orsakerna som kan ligga bakom att barnet mår dåligt. Det behöver inte handla om just donator-delen.

Det var nån artikel. Men den byggde på intervjuer av en del av dessa numer vuxna barn. Ska man få veta riktigt så måste man fråga betydligt fler. Sen är det väl inte alla som vet att de är donatorbarn. Utan tror att pappa är pappa. Och det är en annan nöt.

Celestialday

Äldre 11 Mar 10:51

#237

Den här lagen kommer att klubbas igenom. Man borde dock debattera:

Skall mamman få underhållsstöd?
Skall inseminationen ske enligt landstingstaxa eller skall mamman själv betala?
Skall det vara möjligt att veta donatorns identitet redan när barnet börjar fråga efter en pappa dvs redan vid 3-4 års ålder i stället för vid 18 år.
Skall även kvinnor med fyskiska och psykiska funktionshinder få möjlighet till insemination? Om inte, var skall i så fall gränsen dras.

Köpenhamn

Äldre 11 Mar 10:51

#238

Poulsen skrev 2012-03-11 10:40:49 följande:

Nivån på diskussionen börjar sjunka lite. Visst kan man argumentera för att det ska tillåtas "för det finns ju redan ensamstående, eller man kan ju gå på krogen, eller åka utomlands, osv osv". Sådana argument liknar argumentationen om att sänka alkoholåldern på systemet "man kan ju ändå köpa av nån som är 20, man får ju dricka på krogen när man är 18, man kan ju åka utomlands och supa när man är 18 osv!"

MEN det handlar inte om vad man kan göra eller vad som redan görs i andra länder osv. Det handlar om att vi i Sverige har en lagstadgad rätt för barn att ha båda föräldrarna, sen om det är ett homosexuellt par eller inte så har ett barn rätt till BÅDA föräldrarna. Sen finns det olyckliga fall där barn blir berövade ena föräldern, min sambo är t.ex. sedan drygt ett år tillbaka ensam vårdnadshavare om sin dotter pga. att mamman är narkotikamissbrukare. Men för den skull så var dottern inte redan från födseln berövad rätten till en andra förälder. Vi kan titta på bilder på hennes mamma, hon kan se likheter osv. Jag tror att adoptivbarn har samma möjlighet också, dom kan titta på sina (adoptiv)föräldrar och se att dom har samma mimik, gester eller klädsmak. Kanske tycker dom om samma fotbollslag osv. Det är viktigt att ha möjlighet till anknytning och identifiering.

Sen är det sant (och det vet jag som lever så nära problemet) att det är långt ifrån alla barn som mår bra av att ha ett umgänge med båda föräldrarna. INGET barn ska t.ex. umgås med en missbrukande förälder!

Det är så konstigt när folk gör så där tycker jag. Som du gör i ditt inlägg.

I detta fall vill de flesta lagstiftare tillåta detta. Men, Kristdemokraterna är emot. Kristdemokraterna! Själv var jag väldigt osäker när jag startade denna tråd. Det känns märkligt i magen hela grejen. Men, börjar mer och mer inse att jag tycker att det förslaget som ligger är bra. Känd donator. Men, jag tycker att mamman bör bekosta detta själv. Det ger en mamma med stabil ekonomi vilket jag tycker är en viktig sak när man sätter barn till världen.

Att, det finns folk som inte kan möta detta argument på ett artigt och sansat sätt gör att jag, och många med mig, inser att det troligen är rätta vägen att gå.

Att börja hävda att folk är okunniga på ett Familjelivs forum är bara dumt. Börja säga att nivån sjunker på diskussionen när ts kommer in och inte tycker samma sak som en själv. Skulle uppskatta om man inte gör så i min tråd.

Vi är väl kunniga och okunniga som folk är mest. Det är väl det som är själva poängen med ett sånt här forum. Basen för en demokrati.

Merwinna

Äldre 11 Mar 10:54

#239

Poulsen skrev 2012-03-11 10:40:49 följande:

Nivån på diskussionen börjar sjunka lite. Visst kan man argumentera för att det ska tillåtas "för det finns ju redan ensamstående, eller man kan ju gå på krogen, eller åka utomlands, osv osv". Sådana argument liknar argumentationen om att sänka alkoholåldern på systemet "man kan ju ändå köpa av nån som är 20, man får ju dricka på krogen när man är 18, man kan ju åka utomlands och supa när man är 18 osv!"

MEN det handlar inte om vad man kan göra eller vad som redan görs i andra länder osv. Det handlar om att vi i Sverige har en lagstadgad rätt för barn att ha båda föräldrarna, sen om det är ett homosexuellt par eller inte så har ett barn rätt till BÅDA föräldrarna. Sen finns det olyckliga fall där barn blir berövade ena föräldern, min sambo är t.ex. sedan drygt ett år tillbaka ensam vårdnadshavare om sin dotter pga. att mamman är narkotikamissbrukare. Men för den skull så var dottern inte redan från födseln berövad rätten till en andra förälder. Vi kan titta på bilder på hennes mamma, hon kan se likheter osv. Jag tror att adoptivbarn har samma möjlighet också, dom kan titta på sina (adoptiv)föräldrar och se att dom har samma mimik, gester eller klädsmak. Kanske tycker dom om samma fotbollslag osv. Det är viktigt att ha möjlighet till anknytning och identifiering.

Sen är det sant (och det vet jag som lever så nära problemet) att det är långt ifrån alla barn som mår bra av att ha ett umgänge med båda föräldrarna. INGET barn ska t.ex. umgås med en missbrukande förälder!

Precis! Det skulle ju vara märkligt om man skulle vara tvungen att legalisera alla brottsliga beteenden bara för att "de görs ändå"...

Merwinna

Äldre 11 Mar 10:56

#240

Köpenhamn skrev 2012-03-11 09:42:06 följande:

Alternativet för barnet är ju, dessutom, att inte bli född över huvud taget.

Fast DET gäller ju även barn som blivit till genom våldtäkt eller incest. Ska vi legalisera det också..? Argumentet håller inte.

Insiminering på ensamstående. Vad tycker ni?

INNEHÅLL