• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Kattdamen
    TrinityS skrev 2012-04-13 10:19:41 följande:
    Jodå, de har en väldigt snäv repertoar av mediciner, det är ett faktum. samma mediciner kan ges mot förlossningsdeppression och bipolär sjukdom, schizofreni och ångest.

    Många av medicinerna i gruppen neuroleptica är förbjudna i Canada tex de med aktiv subsans Perfenazin. Används flitigt inom svensk psykiatri.
    Det beror väl snarare på att de fungerar mot olika saker.
    En kopp te, tack.
  • TrinityS

    Kattdamen - det var bäl ungefär det jag sa, att de använder samma mediciner emot olika besvär, alltså anser de att de fungerar emot olika saker. Att det stämmer är en åsiktsfråga, själv tycker jag mediciner överhuvudtaget är alldelles för överskattat. Man kan ta ett piller mot allt, visst, men för varje verkning finns 3-4 biverkningar. Medicin är nödvändigt i vissa lägen och det är bra att de finns, men det börjar gå överstyr och alla vill ha "snabbfixar" i form av läkemedel. Men kroppen betalar dyrt för de kemiska skador de orsakar, kemikalier beöastar kroppen oerhört.

  • Anonym (vann i FR)
    Anonym (empati) skrev 2012-04-12 23:01:07 följande:
    Stämplad av de sociala myndigheterna, menar jag.
    Jag är väl medveten om mångas inställning till "socialfall". Både privatpersoner och socialsekreterarna själva. Här på FL fanns det en tråd om en soc.sekreterare som själv blivit anmäld, och i den var det uppenbart vilken inställning åtminstone hon och hennes kollegor hade till "socialfall".  Det är verkligen skrämmande, men å andra sedan stämplar folk även långtidssjuka och -arbetslösa. Vårt samhällsklimat har hårdnat betydligt sedan Fredrik Reinfeldt satte sig på tronen.

    Vi har dessutom fått våra barn LVU:ade och fått försörjningsstöd ett par månader, vi måste ju verkligen tillhöra samhällets sociala och intellektuella botten...Drömmer
  • Anonym (vann i FR)
    TrinityS skrev 2012-04-13 10:26:52 följande:
    Än en gång, tänk er för vad ni säger till sociala, allt dokumenteras, misstolkas, omtolkas, förvrängs och används sedan emot er senare om de behöver det. Var försiktig med vad ni säger!
    Jag brukar rekommendera att man ska spela in allt. En diktafon som även kan användas till telefonen är värd att investeras i. Jag önskar bara att vi haft vår från början, men vi var naiva och blev minst sagt bestörta över socialsekreterarnas lögner, vinklingar och hur de aggressivt motarbetade oss.
  • TrinityS

    Fast det där med att spela in är ju inget man tänker på när man är mitt inne i krisen. Det är ju det som är så farligt med att bli inblandad med sociala, de som blir det befinner sig oftast i ett skört och kanske maktlöst tillstånd, och det kan ju även medföra att man får se människors värsta sida. Det är livsfarligt att då börja anförtro sig till sociala, eller överhuvudtaget öppna munnen, eftersom man kanske inte är sitt bästa jag, tvärtom sitt sämsta. Men det blir dokumenterat av dem och varje detalj, varje ord du sagt, kommer sedan väga tungt sedan de skrivit in det i akten.

  • Anonym

    En övervägande del av de som i tonåren/yngre vuxenliv hamnar i kriminalitet, droger, självskadebeteende, drabbas depressioner osv gör det pga det bagage de har med sig från barndomen.

    Det är det som är är fara för barnets hälsa och fortsatta utveckling.
     

  • Anonym (vann i FR)
    TrinityS skrev 2012-04-13 13:22:28 följande:
    Fast det där med att spela in är ju inget man tänker på när man är mitt inne i krisen. Det är ju det som är så farligt med att bli inblandad med sociala, de som blir det befinner sig oftast i ett skört och kanske maktlöst tillstånd, och det kan ju även medföra att man får se människors värsta sida. Det är livsfarligt att då börja anförtro sig till sociala, eller överhuvudtaget öppna munnen, eftersom man kanske inte är sitt bästa jag, tvärtom sitt sämsta. Men det blir dokumenterat av dem och varje detalj, varje ord du sagt, kommer sedan väga tungt sedan de skrivit in det i akten.
    Jag vet. Vi insåg att vi behövde börja spela in när vi väl läste "utredningen" (jag sätter citationstecken, för den hade så många utredningsmetodiska fel att den inte förtjänar namnet) och när soc i den även påstod att vi sagt vissa saker till barnen i telefon.

    Tyvärr hjälpte inspelningarna oss inte i början, för socialnämnden nekade att lyssna på dem, och förvaltningsrätten kommenterade inte ens soc bevisade lögner i sin dom. Däremot hjälpte det så till vida att soc var mer försiktiga och källkritiska efter det.

    Jag önskar att soc informerade varje föräldrar de skulle "prata med" att de har rätt att ha, och bör ha,  med sig ett juridiskt ombud (om man inte spelar in).
  • Anonym (vann i FR)
    Anonym skrev 2012-04-13 13:32:47 följande:
    En övervägande del av de som i tonåren/yngre vuxenliv hamnar i kriminalitet, droger, självskadebeteende, drabbas depressioner osv gör det pga det bagage de har med sig från barndomen.

    Det är det som är är fara för barnets hälsa och fortsatta utveckling.
    Ja, visst, men hur kan man vara säker på att det inte händer för att de har traumat av tvångsomhändertagande bakom sig? Även om dessa barn och ungdomar ändå skulle ha hamnat i kriminalitet, missbruk och/eller självskadebeteende om de fått stanna kvar utan hjälp i sitt hem, så visar det höga talet bland placerade ungdomar att det åtminstone inte hjälper att omhänderta dem.
  • Anonym
    Anonym (vann i FR) skrev 2012-04-13 13:41:15 följande:
    Ja, visst, men hur kan man vara säker på att det inte händer för att de har traumat av tvångsomhändertagande bakom sig? Även om dessa barn och ungdomar ändå skulle ha hamnat i kriminalitet, missbruk och/eller självskadebeteende om de fått stanna kvar utan hjälp i sitt hem, så visar det höga talet bland placerade ungdomar att det åtminstone inte hjälper att omhänderta dem.
    Problemet är att de som placeras ganska sent redan har skador och redan blivit traumatiserade.
    Ofta låter soc. det gå väldigt långt med en massa frivilliga insatser under väldigt många år. 

    Ett exempel är familjen uppåt landet som haft diverse frivilliga insatser periodvis i 10 år först ganska nyligen omhändertogs barnen, då levde de ändå i ren misär.

    Det behövs mer resurser för att hjälpa familjer med olika stödinsatser i hemmet redan när det finns lätt oro från förskola, BVC eller liknande. 

    Det ska vara mer självklart för föräldrar att söka hjälp utan att skämmas när de känner att de kanske inte riktigt räcker till som förälder. Föräldraskap är inte en helt lätt uppgift.
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version