• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (empati)
    Anonym (vann i FR) skrev 2012-04-12 21:28:12 följande:
    Fast det håller jag ändå inte med om. Uttalandet är alldeles för svart-vitt. Jag ska ärligt säga att både IFA och Familjeenheten har aldrig behandlat oss med annat än respekt och förståelse. Visst finns det idioter även på de avdelningarna, men människor blir ju inte inhumana monster bara för att de jobbar som socialsekreterare. Det är det andra faktorer som formar dem till.
    Tro mig, du är stämplad.
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym (empati) skrev 2012-04-12 22:18:05 följande:
    Tro mig, du är stämplad.
    Jag tycker att du verkar ganska bitter, det kan juh inte vara så att ALLA är emot dig?
  • Anonym (vann i FR)
    Anonym (empati) skrev 2012-04-12 22:18:05 följande:
    Tro mig, du är stämplad.
    Vad menar du?
  • Anonym (empati)
    Anonym (vann i FR) skrev 2012-04-12 22:37:32 följande:
    Vad menar du?
    Stämplad av de sociala myndigheterna, menar jag.
  • Anonym
    Anonym (empati) skrev 2012-04-12 22:08:41 följande:
    Tror jag inte på. Det är oftast bara människor utan barn som har en sån orealistisk syn på vad en bra förälder innebär.
    Du vet att det bara är några promille av Sveriges småbarnsföräldrar som utreds av soc?

    Att de som har kontakt med soc. avseende föräldraförmåga är en liten minoritet?

    Att människor inte blir stämplade som dåliga föräldrar om de söker försörjningsstöd?
    Du vet att det totala antalet mindre barn som blir omedelbart omhändertagna är ungefär 400 st per år.
    Att det totala antalet barn upptill 12 år som kommer under någon form av vård under SOL eller LVU är väldigt få om man ser till antalet barn i den åldersgruppen i Sverige.

    Totalt kommer det in ca 60 000 anmälningar som gäller barn (0-20 år) per år, hälften avskrivs direkt, 30 000 leder till att utredning startar av dessa är det i ungefär hälften det blir någon form av åtgärd.

     
  • Anonym (empati)
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-04-12 22:34:25 följande:
    Jag tycker att du verkar ganska bitter, det kan juh inte vara så att ALLA är emot dig?
    När sa jag att alla var emot mig? Jag vet inte av att jag är bitter men så kan det ju vara. Personangrepp får du ta i en annan tråd, jag deltar för att diskutera ämnet. Så nu när vi har hamnat i periferin är de dags för mig att säga godnatt...

    Nattis Spöke
  • Anonym
    Anonym (empati) skrev 2012-04-12 23:01:07 följande:
    Stämplad av de sociala myndigheterna, menar jag.
    5 år efter den sista daganteckningen i ett barnärende kasseras ärendet och det finns inte ett enda spår kvar av att det förekommit en utredning hos soc.
    Endast om det varit en placering finns akten kvar. 
  • Anonym (empati)
    Anonym skrev 2012-04-12 23:06:41 följande:
    5 år efter den sista daganteckningen i ett barnärende kasseras ärendet och det finns inte ett enda spår kvar av att det förekommit en utredning hos soc.
    Endast om det varit en placering finns akten kvar. 
    Ok, då är du stämplad i 5 år... själv tycker jag att det är länge. Sen har du ju kvar det i bagaget resten av livet. Jag menar om du tex ställs iför rätta måste du ju tala sanning, så även om inte akten finns kvar måste ju du berätta om vad du anklagats för, eller hur?

    Omdu inte har problem med det så är det ju bra, men jag skulle ha problem med det.

    Återigen... godnatt Glad
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym (empati) skrev 2012-04-12 23:06:15 följande:
    När sa jag att alla var emot mig? Jag vet inte av att jag är bitter men så kan det ju vara. Personangrepp får du ta i en annan tråd, jag deltar för att diskutera ämnet. Så nu när vi har hamnat i periferin är de dags för mig att säga godnatt...

    Nattis Spöke
    Om du anser att det jag skriver är personangrepp så har vi definitivt inte samma referensramar, men jag ber om ursäkt o gonatt på dig oxå!
  • Anonym

    Mamman i Bromma som återfått sina barn efter det att de blivit omhändertagna drev ett forum och hjälpte andra föräldrar mot soc. från sitt sovrum.

    Hennes barn vistades i rena misären i resten av lägenheten, en lägenhet som var extremt smutsig, barnen hade inte några leksaker och inte ens madrasser i sina sängar. Hennes barn var smutsiga, hungriga, hade skärsår av spikar och glas som mamman gett dem, hade löss, fick inte använda några kläder...

    Den mamman dömdes till fängelse och fick även det barn hon födde i fängelset omhändertaget.
    Den mamman sa att det inte fanns några fel på hennes föräldraförmåga och att hon gav barnen allt de behövde.

Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version