• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym
    maaammaaa skrev 2012-03-19 23:54:18 följande:
    Soc tycker att de är kunnigare än specialister, professorer och överläkare vad gäller bedömningar av psykiska sjukdomar, jag hade sömnbrist ett tag, inget sånt som soc påstår, men de vann i rätten också med sin diagnos om vargparanoja, sjuklig svartsjuka och paranoid personlighetsstörning. Soc har inte rätt att ställa diagnoser. Ändå höll deras åsikt mot läkarnas.
    Soc. ställer inte några diagnoser.
    Det måste ha utgått från dokumentation från vården för att kunna hävda diagnoser. Hade det bara varit soc. ord hade det blivit överbevisat i rätt om de inte kunde visa papper på att diagnoserna fanns. 
  • Anonym
    SH1980 skrev 2012-03-20 11:24:44 följande:
    Socialsekreterare ställer aldrig diagnoser!
    Anonym skrev 2012-03-20 11:28:03 följande:
    Soc. ställer inte några diagnoser.
    Det måste ha utgått från dokumentation från vården för att kunna hävda diagnoser. Hade det bara varit soc. ord hade det blivit överbevisat i rätt om de inte kunde visa papper på att diagnoserna fanns. 
    Det gör dom visst. Soc hävdar personlighetsstörning, tvångssyndrom, borderline, depression.
    Psykiatrin har vittnat samt gjort flera utlåtanden om att jag är helt  frisk.

    Förvaltningsrätten skriver att bristerna i omsorgen är orsakade av mina egna psykiska problem.
    Förvaltningsrätten litar helt och fullt på socialtjänstens ord!!!
  • Anonym (vann i FR)
    SH1980 skrev 2012-03-20 11:24:44 följande:
    Socialsekreterare ställer aldrig diagnoser!
    Anonym skrev 2012-03-20 11:28:03 följande:
    Soc. ställer inte några diagnoser.
    Det måste ha utgått från dokumentation från vården för att kunna hävda diagnoser. Hade det bara varit soc. ord hade det blivit överbevisat i rätt om de inte kunde visa papper på att diagnoserna fanns. 
    Åh, jo, det gör de!! Jag har gått igenom ett flertal fall där soc påstått att föräldern har någon viss sjukdom, trots att föräldern i fråga kan visa upp läkarintyg som säger motsatsen! Även i fall där föräldern verkligen har någon diagnos, använder soc den diagnosen som bevis för deras ståndpunkt, trots att det finns läkarutlåtande som säger att diagnosen inte har ett dugg med föräldraförmågan att göra.
  • Anonym (Signaturen)

    Kan bara instämma med föregående att soc visst ställer egna diagnoser!

  • Anonym
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-20 16:55:45 följande:
    Kan bara instämma med föregående att soc visst ställer egna diagnoser!
    När rätten tittar på ärendet så ser de ju att det inte finns några dokument från någon vårdinstans som styrker diagnosen om det bara är så att soc. hittat på den, då blir det inget omhändertagande.
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym skrev 2012-03-20 19:54:20 följande:
    När rätten tittar på ärendet så ser de ju att det inte finns några dokument från någon vårdinstans som styrker diagnosen om det bara är så att soc. hittat på den, då blir det inget omhändertagande.
    om du bara visste vad godtrogna en del är för socialens utredningar så skulle du inte säga så. Vi vet att det är så det SKA gå till, men tyvärr funkar inte alltid allt som det ska...
  • Anonym
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-20 20:52:17 följande:
    om du bara visste vad godtrogna en del är för socialens utredningar så skulle du inte säga så. Vi vet att det är så det SKA gå till, men tyvärr funkar inte alltid allt som det ska...
    Så du menar att ombudet för föräldrarna inte begär att soc. ska visa varifrån de fått uppgifter om att det finns diagnoser?
    Föräldrarnas ombud låter de påhittade diagnoserna passera utan att begära dokumentation från vårdgivare?
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym skrev 2012-03-20 20:59:18 följande:
    Så du menar att ombudet för föräldrarna inte begär att soc. ska visa varifrån de fått uppgifter om att det finns diagnoser?
    Föräldrarnas ombud låter de påhittade diagnoserna passera utan att begära dokumentation från vårdgivare?
    Nej självklart inte, men rätten har aldrig kommenterat det i de fall jag har läst iaf. Oftast så går ju rätten på hela utredningen o då är ju den påhittade diagnosen en piss i havet.. De kan använda uttryck som "psykopatiskt beteende, vilket iofs inte ställer en rak diagnos men indikerar på något som (i detta fallet) inte var sant. Däremot låter det ju väldigt dåligt!
  • Anonym (vann i FR)
    Anonym skrev 2012-03-20 19:54:20 följande:
    När rätten tittar på ärendet så ser de ju att det inte finns några dokument från någon vårdinstans som styrker diagnosen om det bara är så att soc. hittat på den, då blir det inget omhändertagande.
    Du får ursäkta att jag är så rättfram, men det där var ett riktigt naivt uttalande (och det är inget fel med att vara naiv egentligen. Själv trodde jag också att systemet vi har i Sverige fungerade bra, men när jag väl kom i kontakt med det insåg jag hur det stod till). Man skulle önska att det gick till så, men verkligheten ser annorlunda ut.
  • Anonym (vann i FR)
    Anonym skrev 2012-03-20 20:59:18 följande:
    Så du menar att ombudet för föräldrarna inte begär att soc. ska visa varifrån de fått uppgifter om att det finns diagnoser?
    Föräldrarnas ombud låter de påhittade diagnoserna passera utan att begära dokumentation från vårdgivare?
    Vad föräldrarnas ombud säger har inte alltid någon genomslagskraft hos förvaltningsrätten. Barnets ombud lyssnas det mer på, och vad socialen säger förutsätts ofta vara riktig. Inte alltid, men tillräckligt.
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version