• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Ninja05

    Så gör man nog . Man försvarat sig själv omedvetet för att det gör för ont att inse att man har såna brister. Mamma gör det ftf 20 åt efter att jag och min bror blev placerade. Men allt var "soc fel" och BVC ville "åt henne för att hon inte var som alla andra" på ett vis har jag förståelse för det och tror det gör så ont att förlora sitt barn så man helt enkelt inte går att inse att det kan vara sk "självförvållat"


    hallonfot skrev 2012-03-16 21:34:35 följande:
    Nej, är ni utsatta så är det ju på riktigt, men jag menar de som hittar på de mest ruskiga historier om att BVC, förskolan, soc, alla runt omkring, läkare mm konspirerar och gör allt detta enbart för att jävlas.

  • Anonym (Signaturen)
    Ninja05 skrev 2012-03-16 22:52:43 följande:
    Så gör man nog . Man försvarat sig själv omedvetet för att det gör för ont att inse att man har såna brister. Mamma gör det ftf 20 åt efter att jag och min bror blev placerade. Men allt var "soc fel" och BVC ville "åt henne för att hon inte var som alla andra" på ett vis har jag förståelse för det och tror det gör så ont att förlora sitt barn så man helt enkelt inte går att inse att det kan vara sk "självförvållat"
    Men om man är fullständigt medveten? Man har en klar bild för sig vad som gått rätt och vad som gått fel, men socialen gör vad de kan för att stjälpa. Man söker med ljus och lykta efter någon som kan komma med en ny infallsvinkel eftersom man läst igenom varenda ord om allt som har med socialen och göra på hela internet och på alla närliggande bibliotek. Man kan citera lagtexter i sömnen och man har med sig lärare, dagis, bvc och övriga runt om i samhället, men ÄNDÅ får man inte ens ett enda svar på några möten, allt är någon annan avdelnings fel  och det blir upp till mig att bevisa något jag inte vet någonting om, för att socialen står överst i hierarkin (enligt dem själva) och vad polisen kommer fram till spelar dem ingen roll, för här gäller det att BEVISA att man är OSKYLDIG!
  • Ninja05
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-16 23:06:54 följande:
    Men om man är fullständigt medveten? Man har en klar bild för sig vad som gått rätt och vad som gått fel, men socialen gör vad de kan för att stjälpa. Man söker med ljus och lykta efter någon som kan komma med en ny infallsvinkel eftersom man läst igenom varenda ord om allt som har med socialen och göra på hela internet och på alla närliggande bibliotek. Man kan citera lagtexter i sömnen och man har med sig lärare, dagis, bvc och övriga runt om i samhället, men ÄNDÅ får man inte ens ett enda svar på några möten, allt är någon annan avdelnings fel  och det blir upp till mig att bevisa något jag inte vet någonting om, för att socialen står överst i hierarkin (enligt dem själva) och vad polisen kommer fram till spelar dem ingen roll, för här gäller det att BEVISA att man är OSKYLDIG!
    Ja alltså. Då är det ju hemskt. Fast då har man ju VERKLIGEN råkat ut för idioter. Men då känns det som det inte kan vara en slump att både dem på soc är rötägg och även dem som ska fortsätta utreda ifall det ska bli ett eventuellt omhändertagande?

    Förstår du. Köper att man kan råka ut för människor som arbetar med utredningar på soc som hittar fel som inte finns. Men köper inte att alla man stöter på i hela "utredningskedjan " är sådana som hittar fel som inte finns.
    Det är rätt osannolikt..
  • astro
    Ninja05 skrev 2012-03-16 23:56:24 följande:
    Ja alltså. Då är det ju hemskt. Fast då har man ju VERKLIGEN råkat ut för idioter. Men då känns det som det inte kan vara en slump att både dem på soc är rötägg och även dem som ska fortsätta utreda ifall det ska bli ett eventuellt omhändertagande?

    Förstår du. Köper att man kan råka ut för människor som arbetar med utredningar på soc som hittar fel som inte finns. Men köper inte att alla man stöter på i hela "utredningskedjan " är sådana som hittar fel som inte finns.
    Det är rätt osannolikt..
    Problemet verkar vara att hela utredningskedjan lutar sig tungt på vad soc kommer fram till. Det skulle behövas en länk i kedjan som antingen är helt oberoende och gör sin egen utredning eller som lägger mer vikt vid övrig information.

    Annars finns det en risk att den ursprungliga utredningen helt enkelt inte blir ifrågasatt; särskilt om föräldrarna har svårt att tala för sig av något skäl. 
  • Ninja05
    astro skrev 2012-03-17 00:11:41 följande:
    Problemet verkar vara att hela utredningskedjan lutar sig tungt på vad soc kommer fram till. Det skulle behövas en länk i kedjan som antingen är helt oberoende och gör sin egen utredning eller som lägger mer vikt vid övrig information.

    Annars finns det en risk att den ursprungliga utredningen helt enkelt inte blir ifrågasatt; särskilt om föräldrarna har svårt att tala för sig av något skäl. 
    Jo kan  nog tänka mig att soc har en lite för stor makt. Men fortfarrande så görs det ju EGNA bedömningar efter att soc lämnat över ansvaret. Men såklart med material från det soc kommit fram till.

    Men däremot så blir ju visst utredningarna ifrågasatta och noga granskade om det går så långt som mot omhändertagande. Det är ju en väldigt lång process..
  • Anonym (insatt)
    astro skrev 2012-03-17 00:11:41 följande:
    Annars finns det en risk att den ursprungliga utredningen helt enkelt inte blir ifrågasatt; särskilt om föräldrarna har svårt att tala för sig av något skäl. 

    Och just därför har ju både föräldrarna och barnet juridiskt ombud som skall föra fram deras talan ....
  • Ninja05

    Just det ja...


    Anonym (insatt) skrev 2012-03-17 00:22:49 följande:
    Och just därför har ju både föräldrarna och barnet juridiskt ombud som skall föra fram deras talan ....

  • Anonym (Signaturen)

    I vårt fall är Soc utredning det enda som de går på, det har inte tillkommit något som någon egen bedömning, vem skulle det vara som gör det menar ni?
    O visst har vi advokater, men när inte ens polisens bedömning duger, hur ska de då kunna bevisa den oskuld som krävs för att soc ska börja se över vårt fall? 

  • Anonym (Signaturen)
    Ninja05 skrev 2012-03-16 23:56:24 följande:
    Ja alltså. Då är det ju hemskt. Fast då har man ju VERKLIGEN råkat ut för idioter. Men då känns det som det inte kan vara en slump att både dem på soc är rötägg och även dem som ska fortsätta utreda ifall det ska bli ett eventuellt omhändertagande?

    Förstår du. Köper att man kan råka ut för människor som arbetar med utredningar på soc som hittar fel som inte finns. Men köper inte att alla man stöter på i hela "utredningskedjan " är sådana som hittar fel som inte finns.
    Det är rätt osannolikt..
    Det finns ingen som fortsätter utreda, och när chefen själv säger "jag ska se till att ni aldrig får hem ert barn" och alla på stället verkar rädda för chefen, då finns det inte mycket att göra, detta visste jag tyvärr inte när allt drog igång...
    utredningstiden sköts av samma två utredare, sedan går det till nämnden som litar på att soc gjort rätt, i vår stad har de aldrig gått emot soc. sen kommer förvaltningsrätten som bygger sin dom på socialens utredning och sedan går det vidare till kammarrätten som även de läser utredningen och dömer "för säkerhets skull"....
    VART är det osannolikt att det slinker igenom om det står i utredningen att du tex är en fruktansvärd barnmisshandlare?  OM man nu vore det, så skulle ju inte soc låta övriga barn vara hemma, men sånt bryr sig inte någon rätt om, för soc gör nog rätt, de e ju deras jobb^^
    Men tyvärr, de gör inte alltid rätt, och deras utredning är grunden i ALLT, HELA vägen 
  • Anonym (insatt)
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-17 00:37:56 följande:
    O visst har vi advokater, men när inte ens polisens bedömning duger, hur ska de då kunna bevisa den oskuld som krävs för att soc ska börja se över vårt fall? 
    Om LVU-beslut ännu inte är fattat så är det ju jur ombudets sak att
    1. Övertyga socialnämnden om den undermåliga utredningen
    2. Övertyga FörvR om detsamma.

    Om LVU-beslutet är fattat är det jur ombudets sak att

    1. hjälpa er att överklaga

    2. hjälpa er att förstå vad som behöver förändras för att LVU skall upphöra
     
    och er sak
    1.  att bevaka varje 6-månadersomprövning         
    2. att i samråd med soc ändra på det som låg till grund för LVU-beslutet
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version