Vi blev avhysta från lekparken... :(

Nej, jag menar att tillsägelsen kommer just då, inte att det skulle finnas en "stående tillsägelse" som gäller.

Att det är ok att vara där tills någon kommer och "vill sola" så att säga.Ja, det tycker jag är märkligt.

om det är en privatägd lekplats har man rätt att förbjuda utomstående att beträda den- men förslagsvis är det ju ingen bra lösning om den ligger på en öppen plats där många passerar- om man är oerhört noga med att ingen utomstående får beträda den så är ju en skylt på sin plats.
Skylt skall även finnas (lag faktiskt!) med vem som ska kontaktas om något är sönder, behöver underhållas mm.

Har sett tidigare i tråden att folk talat om ansvarsfrågan vid olyckor och jag upprepar- det argumentet är ju inte alls relevant om lekplatsen är underhållen och följer de riktlinjer som en lekpark skall göra när de gäller säkerhet- enda gången det kan bli tal om att bostädsrättsföreningen får problem vid ev olycka är ju om det framkommer att underhållet varit eftersatt tex. Men eftersom lekplatser SKA besiktas en gång per år så borde det inte vara något som helst problem för seriösa föreningar.

ser att endel tagit upp argumentet att man minsann betalat i hyran för lekparken- det är helt rätt- men i mina ögon är det ett hellöjligt argument- om man bor i en stor förening så är det knappast många kronor per år som går till själva lekplatsen- men visst- vill man hävda att man betalat några tior per år och därför förvägrar anadra tillträde så kan man ju göra det. Men de flesta människor anser nog ändå att lekparker är till för att användas- både av egna och andras barn.        

Har du någon auktoritär källa till detta?

Frågor väcks:

Vad är "gemensamt ägd mark" och hur applicerar det på fallet i ts? Som det är sagt äger en juridisk person (brf:en marken) och det verkar inte finnas fler ägare. 

Var står att ”gemensamt ägd mark” ej omfattas av lagen om hemfridsbrott? Får inte knarkande, motorburen ungdom avlägsnas från innegården av ett flerbostadshus? 

På vilket sätt förhåller sig ”hemfridszon” till hemfridsbrott? Hemfrisdzon vet jag bara om från allemansrätten medan hemfridsbrott talar om ”… där annan har sin bostad vare det är rum, hus, gård eller fartyg …” och alltså inte gör skillnad i lagtext på flerbostadshus eller inte. Varför skulle inte hemfridszonen omfatta ex en innergård vid ett flerbostadshus – förutsatt att maken ägs av fastighetsägaren och inte ex kommunen?

Oaktat då att detta handlade om användandet av utrustningen.

http://blogg.hsb.se/juridik/2011/05/13/lekplatser-och-bostadsrattsforeningens-ansvar/

här står endel matnyttigt
   

Det finns alltid en massa bittra kärringar och gubbar som måste ventilera sig någonstans. Väldigt otrevligt av damen kan jag tycka, såvida det inte stod ett par barnfamiljer på kö, som var boende, och ville leka där. Men det var det nog inte :). Har varit med om en kompis, och hans kompis som blev avhyst från en tennisplan, i ett kvarter där han inte bodde. Ingen stod på kö, bara en gubbe som sträckte ut huvudet ur fönstret.... Minns inte om de gick dock!

Bra frågor. Naturvårdsverkets skrivelse säger inte ett ord om flerbostadshus.

Knarkande personer avlägsnas förstås av polisen - till häktet. Motorburen - störande? Också ett fall för ordningsmakten. Men om ett gäng ungdomar hänger, kanske på lekplatsen - har man då rätt att avlägsna dem endast med hänvisning till att marken de står på är privatägd?

Förhållandet att marken är privatägd är för övrigt inte avgörande. Även om man bara hyr ett bostadshus, eller lånar det, så gäller lagen om hemfrid. Så BRF kan lika gärna hyra fastigheten som huset/husen står på. Frågeställning är ändå aktuellt.

Hemfridszon, i det fall jag stött på begreppet, är det område varinom hemfridsbrott kan komma på tal.

Men jag är inte jurist, heller, bara glad amatör, som i alla andra ämnen

Fast med resoneringen om allemansrätt, så skulle man alltså kunna kliva in på ett villaområde, kika in vad för fruktträd det finns på området och om någon inte satt upp skylt på att obehöriga ej äger tillträde, så har du rätt att palla några äpplen, päron, körsbär, rabarber...? Eller om de byggt fint lekplats, så är det bara att ta för sig så länge det inte finns några skyltar?

Enklast är väl problemet löst med att man sätter upp skyltar, så alla fattar att det är ett privat område.

Nej, för i en villaträdgård gäller lagen om hemfridsbrott. Frågan är om den gäller även för den fastighet som en BRFs hus står på. Den fastigheten ägs eller hyrs av BRF, inte av bostadsrättsägarna.

Att ta någon annans frukt är stöld, oavsett var fruktträdet står. Du tänker dig att användandet av lekplatsen är en sorts stöld. Jag undrar om den jämförelsen är juridiskt korrekt.

bostadsrättsägarna utgör brf:en och äger en del i alla hus och utemiljön.