Mångkulturalister se hit!

Ännu ett erkännande du ska ha cred för!
...och vad var det som gällde på 60-70 talen? Jo - ta seden dit du kommer, assimileringsprincipen. Det är framför allt det som saknas idag.

Sunt förnuft kan uppenbarligen vara subjektivt...
Jag kan självklart inte vara exakt, men många av brotten som begåtts i Rosengård är ju pga av antidemokratin. Brottslingarna respekterar inte demokratiskt framtagna regler och lagar.
Vi har också exemplet med de muslimska förbunden som kräver särlagsstiftningar etc.

Så du ser det här litet som ett experiment? Se hur långt det går innan du/dina närstående blir drabbade?

Ja, just därför att intolerans slår tolerans så lätt. Här kan antidemokrater utnyttja demokratin och det klandrar jag dem inte för. Det jag klandrar är vår naivitet och godtrogenhet.
Det är svårt att motbevisa, men kulturkrockarna, motsättningarna och paradoxerna mellan kulturerna tycker jag räcker som avskräckande exempel på hur mångkulturen kan utvecklas till. 

Det borde vara något test/prov på papper som man skriver på. Redan idag måste man ju bevisa vad man har för avsikter och/eller varför man invandrar/flyr. Man kan även begränsa invandringen från områden man känner till som diktatoriska eller som står väldigt kulturellt avlägset.

Det är inget "åsiktstest". Det är ingen fråga huruvida personen är sosse eller moderat utan enbart hur personen ser på svenska samhället, vilka avsikter denna har, demokratisyn, kvinnosyn etc.
Det lär inte vara vattentätt till en början, men någon gång under introduktionsperioden så borde samhället lätt upptäcka om invandraren har samhällsfientliga avsikter, så att säga.

"Men sen kommer hans mer kontroversiella uppfattning fram:
- En riktig muslim gör inte så, säger han.
En riktig muslim kan inte vara homosexuell?
- Nej. De är inte så.
Menar du det?
- Jag har inte sett. Aldrig."

Byt ut muslim mot kristen så är det förvillande likt de frikyrkor du nämner.

Och du tror att "antidemokratiska" individer kommer svara ärligt i dessa test?

Jag tycker det är en enorm skillnad att ha åsikten att en riktig muslim inte kan vara homosexuell och att neka homosexuella inträde i ett samfund p.ga deras sexuella läggning.

Men alltså, alla brott som överhuvudtaget begås är ju i den meningen antidemokratiska? Alla brott som begås är ju ett brott mot demokratiskt framtagna lagar?

Jag tror faktiskt inte att Sverige kommer försämras på ett avgörande sätt pga invandringen, särskilt inte på lång sikt. Men vissa kortsiktiga offer får man göra. Jag har anhöriga i andra länder också. Hur blir min ställning om jag har anhöriga i Irak som vill komma till Sverige för att det är för farligt i Irak? "Nej tack, om det kommer hit folk från Irak blir det farligare i Sverige (fast inte någonstans i närheten av lika farligt som i Irak)"

Men att inte tillmäta alla människor samma rätt till liv, hälsa och lycka är väl efter dessa resonemang antidemokratiskt och intolerant i sig och det är ju vad man gör om man stoppar invandringen?

Så du tror på fullt allvar att en öppet homosexuell person skulle vara välkommen i hans moské? Vad tror du att en homosexuell muslim, som Manji jag citerade ovan, skulle anse om det uttalandet?

Ytterligare ett exempel på kompromissande i toleransens namn och den frågeställning som TS tar upp:

"I julhelgen uppmärksammade Svenska Dagbladets Per Gudmunson en skillnad i de politiska plattformarna inom Broderskapsrörelsen. I den socialdemokratiska organisationen för troende står i dess "Manifest för en kristen vänster" att man strävar efter en värld utan över- och underordning. Där räknas så upp: ”utan klasskillnader, utan etniska och religiösa klyftor, utan ojämlikhet på grund av kön eller sexuell läggning...”

Till höstens val formulerades ett speciellt ”Manifest för muslimska socialdemokrater” av ett nätverk inom borderskaparna. Texten om den jämlika värld man vill bygga är densamma men med ett undantag, "sexuell läggning" har strukits ur manifestet.
Broderskapsrörelsens förbundsordförande Peter Weiderud berättar för QX att en grupp muslimska medlemmar önskade formulera ett eget dokument där de för den muslimska gruppen viktiga frågorna lyftes fram.
- Det är alldeles klart att när våra muslimska medlemmar formulerar sig så är det inte exakt samma frågor man lyfter fram, säger han. Man kan beskriva det som att den kritiska massan av muslimska medlemmar inte hunnit lika långt.
(...)
HBT-socialdemokraternas förbundsordförande Anders Selin är bekymrad över att Borderskaparna presenterar två olika politiska manifest.
- Det är en liten besvikelse att Broderskapsrörelsen som varit så progressiv och stått långt fram nu kompromissar, säger han och noterar det är "vissa saker" som man anser vara möjligt att kompromissa med.
- Det skulle vara intressant att se just vad man väljer att göra kompromisser kring. Man kompromissar inte med jämställdhet, oavsett om det varit en kort väg, påpekar han.
- Med hbt och sexuell läggning går det dock och det känns inte helt OK."

Men självklart känns det inget kul för en homosexuell muslim. Det upplevs säkert som jättejobbigt av dem. Men jag anser fortfarande inte att det är ett antidemokratiskt beteende att ha åsikter om religion och sexuell läggning. Åsiktsfrihet och yttrandefrihet är grundläggande demokratiska rättigheter. Jag ser inte heller var hetsen skulle ligga i att säga att ingen riktig muslim är homosexuell.

Sen känns det intressant att fundera kring likheter och skillnader i att neka någon inträde i ett samfund pga dennes homosexuella läggning och att neka någon inträde i en nation pga dennes etnicitet eller politiska åsikter..... :-P

Menar du att det är odemokratiskt att ha åsikter om hur stor invandringen till Sverige ska vara och att t.ex. att motarbeta det. s.k. mångkulturella samhället?

I så fall har du ju helt missuppfattat vad begreppet demokrati betyder.

Det är varken mer eller mindre odemokratiskt än det är att neka homosexuella inträde i ett samfund...