Bor du i Göteborgsområdet och funderar på att donera ditt barns navelsträngsblod ? Läs det här först!!!

Statens medicinsk-etiska råd del 3  Informerat samtycke
.

"SMER förklarar att förutsättningar för att personen (här: den gravida/födande kvinnan) skall kunna handla och välja självständigt och ta moraliskt ansvar innebär att hon fått tillgång till saklig information som berör vilka förutsättningar som gäller och vilka konsekvenser det kan bli av ett beslut. Mot denna bakgrund kan hon lämna sitt samtycke. (Självklart kan man också ge upp sin rätt att ta beslut och låta professionen ta besluten; det i sig är också ett beslut.)
.

I en valsituation (som ju alla medicinska åtgärder handlar om när det gäller myndiga personer som inte är medvetslösa eller intagna på vårdintyg inom psykiatrisk tvångsvård) måste hon ha fått information om innebörden av olika alternativ. Hon måste ha förstått informationen. Hon måste känna att hon är fri att välja. Detta innebär att hon inte är utsatt för tvång eller att hon är i en sådan beroendeställning att det fria valet blir en illusion, menar SMER. Ofta är det svåra och ibland avgörande valsituationer man som patient kan ställas inför och därför är ett fritt och informerat samtycke viktigt."

"Rutinen att avnavla, dvs stoppa syreförbindelsen mellan mamman och det nyfödda barnet, omedelbart eller inom få minuter efter framfödandet saknar evidens för att det skulle vara gynnsamt för mor eller barn. Och det är inte rutin att mamman får möjlighet till informerat samtycke vid avnavling." 

Läs mer....

kommentar på Facebook av en bm i Gbg

"Jag tror att det är ytterst få Bm på mvc som diskuterar frågan utan "de ska" informera föräldrarna om möjligheten att donera navelstängsblodet.." 

.
      När jag hade läst detta skrev  jag  till Barnmorskegruppen i Göteborg och frågade varför de inte informerar blivande föräldrar om avnavling, och fick följande svar :
.   
"Angående ert mail avseende avnavlingsproceduren är uppdraget sjukhusets.  Vi hänvisar till verksamhetschefen för obstetrik om ytterligare information avseende denna fråga. Docent Björn Andersch, Barnmorskegruppen 
.

Ytterligare en kommentar från Facebook  : 

"ja, verkligen selektiv information... hörde av en annan bm på östra att de flesta "på golvet" föredrog sen, men de fick som sagt inte lobba för det. henne träffade jag med ett gäng andra gravida när hon var ur tjänst och hon tog tillfället i akt att propagera för det, när hon nu hade chansen."

Tänkte göra ett nytt inlägg men ville testa först om det fortfarande är knas med den här tråden.

.
Kanske gör ett försök även om det skulle visa sig att det fortfarande blir konstigt .    

 

Hoppas nu att det enda problemet är att texten blir lutande.

.

Karolinska Universitetssjukhuset - Nationella navelsträngsblodbanken
.

Sidan är nyligen uppdaterat (2013-06-07), men fortfarande ingen information om att donation av navelsträngsblod kräver tidig avnavling och vad detta innebär för barnet. Inte heller något om att man måste ha fyllt 18 år och väga minst 50 kg för att få bli blodgivare. De glömde även skriva att nyfödda berövas ca 30-50% av sin totala blodvolym -  trots att vuxna blodgivare får lämna högst 10 % !! .

. 
Istället skriver de så här:
.

 "Att donera navelsträngsblodet efter förlossningen är frivilligt och innebär ingen risk för dig eller ditt barn."

Läs mer:    

"I´m asking for a revolution in childbirth when I ask for the delay in clamping and cutting of the cord. We can´t talk about the Millenium Goal 4  (minska barnadödligheten) unless we stop taking the blood of babies." --Robin Lim

"Cord blood banks take the majority of a newborn’s blood, leaving the baby with far lower iron stores than they should originally have. This means that babies are more likely to develop low iron related issues, such as anemia.

With most baby formulas now fortified with extra iron, formula would often be seen as a better option to maintain baby’s iron levels."

Läs mer....  
   

Det verkar faktiskt som att det går att använda bröstmjölk istället för att beröva nyfödda deras blod .  Men varför får vi inget veta!?
Detta publicerade Lunds Universitet 17:e september i år. Någon  här som hört något om det i nyhetsmedia? Själv har jag inte hört något. Inte ens nu i den aktuella debatten om amning vs flaskmatning.
Men allmänheten, i synnerhet blivande och nyblivna föräldrar, har faktiskt rätt att få veta sånt här:
.

HAMLET, a new concept for cancer therapy
.
"HAMLET occurs naturally in human milk, and may contribute to the lowered cancer incidence in breast-feeding mothers and their children. "

 .

  Bröstmjölk kan ge ny cancermedicin (  Lunds Universitet  1999 )
.
"Catharina Svanborg, professor i medicinsk mikrobiologi, och medarbetare har visat att bröstmjölk innehåller ett protein som dödar tumörceller.
 ........  
Stämmer det så bör väl ammade barn ha lägre frekvens av cancer? - Ja, det har man faktiskt visat i en stor australisk studie. Ammade barn har färre allergier och färre tumörer än barn som inte ammats. Skyddseffekten av amningen tycks hålla i sig ända upp till tolvårsåldern. "
.

Dr. Catharina Svanborg Presents her Research on Cancer-Killing Proteins in Human Milk  (2012 )
.
"Human tests were carried out with human papillomavirus (HPV) on the skin and the results showed that a topical application of HAMLET reduced and removed the skin papillomas."

Tänkvärd kommentar av avnavlingsforskaren Judith Mercer :
.

#8    "As to the comment on cord blood collection, I entirely agree with Dr. Fogelson – I think that the blood should go into the baby at birth and not into a freezer for later use. No mother would be allowed to donate her infant’s blood once he is in the nursery! Stem cell researchers need to perfect a technique to make cells multiply in the lab so that they can use smaller donations. Oncologists and others are beginning to use two babies’ donation at a time (well matched) because one donation, even a large one, is not enough for an adult. Sometimes I have seen 4 and 5 ounces donated! So the baby who should have weight 7 lbs 2 oz at birth weighted 6 lbs 13 oz instead. Meanwhile mothers are congratulated on such a “good” donation without any studies ever completed to show that this practice is not harmful! "
.

Hämtad ur kommentarstråden till  Academic OB/GYN Podcast Episode 31 – Delayed Cord Clamping, February 26, 2011

Puffar lite här......

Följande inlägg kom i går i tråden Sen avnavling och annan viktig info som MVC - och förlossningspersonal  brukar hoppa över:
.

"Fick igår frågan av min bm om jag ville ha papper från biobanken å donera navelsträngsblod. Svarde att det behövs inte då jag vill ha sen avnavling. Okej svarade hon,  du har läst på och sa att då skiter vi i pappren å log. Bor i Göteborg."

.

Jag svarade då så här:
.
Vilken tur att du hade läst på och därmed inte gick på de där vampyrtrixen!! Tack för att du berättade
.
Kan det egentligen bli tydligare: "Okej , du har läst på".
.
Det betyder ju alltså att hon vet att man varken kan känna till att donation kräver tidig avnavling eller att tidig avnavling är skadligt, om man inte själv har läst på, eftersom hon vet att vårdpersonal inte får informera föräldrar om det här.
Och själv tänkte hon alltså göra ett försök att lura på dig det . 
   .
Kan de tolkas annorlunda?  Om inte, så är det här förbannat kusligt. 
.

 Vi måste alla hjälpas åt så mycket vi bara kan att informera blivande föräldrar om sånt här!!!!

Vad sägs om det här då:
.

"Så kom min vän, som fick barn för 2 veckor sen och visade mig en folder som hon fick av BM (vi har/hade samma BM) om att donera moderkaksblod. Jag fick lite dåliga vibbar och läste igenom foldern som i mitt tycke var rätt luddigt. Jag frågade henne om de tillämpar sen avnavling även vid donation. Hon förstod nog inte riktigt vad jag menade (kom jag på i efterhand) men menade att barnet får det blod det behöver. Detta var jag skeptisk till, men jag sa inget. Hon hade redan skrivit på och jag kände mig inte tillräckligt påläst, men bestämde mig för att läsa på när det närmade sig.

Nu till det som gör mig upprörd med min väns fall, där hon donerade navelsträngsblod. Jag upplever att hon blivit lurad. Hon levde/lever i tron att hennes barn inte blev fråntaget något. Men faktum är att om man tillämpar sen avnavling så finns det inte tillräckliga mängder blod kvar i moderkaka och navelsträng för att det ska räcka för en donation. Så hennes barn blev ju av med en del av sitt blod. På sjukhusets hemsida står det dessutom att om man föder på en helg t.ex. (som min vän gjorde) så kan de tyvärr inte ta emot blodet då det inte finns personal till det. Men jag har förstått att man inte kör med sen avnavling trots detta om inte föräldrarna begär det specifikt.

 En annan upprörande aspekt i detta är att barnet blir alltså av med (låt oss säga den lägre siffran) 25% av sitt blod. Men när man själv donerar blod så finns vissa krav. Man ska vara fullt frisk, vara mellan 18-60 år och väga minst 50 kg. Dessutom tar man aldrig mer än max 10% av blodvolymen hos en vuxen. En vuxen!"

http://ilngtansvrld.blogg.se/2013/december/om-sen-avnavling.html

Först och främst måste man ha fyllt 18 år och väga minst 50 kg för att få bli blodgivare och man får då inte lämna mer än ca 10-13% av sin totala blodmängd.  Nyfödda tvingas "donera" ca 30-50%.  Fullkomligt  vansinnigt.
.

  Det värsta tycker jag ändå är att vårdpersonal undanhåller föräldrar information om att donation kräver tidig avnavling, alltså ett ingrepp som forskning kommit fram till är skadligt på flera olika sätt.
.
Saxat ur en artikel där man kan klicka sig vidare för mer info om man vill veta vad det här innebär för barnen:

"The single most harmful intervention of modern medicine is also the most common, because it’s done to virtually every person born in a hospital, and most born outside it. It deprives us of critical oxygen, iron, and stem cells required for the first burst of independent life. The intervention is assuredly resulting in both higher infant mortality, lower intelligence, and greater debility. The intervention is umbilical cord clamping. "
http://gaia-health.com/gaia-blog/2012-12-01/the-most-harmful-medical-intervention-is-done-to-all-of-us/

och ur en artikel på svenska om en svensk studie:

"Resultaten visade att barn som avnavlats tre minuter efter födseln i färre fall hade järnbrist vid fyra månaders ålder, än barn som avnavlats direkt. Forskningsresultaten fick stor uppmärksamhet och spreds över världen. Ola Andersson intervjuades både i New York Times och the Economist. Hans Rosling, professor i internationell hälsa vid Karolinska institutet, uppskattade att upptäckten skulle kunna rädda 35 000 liv i världen varje år. Av DN blev studien utvald till en 2011 års största vetenskapliga upptäckter. "

http://www.uu.se/press/nyheter/artikel/?id=1794&area=8,16&typ=artikel&na=&lang=sv

Är  inte omedelbar avnavling livsfarligt alltså menar du?  ,   Hrmmf..... 
.

Förresten hur var det nu, skulle man inte ha fyllt 18 och väga minst 50 kg för att få bli blodgivare? och då inte lämna mer än högst 13 % av sin totala blodmängd?   Kan då nyfödda verkligen lämna upp till 50% helt utan några problem? 
.
Men du kan väl ändå hålla med om att det verkar  ganska farligt att förlora så där mycket blod om det inte ersätts med blodtransfusion?
.
"At the moment of birth, 30 to 50% of the baby’s blood volume is in the placenta, and immediate clamping deprives the baby of that blood. Adults are in perilous danger of hypovolemic shock and receive blood transfusions at 15 to 30% blood loss."
 http://www.midwiferytoday.com/articles/neonatalresus.asp
.

Och du iaseia, med tanke på alla njursjuka som väntar på njurtransplantation så skulle man ju kunna ha som rutin att ta en njure också på alla barn som föds, när man ändå är igång och dränerar dem på blod. Ja man klarar sig ju på bara en njure har jag hört. Strunt samma att barn inte får donera organ, för nu jävlars ska här räddas liv!!
.
Eller, tror du barn kanske skulle må bättre om de slapp det här?
.
“Are the stem cells, that cord blood is so rich in, actually vital to laying down a really good foundation for a person’s health from birth to death?”

In other words, “Does stem cell harvesting rob James to cure John”?

(  The ethics of Cord clamping and stem cell collection,  Hilary Butler ) 
.

Sen kan man kan ju också undra:  VAD ska biobanken med allt detta bebisblod till??
.

"Att välja att donera sitt barns blod till ett annat barn som är så sjukt att det inte kan överleva annars, är en vacker gest. Sommaren 2010 hade ca 1400 donationer gjorts sammanlagt i Göteborg, varav 3-4 donationer per år använts. Detta för att banken inte är så känd än internationellt enl artikeln i GP (se länk). Innebär det att navelsträngsblod säljs? Till vem? Vad kostar det?"
http://fodelsehuset.se/wordpress/?page_id=266

Jobbar du på SÄS kanske?, eller har du läst något här i tråden om att SÄS tillämpat tidig avnavling i tio år?    De inkopierade inläggen om SÄS i trådpresentationen ?  De har nu visserligen några år på nacken, så de borde vara uppe i åtminstone 14 år .
.
Men där står faktiskt inget  om att barn har klarat sig bra på tidiga avnavlingar.. Så var har du hittat de uppgifterna?

Kan man verkligen lita på det här?  Vårdfokus 2012-09-05 : Göteborg slutar med omedelbar avnavling
.

"Sedan mitten av juli har man slutat med tidig avnavling i Göteborg och donationsbarn hanteras på samma sätt som i Huddinge, där den Nationella navelsträngsblodbanken i Göteborg förra året inrättade ett insamlingsställe på Karolinska universitetssjukhuset. Där beslutade obstetrikerna att barn som donerar ska avnavlas efter en minut.
.


Det har inneburit att färre av donationerna har kunnat användas, sex av tio mot åtta av tio i Göteborg. Anders Fasth förväntar sig nu samma utveckling i Göteborg. Å andra sidan har han märkt att fler föräldrar är villiga att donera sitt barns navelsträngsblod nu då avnavlingen sker efter en minut. En studie har påbörjats som ska undersöka effekterna av att vänta."

så här  berättade en mamma som födde på KS Huddinge  maj 2013   :
.
"Dock ska jag säga en sak som chockade mig! När vi på morgonen gick runt ute i korridoren med de andra som skulle snittas så hörde jag en kvinna smyga runt bland dem. Hej, jag kommer från blodbanks centralen, ni vill väl donera ert barns blod...
Jag blev helt galen, där sprang hon runt som en vampyr och värvade blod från föräldrar som inte har en aning om vad de utsätter sitt barn för! Sen berättade min bm att de ALLTID har med en sådan person vid alla snitt som står och KLOCKAR tiden med navelsträngen. NU har det gått 30 sek klampa och klipp!
Det finns alltså en speciell person som gör detta! Jag får rysningar..."

.

Med tanke på det som OB/Gyn Nicholas Fogelson berättar här är chanserna väldigt små att det ska bli tillräckligt mycket blod kvar för donation om man väntar 1-2 minuter med klampningen:
.

"I think that delayed clamping and stem cell collection are mutually exclusive. One is trying to save a maximum amount of blood in the baby, and the other tries to save the maximum amount of cord blood for donation. If one waits 1-2 minutes after delivery, the amount collected for storage will be very little, not enough to have a successful stem cell transplant.

I think the idea of donating cord blood, or any kind of blood for that matter, is principled on the idea that the material being donated is not of use to the donor. In this case, I think we have substantial evidence that the blood _is_ of substantial use to the donor. It clearly has an impact on fetal physiology and iron stores, potential impact on neurological development, and perhaps even on future disease progression through depletion of early stem cell populations. As such, it would be hard for me to recommend banking cord blood when that donation may actually be robbing the infant of a measurable benefit. Couched in those terms, I think most parents’ desire to bank cord blood for personal or public use would be much reduced."
http://academicobgyn.com/2011/02/26/academic-obgyn-podcast-episode-31-delayed-cord-clamping/#comment-2375
.

Och avnavlingsforskaren Dr. Judith Mercer håller med honom : http://academicobgyn.com/2011/02/26/academic-obgyn-podcast-episode-31-delayed-cord-clamping/#comment-2379

Bildtext (från facebook) :
.

"Skulle du kunna donera en tredjedel av ditt barns blod? Skulle du kunna tappa ditt barn på en tredjedel av hens blod utan anledning och sedan kasta bort blodet?

Är du gravid? Vill du att ditt barn ska få behålla sitt blod när det föds, eller tycker du att det räcker om ditt barn får nöja sig med två tredjedelar av sitt blod?
.

Skulle du vilja bli tappad på en tredjedel av ditt blod?
.

Känner du till skillnaden mellan sen och tidig avnavling*?  (förklaring av avnavling finner du längst ner i texten).
.

Känner du till att du på många förlossningsavdelningar uttryckligen måste be om att ditt barn ska få behålla sitt blod? Att om du inte speciellt ber om sen avnavling så kommer förlossningspersonalen automatiskt att göra en tidig avnavling, så att upp till en tredjedel av ditt barns blod går till spillo?
.

Känner du till att felaktig information ges i syfte att lura föräldrar att tro att den förlorade tredjedelen är onödigt överskottsblod? Känner du till att en av anledningarna till detta är att kunna be föräldrarna om att de ska donera sitt barns blod till nationella biobanken för navelsträngsblod, till forskning och stamcellstransplantationer, bland annat?
.

Känner du till att det som av en händelse råkar vara förlossningsavdelningarna som ligger nära nationella biobanken som i störst utsträckning fortfarande tillämpar tidig avnavling, trots att det idag är väl känt att tidig avnavling är mycket negativt för barnet?
.

Känner du till att istället för att beröva ditt barn på en tredjedel av dess blod, så kan du själv anmäla dig till Tobiasregistret som donator och ha chansen att rädda livet på någon som behöver en stamcellstransplantation/"benmärgstransplantation"? Känner du till att om alla friska vuxna anmälde sig som stamcellsdonatorer så skulle oskyldiga nyfödda barn inte behöva donera en tredjedel av sitt blod för att rädda liv? Känner du till att tidig avnavling påverkar ditt barn negativt, medan det är helt ofarligt för dig att donera stamceller och rädda liv?
.

INGEN förälder skulle välja att donera sitt barns blod om de fick korrekt information!

Det här är sanningen och den information som barnmorskan BORDE ge när hen ber en mamma att donera sitt barns blod och mamman frågar vad donationen innebär:

-"Jo du förstår, när barnet ligger i magen så andas det inte, utan barnets blod syresätts genom att blodet cirkulerar mellan barnet och moderkakan via navelsträngen. När barnet föds fram och drar första andetaget så stoppas cirkulationen automatiskt och istället för att cirkulera runt så kan blodet bara färdas i en riktning - mot barnet. Det tar några minuter för moderkaka och navelsträng att hinna pumpa in allt blod i barnet, men när allt blod hamnat rätt så slutar det pulsera.

Om man vill så kan man välja att sätta en klämma på navelsträngen i samma sekund som barnet föds fram, så att blodet i navelsträngen inte pumpas in i barnet utan blir utelåst och då kan man ta detta blod och donera det till viktig forskning".

-"Men, får inte mitt barn för lite blod då?"

-"Jo, alltså ... ditt barn har kanske 2 tredjedelar av sitt blod i sin kropp när det föds och en tredjedel i navelsträng och moderkaka, så barnet kommer ju bli av med en tredjedel av sitt blod ungefär".

-"Frågar du på allvar om jag vill beröva mitt barn en tredjedel av dess blod? Ett nyfött, försvarslöst litet barn som just kommit till världen?!"

-"Ja, precis. Vill du donera upp till en tredjedel av ditt barns blod?"
.

Det värsta av allt här är alltså att avnavling enligt ovan (dvs tidig avnavling) på många förlossningsavdelningar görs ALLTID, per automatik, även när det inte är aktuellt med donation. Barn avnavlas enligt beskrivning ovan VARJE DAG, utan att blodet ens tas om hand, utan det kastas bara. Barnet får 2 tredjedelar av sitt blod och resten kastas tillsammans med moderkaka och navelsträng.

.

*Avnavling = sätta en klämma på navelsträngen ("klampa navelsträngen") efter förlossningen och sedan klippa.  Tidig avnavling = klampa i samma sekund barnet föds fram, helst före första andetaget.  Sen avnavling = låta navelsträngen vara helt orörd tills dess att den slutat pulsera och allt barnets blod hunnit föras över till barnet och först därefter klampa och klippa.

Det är alltså klampningen som är det viktiga här. Det är klampningen som stoppar blodflödet. "