det här med cannabis.....

Men anser du själv att det hade varit en sund utveckling för Sverige att var och varannan medborgare hade en egen liten odling? Jag är av tron att inga doger, varken alkohol, nikotin eller droger är av godo för människan. Dessutom tror jag att det hade haft en enormt negativ utveckling för Sverige som land och samhälle som stort. Ofta, inte i alla fall, är mildare droger som cannabis inkörsport till tyngre droger och eventuellt heroin vilket hade varit förödande. Fortfarande är det så att så länge droger är olagliga så är det en grupp som kanske hade testat dem om man hade kunnat köpa dem i en matvarubutik, denna grupp i nuläget brukar inte droger just för att det trots allt är olagligt och således lite svårare att få tag på dem än. Av ren bekvämlighet, men om denna bekvämlighetsbegränsning försninner är jag rädd för utvecklingen. Säkert hade alla upplysta människor kunnat hantera en legalisering av droger, men det finns en ännu större grupp som INTE hade kunnat hantera det. Men jag förstår hur du menar, men håller inte riktigt med.

MEN man kan INTE vina!
Priset är orimlig redan nu hur mycket mer är du bered att ofra för en kamp som inte kan vinas ?
? öjlar jag mig.." Hmm.. ja, respekfullt var det eller. Och nej, jag håller inte med dig. Må så vara att de dödliagste drogerna är lagliga,?
Nej, det är alkohol och nikotin som skördar flest liv, inte bara på grund av sin spridning.

? överfyllda fängelser", vad ska vi göra då med kriminella??
Ja. till att börja med så kan vi sluta GÖRA dom till kriminella.
Tanken är väll inte att ?dom? ska få FORTSÄTTA sin verksamhet utan det är staten som ska TA ÖVER den.

? "vanligt folk som blir bestraffade på alla möjliga sätt" hur menar du här? Förklara gärna!?
Straff för en joint.
Prick i register, eventuella problem på jobbet beroende på yrket (finns till och med en risk att förlora sin försörjning.
har man körkort så är den automatiska kostnaden 9000 och ett halvårs nedvärderande procedurer (även om bilen inte var inblandad i ?brotet?) + eventuella böter.
Har man ett litet lager hemma så kan man nästan vara bered på fängelse.
Har man barn så kan man räkna med en minst fyra månaders utredning där folk som inte har ett skit att göra där tränger sig in i hemmet och börjar snoka i saker som inte berör dom samt så är det nog ingen förälder som uppskattar att bli ifrågasatt i sin föräldrar roll.
Stöter man på fel person så riskerar man till och med att bli av med sina barn.
Straffet för att ?föra handen mellan askfatet och munnen? kan bli ganska dyster.

Frågan är dock, ska vi bara böja oss ner och ?lyda? samt förlja strömmen som får?
Eller ska vi ifrågasätta vansinnet i det hela?

? Med ett sådant resonemang kan man sluta bekämpa de flesta kriminella gärningar och handel, trafficking, barnpornografin, djurplågeri osv, för det är också slag som aldrig till fullo kommer vinnas.?
trafficing =minst ett mänsklig offer.
barnpornografi = minst ett mänsklig offer.
Sen kan man ju hoppa in på det vanliga folk slänger omkring sig, mord och även där finns det mänskliga offer.
Att föra handen mellan askfattet och munnen har INGA offer.
Det är fel att bekämpa offerslösa brott på grund av att OFFER skapas av jakten och inte av ?brottet?

Anonym (anti-drugs) skrev 2009-01-26 18:52:55 följande:

Jag försöker hålla mig på en realistisk nivå när jag snackar och vilka lagar det än är som ändras så kommer inte var varannan medborgare ha en egen odling.

? varken alkohol, nikotin?
Så långt var jag med men det finns sen andra droger med andra egenskaper som KAN brukas till förmån av brukaren.

? Ofta, inte i alla fall, är mildare droger som cannabis inkörsport till tyngre droger?
Den teorin är omkullkastad sedan länge, det ENDA som ger den lite trovärdighet i dagens läge är att cannabis har blivit klassad som ?knark? och Det säljs endast av folk som inte tvekar att sälja ?knark? till vem som helst med pengar.

? Säkert hade alla upplysta människor kunnat hantera en legalisering av droger?
Det var inte riktigt vad du menade när du skrev din text men jag ser en annan sida av saken här. OM man upplyser fler istället för att mata dom med ren propaganda så slipper man många missöden också.

?men det finns en ännu större grupp som INTE hade kunnat hantera det.?
Vi vänder på det. HUR MÅNGA ska straffas, HUR MÅNGA ska dö, HUR MÅNGA ska bli stämplade för livet och få sin annars trygga tillvaro rubbad för alltid?
För att EVENTUELT/KANSKE ?rädda? en från att prova?
Vad anser du vara vettigt?
Skada 1000 för att KANSKE hindra 10?
För den delen så är usas spår rätt tydlig, ju mer man kämpar ju mer sprider det sig.
och så är hollands spår också tydlig. Dom har väl minst problem av oss alla.

1. Jag är definitivt inte för varken nikotin eller alkohol heller. Och jo, de är procentuellt dödligast pga sin spridning.

2. Vi gör dem inte kriminella. och har man begått en kriminell handling får man ta sitt straff. Sen är det personalens arbetet att jobba för att förhindra fler kriminella handlingar.

3. Har man en joint har man gjort sig skyldig till ett brott och då får man stå sitt kast. Har man ett lager hemma är det ju ännu värre och om man dessutom har barn! Det är ju enbart vedervärdigt, och fullt befogat i min mening att genomgå ingående utvärderingar huruvida man överhuvudtaget bör ha barn. "föra handen mellan askfatet och munnen" är när det handlar om jointar en kriminell handling vare sig du vill att det ska vara det eller ej. Och det bidrar till den tidigare nämnde kriminella handeln. och det innebär en mängd mänskilga offer, dels för producerandet av droger, försäljningen och handeln yr ett globalt perspektiv. Att säga att det inte har några offer är faktiskt naivt för att använda dina egna ord.

SläppHästarnaFria: jag använde enbart dina egna ord när jag sa "var och varannan människa."

Anonym (no clue) skrev 2009-01-26 19:04:45 följande:

"dom har VÄL minst proiblem av oss alla" var får du det ifrån? De har bara valt att sätta alla problem på ett ställe, men de har inte mindre problem. I en så allvarlig diskussion som denna ska man nog inte använda sig av väl.

Jag måste ursäkta mig nu då min man och dotter kommer hem nu och jag vill umgås med dem. Eventuellt föra diskussionen vidare med min man ikväll, det är ju väldigt intressant. Jag tackar både SläppHästarnaFria och anonym no clue för en intressant diskussion. jag funderar i minn yrkesroll på att i min nästa studie eventuellt behandla frågan och se på myter från båda hållen då jag ser att fortfarande florerar. En romantiserande bild av ett legalisernade av droger med syftning på exempelvis Holland. Dock väljer man då att inte se det negativa följder det innebär. samtidigt som jag själv alldeles säkert besitter myter som blivit "omkullkastade". Dock kvarstår min ursprungliga hållning inom ämnet: det är ytterst tragiskt att vi har kommit till den punkt där vi tvingas välja mellan pest eller kolera i form av droger. varför vill människan till så hög grad förgifta det mest värdefulla den har: sin kropp? Varför inte sträva efter att nå andra former av extas såsom sex med någon man älskar, upplevelser med sina barn, resor osv.

Anonym (anti-drugs) skrev 2009-01-26 19:08:43 följande:

Man tar en handling som är den mest naturliga under solen och ?kriminaliserar? den. Ju jag skulle faktiskt säga att vi GÖR vanliga folk till ?kriminella? och behandlar dom därefter.
det i sig är inget lyckat recept på ett harmonisk fungerande samhälle.

men du verkar ha nån hemlighet på lager, HUR hindrar man folk från att berusa sig? Hur får man folk att INTE vilja berusa sig?

Punkt tre är dock skrämmande läsning.
? Har man en joint har man gjort sig skyldig till ett brott och då får man stå sitt kast. Har man ett lager hemma är det ju ännu värre och om man dessutom har barn! Det är ju enbart vedervärdigt, och fullt befogat i min mening att genomgå ingående utvärderingar huruvida man överhuvudtaget bör ha barn?

Skit i det att alkohol är en mycket tyngre drog jag drar en rak parallell här,
Du tar dig en drink, du har ett välfylld barskåp hemma, och du har barn. det är samma punkter. EXAKT samma punkter.
Eller är lagar heliga och felfria och oavsett hur FEL dom är så ska dom följas strikt för att dom finns där?

? Och det bidrar till den tidigare nämnde kriminella handeln. och det innebär en mängd mänskilga offer, dels för producerandet av droger, försäljningen och handeln yr ett globalt perspektiv. Att säga att det inte har några offer är faktiskt naivt för att använda dina egna ord.?
Den nuvarande situationen är skapad av VÅRA MAKTHAVARE, inte av oss, så varför beskylls folket på gatan för idioti som pågår på högre ort?
Ska man ge folk som inte gör några fel en guilt trip på grund av misstag skapade av andra?

anonym no clue, avslutning: nej, jag tar mig inte en drink, nej, jag har inte ett välfyllt barskåp hemma. Är buddhist och använder inte rusningsmedel.

Anonym (anti-drugs) skrev 2009-01-26 19:18:59 följande:

? Varför inte sträva efter att nå andra former av extas såsom sex med någon man älskar, upplevelser med sina barn, resor osv.?
Vad är skillnaden? Din ?kick? är kanske att resa jorden runt.
Min är inte det, MÅSTE jag tycka om samma saker som du?
För just nu är politiken utformad som det.
Folk ges INTE valmöjlighet, ALLA ska dela SAMMA smak. Anser du att man kan lagstifta smak och ha ens i närheten realistisk tanke på att upprätthålla såna lagar?

?Det är ytterst tragiskt att vi har kommit till den punkt där vi tvingas välja mellan pest eller kolera i form av droger?
Men så ser det ut.
Vi har en politik som SKAPAR problem, vi har en lösning som i alla fal skulle få dom värsta problemen att minska och så har vi faktum att vi aldrig kan få folk att ändra på sig. Vi är för många och statliga resurser är för få.
Hade vi levt i en liten by på 1000 man med 2000 poliser och dygnet runt övervakning så vist, man hade kunnat tvinga sin befolkning till ren underkastelse, i dagens läge är det bara önsketänkande.

? En romantiserande bild av ett legalisernade av droger med syftning på exempelvis Holland.?
Med nästan dubbel befolkning och drogturism så har dom färre antal tunga missbrukare och dessa behandlas som patienter och inte ?kriminella knarkare?.
Jag skulle kalla det för mindre problem.
?nått? i deras politik fungera ?bättre? än i vårt.
För att holland har inget med legalisering att göra?