• stina84

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    komentera gärna....


    ♥(¯`°?.¸ ♥mamma till världens underbaraste flicka, Salome 070314 ♥¸.?°´¯) ♥
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2007-09-12 16:56:55:
    Verkar som att man får lägga en tillägskommentar här då folk tycker jag har varit otydlig... Jag menar såklart att ni ska kommentera vad ni anser om homosexuellas rätt att få gifta sig i kyrkan.
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?
  • Millis1981

    Sökte på nätet eftersom du sa att jag och Marquis de Sade hade nåt att säga varandra, vad menar du med det.
    Jag hittade detta, citerar:

    "fransk författare.

    Han föddes i en aristokratfamilj i Paris och började på militärskola vid 14 års ålder.

    1763 gifte han sig med Renée Pélargie de Cordier de Launy de Montreuil, dotter till en domare vid appellationsdomstolen i Paris och de fick tre barn.

    Redan samma år som han ingick äktenskap orsakade han skandal, då han tvingade en flicka vid namn Jeanne Testard till handlingar som "stred mot naturen och mot Gud". 1768 tog han en prostituerad med sig hem, band henne och piskade henne. 1772 träffade han, tillsammans med sin betjänt, fyra prostituerade kvinnor i en lägenhet i Marseille. Han drogade dem med "spansk fluga", som var ett populärt afrodisiakum på den tiden och under orgien förekom såväl piskning som sodomi. Senare samma kväll tog han kontakt med ännu en prostituerad kvinna och efter deras "träff" blev han häktad i Aix-en-Provence och dömdes till döden som sodomit och giftblandare, men lyckades fly till Italien.

    År 1784 fick hans svärmor honom fängslad i Bastiljen. Han frigavs 1789 under franska revolutionen.

    1793 arresterades han åter för en tid, frisläpptes och levde sedan ett synnerligen skabröst liv innan han åter fängslades år 1800.

    Markis de Sade dog som psykiskt sjuk och utfattig på hospitalet Charenton. Hans familj vägrade sätta något namn på hans grav och hans äldste son lät bränna upp flera av sin fars arbeten.

    Markisen de Sade hade en avvikande sexualitet och skrev ett stort antal romaner, teaterstycken och en dagbok som ansågs grovt osedliga. De mest karakteristiska är Justine ou les malheurs de la vertu (2 band, 1791; "Justine eller dygdens besvärligheter"), samt dess fortsättning Juliette (6 band, 1798), Les 120 journées de Sodome (Sodoms 120 dagar, filmatiserad av Pier Paolo Pasolini 1975) 1790, Philosophie dans le boudoir (2 band, 1793) och Les crimes de l'amour (4 band, 1800).

    Vidare förkunnade han individens absoluta värde och att individen skulle ersätta Gud. Han ansåg att mord skulle legaliseras och att dödsstraffet skulle avskaffas. Han förespråkade incest och tyckte att våldtäktsmän inte skulle straffas"

    Var nånstans i denna text liknar hans åsikter mina?
    Jag tycker människor som skadar andra är otäcka.
    Otäcka människor är sånna som misshandlar andra fysiskt och känslomässigt,
    dit räknar jag: fysiska övergrepp,incest,våldtäkter,mobbning, rasismen å sånna som trycker ner andra.

    Jag förespråkar kärlek och ömsesidighet mellan människor.

    Tycker du och Marquis de Sade har mer att säga varandra.

    Gabriella S skrev 2007-11-10 20:20:00 följande:


    Du och Marquis de Sade hade nog haft en del att säga varandra.
  • Millis1981

    "som omtanke om de stackars barn som kommer att adopteras in i de här konstellationerna"

    Ja,skulle alla vara öppensinnade med homosexualitet skulle dessa barn inte få några problem.

  • Gabriella S
    Millis1981 skrev 2007-11-10 21:22:15 följande:
    "som omtanke om de stackars barn som kommer att adopteras in i de här konstellationerna"Ja,skulle alla vara öppensinnade med homosexualitet skulle dessa barn inte få några problem.
    ...men med den logiken skulle man bli tvungen att legalisera incest också. För att de barn som ändå blir till genom incest (och det förekommer) inte ska behöva känna sig annorlunda...
  • elfling

    "som omtanke om de stackars barn som kommer att adopteras in i de här konstellationerna"

    Så du tycker det är mer synd om de barn som bor med två mammor som älskar barnet över allt annat, än ett barn som får leva hela sin uppväxt i ett fattigt barnhem och ALDRIG får ens CHANSEN att göra de saker som barn i västerländerna får?
    Ja jo, på ett sätt tycker jag också synd om de barnen (även om det inte är på långa vägar lika synd om dem som barn i barnhem), eftersom de måste stå ut med att höra SKIT om sina föräldrar från såna som du.
    Eftersom det finns barn i skolan och på dagis vars föräldrar har lärt dem att man ska MOBBA, FRYSA UT, IGNORERA och HATA dem.
    Så på ett sätt har du ju rätt.

    Hade sådana åsikter som du har inte funnits däremot, då hade det inte varit synd om dessa barn ett dugg.

  • elfling

    Gabriella S skrev 2007-11-10 21:31:46 följande:


    ...men med den logiken skulle man bli tvungen att legalisera incest också. För att de barn som ändå blir till genom incest (och det förekommer) inte ska behöva känna sig annorlunda...
    Bli tvungen?!
    Kan du inte tänka själv, eller?!

    Eller vänta... menar du att barn som föds in i homosexuella parrelationer kan få en genetisk sjukdom av båda parter? Eller att de kan bli missbildade av en defekt som finns i generna?
    För ovanstående orsaker är nämligen varför incest inte är tillåtet.
  • Gabriella S
    Millis1981 skrev 2007-11-10 21:14:34 följande:
    Sökte på nätet eftersom du sa att jag och Marquis de Sade hade nåt att säga varandra, vad menar du med det.Jag hittade detta, citerar:"fransk författare.Han föddes i en aristokratfamilj i Paris och började på militärskola vid 14 års ålder.1763 gifte han sig med Renée Pélargie de Cordier de Launy de Montreuil, dotter till en domare vid appellationsdomstolen i Paris och de fick tre barn.Redan samma år som han ingick äktenskap orsakade han skandal, då han tvingade en flicka vid namn Jeanne Testard till handlingar som "stred mot naturen och mot Gud". 1768 tog han en prostituerad med sig hem, band henne och piskade henne. 1772 träffade han, tillsammans med sin betjänt, fyra prostituerade kvinnor i en lägenhet i Marseille. Han drogade dem med "spansk fluga", som var ett populärt afrodisiakum på den tiden och under orgien förekom såväl piskning som sodomi. Senare samma kväll tog han kontakt med ännu en prostituerad kvinna och efter deras "träff" blev han häktad i Aix-en-Provence och dömdes till döden som sodomit och giftblandare, men lyckades fly till Italien.År 1784 fick hans svärmor honom fängslad i Bastiljen. Han frigavs 1789 under franska revolutionen.1793 arresterades han åter för en tid, frisläpptes och levde sedan ett synnerligen skabröst liv innan han åter fängslades år 1800.Markis de Sade dog som psykiskt sjuk och utfattig på hospitalet Charenton. Hans familj vägrade sätta något namn på hans grav och hans äldste son lät bränna upp flera av sin fars arbeten.Markisen de Sade hade en avvikande sexualitet och skrev ett stort antal romaner, teaterstycken och en dagbok som ansågs grovt osedliga. De mest karakteristiska är Justine ou les malheurs de la vertu (2 band, 1791; "Justine eller dygdens besvärligheter"), samt dess fortsättning Juliette (6 band, 1798), Les 120 journées de Sodome (Sodoms 120 dagar, filmatiserad av Pier Paolo Pasolini 1975) 1790, Philosophie dans le boudoir (2 band, 1793) och Les crimes de l'amour (4 band, 1800).Vidare förkunnade han individens absoluta värde och att individen skulle ersätta Gud. Han ansåg att mord skulle legaliseras och att dödsstraffet skulle avskaffas. Han förespråkade incest och tyckte att våldtäktsmän inte skulle straffas"Var nånstans i denna text liknar hans åsikter mina?Jag tycker människor som skadar andra är otäcka.Otäcka människor är sånna som misshandlar andra fysiskt och känslomässigt, dit räknar jag: fysiska övergrepp,incest,våldtäkter,mobbning, rasismen å sånna som trycker ner andra.Jag förespråkar kärlek och ömsesidighet mellan människor. Tycker du och Marquis de Sade har mer att säga varandra.Gabriella S skrev 2007-11-10 20:20:00 följande:
    Ja, du kan ju börja med att ta reda på vad ordet "sodomi" betyder...
  • Gabriella S
    elfling skrev 2007-11-10 22:23:58 följande:
    Gabriella S skrev 2007-11-10 21:31:46 följande:
    Bli tvungen?!Kan du inte tänka själv, eller?!Eller vänta... menar du att barn som föds in i homosexuella parrelationer kan få en genetisk sjukdom av båda parter? Eller att de kan bli missbildade av en defekt som finns i generna?För ovanstående orsaker är nämligen varför incest inte är tillåtet.
    Jag menar, att argumentet för att legalisera att homosexuella skaffar barn, för att de barn som redan lever i homofamiljer inte ska känna sig annorlunda, inte håller. För att man då måste legalisera en massa andra sätt som barn blir till eller hamnar hos vissa föräldrar, av samma skäl.

    Man kan ju även jämföra med våldtäkt: "Eftersom det redan finns barn som blivit till genom våldtäkt, så måste vi legalisera våldtäkt och säga att det är något fint och bra och naturligt - så att inte de barnen ska känna sig så avvikande p.g.a. det sättet som de blev till."
  • elfling

    Gabriella S skrev 2007-11-10 21:03:30 följande:


    Alltså, för mig får folk ha vilka förhållanden de vill. Det är mellan dem och deras samvete. Jag - och många med mig - kan till och med acceptera registrerat partnerskap. Alltså ett JURIDISKT avtal så att kontrahenterna får arvsrätt efter varandra, rätt att bestämma över vården ifall den andre skulle råka i koma och så vidare. Men det borde ha stannat där. Och HADE det stannat där, så tror jag att vi hade kunnat leva i fred här i landet.
    Vad skulle du säga om det helt plötsligt ansågs onaturligt och fel att vara kristen?
    Om alla människor som inte var kristna skulle börja debattera om dina rättigheter till barn, giftermål, att leva med den du älskar.
    Självklart tycker du, som kristen, att det inte är något fel med dig själv! Du har ju inte gjort någon något ont, eller hur? Varför börjar alla klanka ner på dig och hata dig??
    Självklart söker du efter andra kristna och ni försöker få igång en kamp för era rättigheter!
    Du skulle väl inte skada ditt barn om du fick nåt?
    Det är väl inte ditt fel att ditt barn skulle bli mobbat i skolan om andra föräldrar har lärt barnet att kristna är äckliga, onaturliga och dumma i huvudet?
    Att de bara är ute efter att manipulera unga och ovetandes?
    Du skulle göra allt för att få dina rättigheter som du faktiskt förtjänar som människa!
    Hur mycket än muslimerna, judarna, ateisterna och buddisterna än har fått för sig att kristendomen är fel.

    Inte skulle du väl överge din tro bara för att alla säger åt dig att den är fel, att DU är fel?
  • Gabriella S
    elfling skrev 2007-11-10 22:20:56 följande:
    "som omtanke om de stackars barn som kommer att adopteras in i de här konstellationerna"Så du tycker det är mer synd om de barn som bor med två mammor som älskar barnet över allt annat, än ett barn som får leva hela sin uppväxt i ett fattigt barnhem och ALDRIG får ens CHANSEN att göra de saker som barn i västerländerna får?Ja jo, på ett sätt tycker jag också synd om de barnen (även om det inte är på långa vägar lika synd om dem som barn i barnhem), eftersom de måste stå ut med att höra SKIT om sina föräldrar från såna som du. Eftersom det finns barn i skolan och på dagis vars föräldrar har lärt dem att man ska MOBBA, FRYSA UT, IGNORERA och HATA dem.Så på ett sätt har du ju rätt.Hade sådana åsikter som du har inte funnits däremot, då hade det inte varit synd om dessa barn ett dugg.
    Men det _är_ ju inte så. Det finns inga barn som sitter kvar på barnhemmen för att de heterosexuella paren som vill adoptera inte räcker till. Tvärtom. Köerna till de adoptivbarn som finns blir bara längre och längre. Det stod om detta i Metro senast förra veckan.

    Att det ändå finns en massa föräldralösa barn i världen, beror på att dessa inte har blivit UPPSATTA för adoption. Man kan ju inte bara åka dit och plocka upp ett barn från gatan - det funkar inte så. Det måste vara en anhörig till barnet som sätter upp barnet för adoption officellt; papper måste skrivas på, det måste gå genom interntationella adoptionsorganisationer o.s.v..

    Dessutom börjar många av de länder vi adopterat ifrån, att få så bra ekonomi nu att det inte är nödvändigt att adoptera bort barnen utomlands längre. Och det ska vi väl vara glada för, eftersom det trots allt är bäst för barnen att få leva sina liv där de hör hemma.
  • elfling

    Gabriella S skrev 2007-11-10 22:28:10 följande:


    Jag menar, att argumentet för att legalisera att homosexuella skaffar barn, för att de barn som redan lever i homofamiljer inte ska känna sig annorlunda, inte håller. För att man då måste legalisera en massa andra sätt som barn blir till eller hamnar hos vissa föräldrar, av samma skäl. Man kan ju även jämföra med våldtäkt: "Eftersom det redan finns barn som blivit till genom våldtäkt, så måste vi legalisera våldtäkt och säga att det är något fint och bra och naturligt - så att inte de barnen ska känna sig så avvikande p.g.a. det sättet som de blev till."
    Förklara varför det ens hänger ihop.
    Barn som blir till genom våldtäkt är inte önskade. De är inte planerade, väntade och lovad evig kärlek.
    Barn som blir till genom incest är gjorda fast föräldrarna vet att barnet kan bli missbildat, sjukt och kanske inte ens klara sig.
    Dessa två sätt att komma till världen finns nog väldigt få som önskade sig.

    Barn som blir till genom inseminering i en parrelation mellan två kvinnor är önskade, planerade och kommer med all säkerhet få samma kärlek som till exempel jag är säker på att du ger till dina barn.
    Barn som blir adopterade är ALLTID planerade, önskade, otroligt väntade och får största fokus i familjen.
    Ovanstående sätt att få barn har föräldrarna lagt ner massor av TID, PENGAR och tänkt igenom beslutet ordentligt.
    Finns ingenting som säger att det skulle vara något dåligt med det.

    Det är en otrolig skillnad mellan dessa sätt, och du kan inte säga "legaliserar man det ena, måste man legalisera det andra".
Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?