Blod- och urinprov på jobbintervju...?

Jag fick lämna urinrpov (ej blodprov) inför en anställning en gång.
Självklart gick det igenom och jag sa ja eftersom jag inte hade något att dölja + att det gick fort.
Tyckte det kändes helt OK.

Fick svar nu. Man ska fylla i en hälsodeklaration. Undrar om man får ljuga..? Man får ju inte diskrimineras pga funktionshinder. Men så skev hon samtidigt att det bara är sköterska + ev läkare som får se provsvaren. Så egentligen så kvittar det vad man svarar för de ska alltså inte få reda på det. Så de gör detta för att vara snälla då mot en (!) TÄNK om alla företag kunde vara lika snälla?! Wow. Men det förstås, det betalar jag en hel dagslön för, för jag måste ta tjänstledigt...

Förresten, är det nån som vet, om man kan få ersättning för bortfall av lönen för man går på interju? En hel dag lön minus för mig blir det ju, plus resekostander. Det andra, trevligare företaget frågade mig om jag ville ha ersättning för resekostnader, ännu en anledning att välja dom istället..

I alla fall, de sa att de ska ta blodprov för att kolla om jag inte tål något särskilt (det är en kemikalirik miljö men ändå mycekt säkrare än de flesta ställen just för de VET att det är mycket kemikalier där..), och att det inte är någon drogest. Men det är jag väldigt nyfiken på vad de ska kolla på då när det gäller blodet, för det sa hon inte. Är det nån som vet hur kemikalie-allergitester görs på blod?

Hur funkar det med tystnadsplikten om de skulle hitta något då?

om de tex hittar bevis på drogmissbruk då måste de väl informera chefen eller rekryteraren och då faller ju hela tystnadsplikten bort eller?

Jag var tvungen att göra ett hälsotest och lämna både blod- och urinprov när jag började på mitt nya jobb. Det gjordes dock inte förrän jag fått ett jobberbjudande från företaget.

Jag tycker att det är lite kluvet, både bra och dåligt.

Det var direkt efter intervjun här, jag hade fått jobbet, men man var tvungen att gå igenom hälsokontrollen med prover och dessutom en två dagar lång säkerhetsutbildning innan man fick börja. Det tyckte jag var helt ok.

Hade det varit innan jag visste om jag fått jobbet, så hade jag nog inte tyckt det kännts lika ok  

Jag tycker företaget verkar ytterst oseriöst, har svårt att tro på att ett företag som har flera tusen anställda gör på detta sätt. Jag har aldrig hört talas om "kemikalieallergi" som kan påvisas säkert med enbart blodprover.

I vanliga fall har jag ingen paranoid läggning, men här undrar vad proverna syftar till egentligen.

Och att du dessutom ska göra det i ansökningsprocessen innan du fått ett konkret erbjudande, och bekosta semesterdag för att ställa upp? Hela upplägget stinker!

Tack för era svar!

TjorveniSkåne: nej det har inte jag heller hört talas om. Och jag menar de kan gärna berätta! En med min skolning är inte dum i huvet på området. Det är ett kvalificerat jobb jag söker och kan jag omöjligen fatta det där om de berättar så är jag inte rätt person för det jobbet Visst kan de få mängders mängder med info genom blodet, det är klart, men jag vill veta specifikt vad det är som de testar, annars kommer jag inte lämna nåt blod. De kan inte testa reaktioner på alla kemiska ämnen som finns. Förresten är du hemma på det där området med bloprovet/tester eller gissade du bara angående påvisande av kemikalieallergi?

Men om det här med att ta ledigt, jag vet ju att en del erbjuder resekostnader för att man ska komma, men hur är det med förlorad arbetsinkomst, Nån som vet? Det får man stå för själv eller?

TjorveniSkåne->"I vanliga fall har jag ingen paranoid läggning, men här undrar vad proverna syftar till egentligen."

Nej verkligen inte jag heller! Jag tror jag måste rannsaka mig själv lite när det gäller det här och fundera över varför jag reagerat så starkt emot det här. Det är rätt intressant.

Se din inbox! Du nämnde kemikalieallergi själv i tidigare inlägg.

Hm, vi har allmän hälsoundersökning, hälsodeklaration, hörseltest (DET var jättebra tycker jag!), lungvolymtest och urinprov för att se om man tar några roliga droger. Åker man utomlands utanför Norden måste man lämna avföringsprov för att inte riskera smitta i produkterna.

Ungefär de testen är standard inom läkemedelsindustrin vad jag vet.

Blodprov däremot är ju att gå ett steg till och jag tycker definitivt att arbetstagare måste ha rätt till en komplett beskrivning av vilka blodtester de gör i så fall. Finns det fackliga repressntanter på arbetsplatsen och vad säger dom om saken?

Håller med Bimsan.

Angående blodprov så tog man det på mitt förra jobb.
Jag har för mig att det var ett "0-prov".
Om man skulle råka ut för någon smitta av något slag så skulle man kunna kolla upp om man hade haft det innan man började sin anställning eller om man faktiskt fått den på jobbet.

Har för mig att det var därför man tog blodprovet.

Tillägg.
Det gjordes alltså inget med blodprovet förutsett att man höll sig frisk och inte fick några sjukdomar som kunde ha att göra med smittoämnen på jobbet.