Xenia skrev 2024-12-24 12:15:00 följande:
Är inte det självklart? De ser hur de rika lever och blir desperata.
om du tycker det, bör det då inte vara lika självklart vad konsekvenserna blir av att folk utnyttjar illegal invandring för att få billig arbetskraft?
Jag tycker inte det är självklart, men jag tycker det är självklart att en hel del har med moral att göra.
Klyftorna ökar mest i Sverige
Orsaker till ojämlikhet
Vad som orsakat den ökade ekonomiska ojämlikheten är inte självklart. Möjliga orsaker är ökad arbetslöshet, otrygghet på arbetsmarknaden, urholkning av sociala trygghetssystem, skattesänkningar som gynnar de som har det bäst och ökade kapitalinkomster. Andra tänkbara orsaker är effekterna av globaliseringen, ökad digitalisering och minskad facklig organisering.
https://www.lo.se/start/politiska_sakfragor/jamlikhet/klyftorna_okar_mest_i_sverigeNär min pappa var liten hade de väldigt lite pengar, pappa mycket mer pengar när jag var liten men det är inget man inte ränknar med när man räknar ökade inkomstklyftor. Något man inte heller räknar med är att de som har bättre förutsättningar och ett bätte recept, startar ett litet företag som de skalar upp och börjar investerar miljoner i det så den rikare blir dubbelt så rik.
Thomas Sowell on Perennial Economic Fallacies About Income
Every time some new income statistics come out, two predictable fallacies follow in their wake: 1) The rich are getting richer, while the poor are falling behind, and 2) the real income of American families has not risen significantly for years.
An absolute majority of the people who were in the bottom 20 percent in 1975 have also been in the top 20 percent at some time since then. Most Americans don't stay put in any income bracket. At different times, they are both "rich" and "poor" - as these terms are recklessly thrown around in the media. Most of those who are called "the rich" are just middle-class people whose taxes the politicians avoid cutting by giving them that name.
[...]
Alarmists are not talking about real flesh and blood people. They are talking about abstract categories like the top or bottom 10 percent or 20 percent of families or households. So long as all incomes are not identical, there will always be top and bottom 10 percents or 20 percents or any other percents. But these abstract categories do not contain the same people over time.
Behind both the statistics on inequality that are spotlighted and the statistics on ever-changing personal incomes that are ignored is the simple fact that people just starting out in their careers usually do not make as much money as they will later, after they have had years of experience.
Who should be surprised that 60-year-olds have higher incomes and more wealth than 30-year-olds? Moreover, that was also true 30 years ago, when today?s 60-year-olds were just 30. But these are not different classes of people. They are the same people at different stages of their lives.
https://www.aei.org/carpe-diem/thomas-sowell-on-perennial-economic-fallacies-about-income/
