• Anonym (Maktlös)

    Har makten slutat att utgå från folket?

    Mina frågor är följande:

    -Anser ni att makten börjar falla folket ur händerna?

    -Vad är orsaken till att makten faller oss ur händerna?

    Min upplevelse är att våra grundlagar börjar bli allt mer verkningslösa. Från att ha haft en av världens mest transparenta statsförvaltningar så har vi numera en genom korrupt statsförvaltning. Svågeranställningarna förpestar demokratin och den är så infekterad att politikerna omedvetet har blivit innästlade i skiten. 

    Vi medborgare kan snart inte utkräva våra rättigheter. Numera handlar det om att träffa rätt man på rätt platts eller att ha bra kontakter i gömmorna.
    Trots att vi betalar skatt så kan vi medborgare bara finna oss i att vi inte kan utkräva något ansvar eller få någon garant för att våra samhällstjänster ska vara välfungerande.

    Vi tvingas till att betala för odugliga samhällstjänster. Att utkräva ansvar eller kompensation existerar inte i verkligheten. 

    Här ska ni få lite exempel på vad jag menar:




    Polisanmälningar som läggs på hög för att sedan avskrivas pga. resursbrist.

    Statens institutionsstyrelse vanvårdar barnen som behöver hjälp och stöd enligt lagen, dessvärre fyller lagen ingen verkan.

    Avsaknaden av vård och stödinsatser från BUP där barnen måste vänta i flera månader eller år för att få hjälp.

    Toppolitiker som missbrukar regeringsmakten och tillsätter egna partimedlemmar som myndighetschefer.


     Delge gärna dina egna upptäckter.
  • Svar på tråden Har makten slutat att utgå från folket?
  • Anonym (On point)

    Allvarligt talat så håller jag helt med om att det var de demokratiska och parlamentariska arbetsmodellerna man ville skydda.  SD har som vi vet en annan syn på vad demokrati är.

    När man ser statsförvaltningen som ett hot mot demokratin kan man undra över om det är ministerstyre som SD förordar.

  • KillBill
    Anonym (On point) skrev 2024-08-23 14:31:07 följande:

    Allvarligt talat så håller jag helt med om att det var de demokratiska och parlamentariska arbetsmodellerna man ville skydda.  SD har som vi vet en annan syn på vad demokrati är.

    När man ser statsförvaltningen som ett hot mot demokratin kan man undra över om det är ministerstyre som SD förordar.


    Det tror jag också. Tjänstemännen var kanske oroliga för att det skulle bli som när SD tog över Hörby kommun. Där upplevde tjänstemännen ett skräckvälde när SD tog över..

    www.aftonbladet.se/nyheter/a/awxnA2/sd-tog-makten--da-borjade-massflykten

    www.aftonbladet.se/nyheter/a/k6mkbL/sa-toppstyr-sd-skanska-kommunen-kor-over-allt





    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Anonym (Maktlös)
    Anonym (On point) skrev 2024-08-23 14:31:07 följande:

    Allvarligt talat så håller jag helt med om att det var de demokratiska och parlamentariska arbetsmodellerna man ville skydda.  SD har som vi vet en annan syn på vad demokrati är.

    När man ser statsförvaltningen som ett hot mot demokratin kan man undra över om det är ministerstyre som SD förordar.


    Hoppsan, det måste ha gått lite för fort när du tänkte.

    Ingen vill se statsförvaltningen som ett hot, men det blir ett hot mot demokratin när Socialdemokraterna hoppar över att myndighetsutnämningarna ska ske på skicklighet och kompetens. Socialdemokraterna toppar i att tillsätta parti-lojala medlemmar till utnämningsmakten. Det är inte hållbart att statssekreterarna för socialdemokraterna ska bli myndighetschefer.

    Ideologi går före befolkningens bästa och vi får inkompetenta myndighetschefer som ska ansvara över statsförvaltningen. Att tillsätta myndighetstjänster utan öppen process eller motivering gör att vi får in skit i statsförvaltningen och det är ett jäkla meck att göra sig av med puckos som förpestar allt som är av godo. Tyvärr har Socialdemokraterna utnyttjat sin makt och det är inte förenligt med demokratin.

    Att inte se statsförvaltningen som ett hot mot demokrati tyder på att man föredrar att socialdemokraterna ska få utöva sitt maktmissbruk. Det skulle också kunna förklaras med att somliga faktiskt inte förstår att Socialdemokraterna hotar demokratin, det sistnämnda är förlåtligt och förståelig pga. public servis inte påminner väljarna om sossarnas maktmissbruk tillräckligt ofta, det faller i glömska.

    Jag är inte trygg med att  ha kvar Kinberg som landshövding men likt för bannat måste jag betala för henne. Enligt mitt tycke har Ulf gjort fel men han är ändå inte värre än Stefan Löfven som missbrukade sin makt rejält. Valet blir en enkelt för mig och det gäller att välja den som har åsamkat minst skada i vårt demokratiska system.

    Ministyret som SD förordar är ingenting i jämförelse mot vad Löfven gjorde när han tillsatte stolpskottet Dan Eliasson som rikspolischef. 
    Men det är tydligt att socialdemokraterna inte vill ställa krav på myndighetsposter eftersom sossarna föredrar att sänka kraven för polishögskolan också, allt för  "jämställdhetens skull"
     Kontentan blir att vi får "stritspittar" till poliser och ena aspiranten är dummare än den andra då ingen av aspiranterna klarar av IQ test eller behöver ha godkänt i historia för att ta sig in på utbildningen.

    Stackars den polis som tvingas till att arbeta med kollegor som inte ens kan historia, måste vara riktigt frustrerande. Nu ska den nuvarande regeringen försöka styra om skeppet men korkade poliser och konsekvensen blir att vi måste tumma på våran integritet i from av visitationszoner och kamerabevakning. Regeringens nuvarande reform är en konsekvens av socialdemokraternas ideologi. Tyvärr måste vi rucka på våran friheter för att inte friheterna ska stävjas ännu mer.

    Så det är väl sossarna vi ska tacka för att fick "stritspittar" till poliser som inte förstår när de pysslar med korruption. Så IQ- befriade är den nya generationens poliser att man har inte fattat att man pysslar med korruption! Den som har tillräckligt mycket IQ har förstått att man inte ska bli polis. Stackars den gamla generationens poliser som tvingas att ha arbetskollegor som inte ens kan stava till korruption då studenterna inte behöver ha historia som ett krav för att bli polis.

    Allt det sossarna vidrör hotar våra demokratiska rättigheter. Deras ideologier kan tillsynes låta oskyldiga men vi ser vart deras ideologiska galenskaperna har fört oss. Se vart vi är nu!

    Vänd dig till Killbill, där får du det stöd du önskar. Har vi riktigt otur så är det fler som resonerar som er och då är det kört för hela vårt demokratiska system. Jag vill i alla fall ha kompetenta myndighetschefer. Om en myndighets chef är kompetent och sosse så gör det inget, problem uppstår när en myndighetschef ska vara inkompetent och sosse;).

    För killbills skull kan jag även nämna att jag inte vill ha en inkompetent moderat. Det är bäst jag nämner det då killbill  tenderar till att övertolka den som hittar skit hos socialdemokraterna. 

    Man kan tro att du vill ha inkompetens inom statsförvaltningen utifrån ditt resonemang. Jag hoppas att jag har fel.
  • Padirac
    Anonym (On point) skrev 2024-08-23 14:31:07 följande:

    Allvarligt talat så håller jag helt med om att det var de demokratiska och parlamentariska arbetsmodellerna man ville skydda.  SD har som vi vet en annan syn på vad demokrati är.

    När man ser statsförvaltningen som ett hot mot demokratin kan man undra över om det är ministerstyre som SD förordar.


    Ett folk, ett rike, en ledare...Död

    Det är SDs historiska bakgrund.

    De ville ge riksdagen möjlighet att kalla upp enskilda journalister och anställda inom PS för att ställa dem till svars Död
  • Padirac

    www.dn.se/nyheter/politik/261-tjansteman-oroliga-infor-regeringsbildning/

    Men diskussionerna om vilket underlag som ska utgöra regeringen, har väckt frågor hos tjänstemännen.


    Bland annat vill de ha garantier för att nästa regering eller regeringsunderlag inte kommer att ?urholka regeringskansliets värdegrund och policys inom mångfald och icke-diskriminering?.
    I brevet kräver tjänstemännen svar på frågan om vilket som går före: lojalitetsplikten mot sittande regering och arbetsgivare eller regeringsformens bestämmelser om människors lika värde, skydd mot diskriminering eller myndighetens medarbetarpolicy för lika rättigheter och möjligheter.
    De betonar att regeringsunderlaget har bäring på RK:s styrning, förvaltning och verksamhet och vill veta hur tjänstemännens möjligheter att företräda Sverige i utlandet påverkas om ?företrädare för regeringen och/eller partier i regeringsunderlaget? anser att vissa ?t.ex. judar, samer eller muslimer ? inte är ?svenskar???
  • flemens

    Eftersom "folket", dvs som massa, är idioter så har de aldrig haft makten. Allt handlar bara om hur "makten" lyckas manipulera "folket". Nu ska det förstås sägas att inte alla som manipulerar idioterna är onda.

  • Anonym (On point)
    Anonym (Maktlös) skrev 2024-08-23 17:09:09 följande:
    Hoppsan, det måste ha gått lite för fort när du tänkte.

    Ingen vill se statsförvaltningen som ett hot, men det blir ett hot mot demokratin när Socialdemokraterna hoppar över att myndighetsutnämningarna ska ske på skicklighet och kompetens. Socialdemokraterna toppar i att tillsätta parti-lojala medlemmar till utnämningsmakten. Det är inte hållbart att statssekreterarna för socialdemokraterna ska bli myndighetschefer.

    Ideologi går före befolkningens bästa och vi får inkompetenta myndighetschefer som ska ansvara över statsförvaltningen. Att tillsätta myndighetstjänster utan öppen process eller motivering gör att vi får in skit i statsförvaltningen och det är ett jäkla meck att göra sig av med puckos som förpestar allt som är av godo. Tyvärr har Socialdemokraterna utnyttjat sin makt och det är inte förenligt med demokratin.

    Att inte se statsförvaltningen som ett hot mot demokrati tyder på att man föredrar att socialdemokraterna ska få utöva sitt maktmissbruk. Det skulle också kunna förklaras med att somliga faktiskt inte förstår att Socialdemokraterna hotar demokratin, det sistnämnda är förlåtligt och förståelig pga. public servis inte påminner väljarna om sossarnas maktmissbruk tillräckligt ofta, det faller i glömska.

    Jag är inte trygg med att  ha kvar Kinberg som landshövding men likt för bannat måste jag betala för henne. Enligt mitt tycke har Ulf gjort fel men han är ändå inte värre än Stefan Löfven som missbrukade sin makt rejält. Valet blir en enkelt för mig och det gäller att välja den som har åsamkat minst skada i vårt demokratiska system.

    Ministyret som SD förordar är ingenting i jämförelse mot vad Löfven gjorde när han tillsatte stolpskottet Dan Eliasson som rikspolischef. 
    Men det är tydligt att socialdemokraterna inte vill ställa krav på myndighetsposter eftersom sossarna föredrar att sänka kraven för polishögskolan också, allt för  "jämställdhetens skull"
     Kontentan blir att vi får "stritspittar" till poliser och ena aspiranten är dummare än den andra då ingen av aspiranterna klarar av IQ test eller behöver ha godkänt i historia för att ta sig in på utbildningen.

    Stackars den polis som tvingas till att arbeta med kollegor som inte ens kan historia, måste vara riktigt frustrerande. Nu ska den nuvarande regeringen försöka styra om skeppet men korkade poliser och konsekvensen blir att vi måste tumma på våran integritet i from av visitationszoner och kamerabevakning. Regeringens nuvarande reform är en konsekvens av socialdemokraternas ideologi. Tyvärr måste vi rucka på våran friheter för att inte friheterna ska stävjas ännu mer.

    Så det är väl sossarna vi ska tacka för att fick "stritspittar" till poliser som inte förstår när de pysslar med korruption. Så IQ- befriade är den nya generationens poliser att man har inte fattat att man pysslar med korruption! Den som har tillräckligt mycket IQ har förstått att man inte ska bli polis. Stackars den gamla generationens poliser som tvingas att ha arbetskollegor som inte ens kan stava till korruption då studenterna inte behöver ha historia som ett krav för att bli polis.

    Allt det sossarna vidrör hotar våra demokratiska rättigheter. Deras ideologier kan tillsynes låta oskyldiga men vi ser vart deras ideologiska galenskaperna har fört oss. Se vart vi är nu!

    Vänd dig till Killbill, där får du det stöd du önskar. Har vi riktigt otur så är det fler som resonerar som er och då är det kört för hela vårt demokratiska system. Jag vill i alla fall ha kompetenta myndighetschefer. Om en myndighets chef är kompetent och sosse så gör det inget, problem uppstår när en myndighetschef ska vara inkompetent och sosse;).

    För killbills skull kan jag även nämna att jag inte vill ha en inkompetent moderat. Det är bäst jag nämner det då killbill  tenderar till att övertolka den som hittar skit hos socialdemokraterna. 

    Man kan tro att du vill ha inkompetens inom statsförvaltningen utifrån ditt resonemang. Jag hoppas att jag har fel.
    Och där gick topplocket Skrattande

    Du verkar ha fått S på hjärnan, anar ugglor i mossen så snart någon ifrågasätter SD:s syn på demokratin. 

    Att de har en annan demokratisyn än resten av samhället är hur tydligt som helst. Man vill inte att parlamentarismen ska fungera och man talar nedsättande om andra politiker och politiska partier som en del av partiprogrammet. 

    SD vill toppstyra, och likt andra fascistiska partier öka centralstyrningen av staten. 

    Den som likställer inkompetens med socialdemokratisk bakgrund borde titta på hur det fungerar hos SD med kompetensen.  

    Jag säger inte att S tillsättningar alltid varit optimala men det behöver inte tas som något generellt.  Oavsett regerings färgen tillsätter man de personer som man tror på och som har kompetensen. 

     
  • Padirac
    Anonym (Rambaud) skrev 2024-08-22 22:58:47 följande:
    Det handlade inte oma tt jobba med några SD-tjänstemän utan om att regeringskansliets "värdegrund" inte fick rubbas enligt dem

    Och liknande formuleringar

    Allt förstås bara en omskrivning för "vi vill inte jobba på order av borgerliga partier och definitivt inte om SD haft något att säga till om"
    OM du menar att det nedan är det som SD står för så har du rätt....

    I brevet kräver tjänstemännen svar på frågan om vilket som går före: lojalitetsplikten mot sittande regering och arbetsgivare eller regeringsformens bestämmelser om människors lika värde, skydd mot diskriminering eller myndighetens medarbetarpolicy för lika rättigheter och möjligheter.
    Padirac skrev 2024-08-23 18:10:47 följande:

    www.dn.se/nyheter/politik/261-tjansteman-oroliga-infor-regeringsbildning/

    Men diskussionerna om vilket underlag som ska utgöra regeringen, har väckt frågor hos tjänstemännen.


    Bland annat vill de ha garantier för att nästa regering eller regeringsunderlag inte kommer att ?urholka regeringskansliets värdegrund och policys inom mångfald och icke-diskriminering?.
    I brevet kräver tjänstemännen svar på frågan om vilket som går före: lojalitetsplikten mot sittande regering och arbetsgivare eller regeringsformens bestämmelser om människors lika värde, skydd mot diskriminering eller myndighetens medarbetarpolicy för lika rättigheter och möjligheter.
    De betonar att regeringsunderlaget har bäring på RK:s styrning, förvaltning och verksamhet och vill veta hur tjänstemännens möjligheter att företräda Sverige i utlandet påverkas om ?företrädare för regeringen och/eller partier i regeringsunderlaget? anser att vissa ?t.ex. judar, samer eller muslimer ? inte är ?svenskar???

    SD har ju haft lokalpolitiker som försvarat sin rasism med att det är deras politiska uppfattning och därför är de och deras agerande undantaget från lagar som skyddar människor från hets mot folkgrupp Död
  • Anonym (Rambaud)
    Anonym (On point) skrev 2024-08-23 14:31:07 följande:

    Allvarligt talat så håller jag helt med om att det var de demokratiska och parlamentariska arbetsmodellerna man ville skydda.  SD har som vi vet en annan syn på vad demokrati är.

    När man ser statsförvaltningen som ett hot mot demokratin kan man undra över om det är ministerstyre som SD förordar.


    Det var inte "de demokratiska arbetsmodellerna" man ville skydda

    Man ville skydda "värdegrunden" som den socialdemokratiska regeringen hade infört på regeringskansliet.

    Som om inte en M-ledd regering skulle få bestämma vad som gäller på regeringskansliet när de innehar makten.

    Så ser deep state ut. Tjänstemän som är beredda att motarbeta en regering de inte gillar.

    Röstar folket (av misstag) på M så ska inte det spela någon roll för vilken politik myndigheterna tänker bedriva. Man får övervintra på myndigheterna tills S är tillbaka vid makten och ordningen återställs

    Idag, tack och lov, är det få som skrev under då som vill stå för att de faktiskt deltog i uppropet. De inser hur j-vla fel det blev och idag har just en M-ledd regering, stödd på SD, makten och tjänstemännen jobbar på ändå.
Svar på tråden Har makten slutat att utgå från folket?