• Anonym (Maktlös)

    Har makten slutat att utgå från folket?

    Mina frågor är följande:

    -Anser ni att makten börjar falla folket ur händerna?

    -Vad är orsaken till att makten faller oss ur händerna?

    Min upplevelse är att våra grundlagar börjar bli allt mer verkningslösa. Från att ha haft en av världens mest transparenta statsförvaltningar så har vi numera en genom korrupt statsförvaltning. Svågeranställningarna förpestar demokratin och den är så infekterad att politikerna omedvetet har blivit innästlade i skiten. 

    Vi medborgare kan snart inte utkräva våra rättigheter. Numera handlar det om att träffa rätt man på rätt platts eller att ha bra kontakter i gömmorna.
    Trots att vi betalar skatt så kan vi medborgare bara finna oss i att vi inte kan utkräva något ansvar eller få någon garant för att våra samhällstjänster ska vara välfungerande.

    Vi tvingas till att betala för odugliga samhällstjänster. Att utkräva ansvar eller kompensation existerar inte i verkligheten. 

    Här ska ni få lite exempel på vad jag menar:




    Polisanmälningar som läggs på hög för att sedan avskrivas pga. resursbrist.

    Statens institutionsstyrelse vanvårdar barnen som behöver hjälp och stöd enligt lagen, dessvärre fyller lagen ingen verkan.

    Avsaknaden av vård och stödinsatser från BUP där barnen måste vänta i flera månader eller år för att få hjälp.

    Toppolitiker som missbrukar regeringsmakten och tillsätter egna partimedlemmar som myndighetschefer.


     Delge gärna dina egna upptäckter.
  • Svar på tråden Har makten slutat att utgå från folket?
  • Rataxes
    Anonym (Man41) skrev 2024-08-25 13:53:12 följande:

    Att jämföra sig med Danmark är bra. Då Danmark också har en fantastisk demokrati och ett bra samhälle. 

    Danmark må ha gått om oss från att Sverige hade en starkare ekonomi på 50, 60 och 70 talet. Vi måste inte bli bättre än Danmark då jag önskar dem fortsatta framgångar. Vi ska fokusera på att bli bättre oberoende hur bra det går för Danmark.

    Sverige är en av världens finaste demokratier.


    Danmark har inte vanstyrts av vare sig Reinfelet, en gurgelmumlande korvfader eller en ilsken Maktalena.
    "Demokratisk socialism" är som hälsosam rökning eller nyttig cancer.
  • Anonym (Man41)

    Sverige ska absolut lära sig av det våra älskade grannländer lyckats bra med.

  • Rataxes
    Fascinerande att samma präster och politiker som bekymras av symboliken med att pappa lämnar dottern inte har några som helst problem med symboliken i slöja, hijab, burka och att inte ta i hand.
    "Demokratisk socialism" är som hälsosam rökning eller nyttig cancer.
  • Padirac
    Rataxes skrev 2024-08-25 16:34:19 följande:
    Fascinerande att samma präster och politiker som bekymras av symboliken med att pappa lämnar dottern inte har några som helst problem med symboliken i slöja, hijab, burka och att inte ta i hand.
    Kanske har de synpunkter på sin egen religion och verksamhet och låter andra religioner ha sina egna traditioner?

    Svenska kyrkan är väl just nu konservativa/upptagen med sin inre verksamhet. 

    Under korstågen var den kristna kyrkan däremot väldig upptagen med andra religioner.
  • Anonym (Maktlös)
    KillBill skrev 2024-08-25 12:11:56 följande:
    Som jag tidigare berättat lyckas präster i Svenska Kyrkan nästan alltid  övertyga brudparet om det olämpliga med denna osvenska sed där kvinnan behandlas som en ägodel som en man ger till en annan och därför är ceremonin inte så vanlig.

    Därför tror jag att konsekvenserna om Svenska Kyrkan helt upphörde med att tillåta denna tveksamma ceremoni skulle vara ytterst begränsad (Svenska Kyrkan behöver självklart förklara bakgrunden till beslutet)

    För mig är det en självklarhet att trossamfunden i Sverige själva har rätt att beslut  över de ceremonier som ska gälla i det egna trossamfunden.

    Nu åter till dig. Varför påstod du att förslag om regler i Svenska kyrkan skulle strida mot svensk grundlag? Det stämmer ju inte? 
    Herre min Gud, du klarar bara av att resonera utifrån ditt resonemang.  Nu har du hunnit göra mig religiös också! Fan!
    Jag ska be för dig, du behöver omvändelse och det är omgående=)

    Att präster övertygar brudparen är bara olämpligt i sig!
    Att upplysa brudparen om att det är olämpligt är någonting annat. 

    Många gör det för att hedra en förälder och ser det som en vacker gest. Att införa förbud skapar bara irritation och det är många präster som varnar för detta också. Det behöver inte finnas fler skäl att gå ur Svenska Kyrkan och det finns en poäng i det eftersom Svenska kyrkan fyller en mycket viktig funktion i vårt samhälle.

    För att du ska bli klok på mitt resonemang så krävs det lite bakrundsinfon först. Det är nämligen en väldigt hårfin gräns som du förmodligen inte har tänkt på.

    Bakgrundsinformation:

    En stelbent präst får exempelvis vägra viga samkönade par men det finns också en möjlighet att bli vigd av en präst om paren är samkönade. Det finns en valmöjlighet åt båda hållen.  
    Här tycker jag att det är bra att det finns en möjlighet för då tar man hänsyn till religionsfriheten om det går emot prästens trosuppfattning. 
    Att en del präster kan kringgå att viga samkönade par är pga. prästerna omfattas av vigselrätt och inte vigselplikt

    Det är inte många som tänker på det, men så är det.

    Det går att hitta en liknande lösning för brudöverlämningen, den präst som inte föredrar brudöverlämningen ska inte vara tvungen att utföra det om det går emot ens trosuppfattning, men den präst som inte har någonting emot det ska kunna viga på ett sätt som behagar brudparen. 

    Så ja, att införa ett förbud är indirekt en inskränkning mot religionsfriheten. Dels mot paren som föredrar brudöverlämning men också mot prästerna som inte ser det som ett problem ( alla präster ser det inte som ett problem).
    Självklart ska vi också ta hänsyn till prästerna som inte vill viga enligt en  osvensk tradition, det vore fel att tvinga åt andra hållet också! Prästerna omfattas inte av en plikt ( förutom tystnadsplikten och anmälningsplikten).

    Det är alltså lika illa som när M inför förbud. Det är farligt när vi ska förbjuda andras uppfattningar. Det är en hårfin gräns som inte blir tydlig om man inte tänker till.

    Det finns alltid två sidor av ett mynt även om du föredrar att bara se det ur ditt perspektiv. Antingen har vi en exkluderande kyrka eller en inkluderande kyrka. Väljer man att införa ett förbud så har vi fått en kyrka som exkluderar den grupp som har ett annat synsätt på brudsöverlämningen.

    Tydligare än så här kan jag inte vara. Förstår du nu att vi faktiskt tullar på religionsfriheten om vi skulle införa ett förbud? 
  • Padirac
    Anonym (Maktlös) skrev 2024-08-25 16:56:14 följande:
    Herre min Gud, du klarar bara av att resonera utifrån ditt resonemang.  Nu har du hunnit göra mig religiös också! Fan!
    Jag ska be för dig, du behöver omvändelse och det är omgående=)

    Att präster övertygar brudparen är bara olämpligt i sig!
    Att upplysa brudparen om att det är olämpligt är någonting annat. 

    Många gör det för att hedra en förälder och ser det som en vacker gest. Att införa förbud skapar bara irritation och det är många präster som varnar för detta också. Det behöver inte finnas fler skäl att gå ur Svenska Kyrkan och det finns en poäng i det eftersom Svenska kyrkan fyller en mycket viktig funktion i vårt samhälle.

    För att du ska bli klok på mitt resonemang så krävs det lite bakrundsinfon först. Det är nämligen en väldigt hårfin gräns som du förmodligen inte har tänkt på.

    Bakgrundsinformation:

    En stelbent präst får exempelvis vägra viga samkönade par men det finns också en möjlighet att bli vigd av en präst om paren är samkönade. Det finns en valmöjlighet åt båda hållen.  
    Här tycker jag att det är bra att det finns en möjlighet för då tar man hänsyn till religionsfriheten om det går emot prästens trosuppfattning. 
    Att en del präster kan kringgå att viga samkönade par är pga. prästerna omfattas av vigselrätt och inte vigselplikt. 

    Det är inte många som tänker på det, men så är det.

    Det går att hitta en liknande lösning för brudöverlämningen, den präst som inte föredrar brudöverlämningen ska inte vara tvungen att utföra det om det går emot ens trosuppfattning, men den präst som inte har någonting emot det ska kunna viga på ett sätt som behagar brudparen. 

    Så ja, att införa ett förbud är indirekt en inskränkning mot religionsfriheten. Dels mot paren som föredrar brudöverlämning men också mot prästerna som inte ser det som ett problem ( alla präster ser det inte som ett problem).
    Självklart ska vi också ta hänsyn till prästerna som inte vill viga enligt en  osvensk tradition, det vore fel att tvinga åt andra hållet också! Prästerna omfattas inte av en plikt ( förutom tystnadsplikten och anmälningsplikten).

    Det är alltså lika illa som när M inför förbud. Det är farligt när vi ska förbjuda andras uppfattningar. Det är en hårfin gräns som inte blir tydlig om man inte tänker till.

    Det finns alltid två sidor av ett mynt även om du föredrar att bara se det ur ditt perspektiv. Antingen har vi en exkluderande kyrka eller en inkluderande kyrka. Väljer man att införa ett förbud så har vi fått en kyrka som exkluderar den grupp som har ett annat synsätt på brudsöverlämningen.

    Tydligare än så här kan jag inte vara. Förstår du nu att vi faktiskt tullar på religionsfriheten om vi skulle införa ett förbud? 
    Så länge kyrkan X inte bryter mot några lagar får den kyrkan göra vad och hur den vill. Andra kyrkor får göra som de vill. 

    Det är religionsfrihet. Men det kanske finns någon religion som inte har några traditioner och riter för sina ritualer 
  • Anonym (Maktlös)
    Rataxes skrev 2024-08-25 11:18:42 följande:
    Marxistkyrkan har inga som helst problem med att samarbeta med islamic relief och ibn rushd, en tradition från Nordamerika är däremot fruktansvärd.

    Jag är stolt över att mina barn inte är med i marxistkyrkan.
    Jag vet, det är det som blir så skevt när sossarna proklamera för en enda synvinkel. Sossarna har satt sig själva i skiten och gjort sig beroende av röster från mellanöstern.

    Du ska kunna välja vilken kyrka du vill . Alla behöver inte hålla med, men är man öppen för att bygga Moskéer som inte är en "svensk tradition" så borde sossarna klara av att hantera lite inspiration från andra länder  också.

    Vilket förbud kommer här näst? 
  • Anonym (Maktlös)
    Rataxes skrev 2024-08-25 14:56:07 följande:
    Danmark har inte vanstyrts av vare sig Reinfelet, en gurgelmumlande korvfader eller en ilsken Maktalena.
    Haha! "Reinfelet"  och "Maktalena" den var ny för mig=)

    Danmark vågar ta till åtgärder.

    Du minns hur sur Maktalena blev över trollfabrikerna och Löfven som inte ville att vi skulle bygga murar?
    -Nu vill Norge, Danmark och Finland införa sina egna murar mot Sverige.
    Varken investerare eller grannländer vill ta i oss med tång.

    När vi för engångs skull har ett företag som vill investera i sketna Sverige så har vi ett förbund som vill jaga bort ett företag som bidrar till miljöomställningen som miljömupparna föredrar. Man kan verkligen undra hur viktig det är med den gröna omställningenFlört

    Att företag med kollektivavtal också drabbas det skiter LO fullständigt i. Det viktigaste för LO är att behålla makten likt Maktalena.

    Det värsta är egentligen inte att LO gör så här ( jag förväntar mig att LO gör så), det sjukaste är när sossarna säger att det är rekordmånga som är arbetslösa med SD-regeringen...

    " Sverige blir fattigare med Ulf Kristersson och Jimmie Åkesson" 
    -Nahä? Skulle socialdemokraterna tänka sig att hjälpa till? Ta sig ett litet snack med LO kanske? =)

    Bara en liten tanke som slog mig=)

    Maktlös men inte tanklös:)
  • Anonym (Maktlös)
    Padirac skrev 2024-08-25 17:05:10 följande:
    Så länge kyrkan X inte bryter mot några lagar får den kyrkan göra vad och hur den vill. Andra kyrkor får göra som de vill. 

    Det är religionsfrihet. Men det kanske finns någon religion som inte har några traditioner och riter för sina ritualer 
    Nämen, jag är i chock! Lite glad=)

    Jag håller med dig.
  • Anonym (Maktlös)
    Anonym (Man41) skrev 2024-08-25 13:53:12 följande:

    Att jämföra sig med Danmark är bra. Då Danmark också har en fantastisk demokrati och ett bra samhälle. 

    Danmark må ha gått om oss från att Sverige hade en starkare ekonomi på 50, 60 och 70 talet. Vi måste inte bli bättre än Danmark då jag önskar dem fortsatta framgångar. Vi ska fokusera på att bli bättre oberoende hur bra det går för Danmark.

    Sverige är en av världens finaste demokratier.


    Ja, i praktiken är den fin men vi förvaltar inte demokratin. Lite milt utryckt så är demokratin skadad, den behöver få lite omvårdnad för att den ska återhämta sig.

    Det skulle inte skada att ta lite inspiration från Danskarna, så länge jag sliper språket så är jag nöjd=)
Svar på tråden Har makten slutat att utgå från folket?