Hur kan man rösta på SD?

Då är det ju bättre att man intensifierar rehabiliteringen då, och sätter igång med den tidigare, än att man låter personerna gå på höga bidrag i många år. Jag råkar veta att i Tyskland har de mycket bättre, fastare och effektivare system än här. Personerna skickas till en rehabiliteringsklinik i tre eller fyra veckor, som kan förlängas till sex veckor i vissa fall.

Detta betalas av sjukkassan och det är DYRT - MEN sedan VET man hur det ligger, till, och kan antingen styra in patienten på arbetslivsinriktad rehabilitering, för att få ut denne i arbete igen, eller så vet man att detta inte går, och då kan den få en sjukpension som går att leva på. Men som naturligtvis inte är 90 procent av den gamla lönen, om det handlade om en hög lön. Och så måste det ju vara, då får personerna ställa om, sälja huset o.s.v..

I slutrapporten kan det t.ex. stå att patienten kan arbeta 5 timmar om dagen på ett fysiskt lätt arbete på den allmänna arbetsmarknaden. Eller på ett arbete som kan utföras huvudsakligen sittande. Eller att patienten kan arbeta heltid, bara det inte involverar klivande och klättrande på stegar och byggnadsställningar, eller buller, eller damm eller kemiska ämnen i luften. Det kan även stå t.ex. att personen inte bör ha kontakt med allmänheten eller arbetsledande ställning, för det blir för stressigt för honom.Sedan kopplar man in Arbetsamt för att försöka få ut personen på ett arbete som motsvarar de kriterierna. Fördelen är att ingen - inte patienten själv heller - kan säga att han inte fått sin arbetsförmåga ordentligt utredd.

På rehabiliteringskliniken är det ett fullständigt program hela dagarna. Det är morgonpromenad med gåstavar alternativt morgongymnastik, föreläsningar om olika hälsoämnen, individuella tester och samtal med läkare och psykolog, sjukgymnastik i grupp (denna är uppdelad efter var patienten har besvär, d.v.s. det är olika grupper för dom med nackproblem och dom med problem med ländryggen t.ex..), styrketräning med hjälp av olika maskiner, vattengympa, massage, gyttjebad o.s.v. (det finns ofta en hälsokälla, eller något kärr att plaska i, tyskarna gillar sådant! :) ) Alla måltider äts tillsammans i matsalen, och där är det pedagogisk buffé, d.v.s. även detta är ett lärtillfälle, patienterna får lära sig att äta hälsosamt. 

Detta gör att man mycket noga kan ringa in vilka hälsoproblem patienten egentligen har och hur allvarliga de är. Det går ju inte att simulera hela tiden i flera veckor, rätt som det är så glömmer man bort att halta eller gå kutryggig och jämra sig! :) Samtidigt som patienterna kommer in i hälsosamma vanor, får se att deras träningsresultat och blodprovsvärden bara på den lilla tiden har förbättrats, att det lönar sig!

Det här tycker jag att vi borde ta efter, i stället för att låta folk gå hemma med sina höga sjukersättningar och onda ländryggar (eventuellt inbillat eller tillgjort onda ländryggar) i många herrans år. 

Det går för övrigt inte att få någon ersättning från samhället mer i Tyskland, om man vägrar att åka till rehabiliteringsanstalten när Försäkringskassornas medicinska tjänsts läkare har ordinerat det - och det tycker jag är bra. Här i Sverige daltar vi för mycket.

Då är det ju bättre att man intensifierar rehabiliteringen då, och sätter igång med den tidigare, än att man låter personerna gå på höga bidrag i många år. Jag råkar veta att i Tyskland har de mycket bättre, fastare och effektivare system än här. Personerna skickas till en rehabiliteringsklinik i tre eller fyra veckor, som kan förlängas till sex veckor i vissa fall.
...
...EN MASSA TEXT...
...

Sjukfrånvaron i Sverige är sedan några år tillbaka nere på en genomsnittlig europeisk  nivå och lägre än länder som exempelvis Norge, Frankrike och Tyskland så frågan är vart du vill komma med ditt inlägg?  Det enda vi kan konstatera är väl att SD på inget sätt har bidragit till sjukskrivningstalen har förbättrats i Sverige?

via.tt.se/pressmeddelande/3328692/ny-analys-svensk-sjukfranvaro-nu-i-niva-med-den-europeiska

Inför valet 2022 lovade SD att  A-kassan inte skulle försämras och att Stupstocken (en bortre parantes i sjukförsäkringen som innebär att kroniskt sjuka t.ex. cancerpatienter riskerar att förlora sin sjukpenning inte skulle införas. 

Nu vet vi att SD har gett grönt ljus till de övriga partierna i regeringsunderlaget att försämra A-kassan och de övriga partierna i regeringsunderlaget förbereder nu försämringar av sjukförsäkringen som bland annat innebär att kroniskt sjuka riskerar att förlora sin sjukpenning. Det är tydligt att SD inte är ett parti att lita på och det  SD lovade innan valet 2022 gäller inte längre (se nedan).

arbetet.se/2022/10/17/oscar-sjostedt-sd-ingen-ny-stupstock-i-sjukforsakringen/

Men så funkar det inte här. 
Här är det kommunen som får försörja de som inte kan försörja sig själva och min erfarenhet är att kommunen är usla på både långsiktighet och rehabilitering... eller det mesta som kostar pengar.

Du läser som vanligt inte vad man skriver? Men så här då: vad är viktigast för dig: att folk får vara hemma i många år med en hög ersättning från skattebetalarna, eller att folk får hjälp att bli friska?

Ja jag anser att kroniskt sjuka exempelvis cancerpatienter ska ha rätt till sjukpenning även om de är sjuka i flera år och det tror jag att en majoritet av befolkningen också tycker. Den SD styrda (M/KD/L) regeringens politik är oanständig 

Ja jag anser att kroniskt sjuka exempelvis cancerpatienter ska ha rätt till sjukpenning även om de är sjuka i flera år och det tror jag att en majoritet av befolkningen också tycker. Den SD styrda (M/KD/L) regeringens politik är oanständig 

Det tror jag faktiskt inte att en majoritet av befolkningen tycker, men det visar sig väl vid nästa val. 

Vad är det för fel med ett grundskydd som är lika för alla, oavsett vad man tjänade för länge sedan? Du som är kommunist borde väl tycka att det är orättvist att Johan ska ha 47 750 kr (högsta nivån i sjukpenningen) medan Fredrik ska ha 13 275 kronor (garantiersättningen), och särskilt om detta ska pågå i fem år eller mer...

Eller på vilket sätt kan detta ses som rättvist, menar du? Utveckla detta nu, varför är det så mycket mer synd om Johan än om Fredrik? Vi kan ju lägga till att de lider av samma sjukdom också.

Jo en majoritet av befolkningen anser att det är oanständigt om cancerpatienter blir av med sjukpenningen  Men tydligen har ni  Sverigedemokrater inte samma syn på anständighet. 

Själv är jag Socialdemokrat och anser att folk som är sjuka ska ha rätt till sjukpenning. 

När det gäller rätten till sjukpenning från staten så är grundregeln att man får 80 % dock är man alltid garanterad 415 SEK per dag (alla veckans dagar) vilket i genomsnitt ger en ersättning på 12 636 kr i månaden. Taket ligger på 1218 kr om dagen vilket i genomsnitt ger en ersättning på 37 048 kr i månaden.  Högavlönade brukar komplettera med privata försäkringar för att på så sätt få ut en högre sjukpenningen än det maximala beloppet. 

Både Johan och Fredrik skulle få 80 % av sin lön i sjukpenning. Vad menar du skulle vara orättvist med det?