Anonym (Til) skrev 2023-08-18 06:25:25 följande:
Det låter som en ganska tandlös åtgärd, om det skulle "hjälpa" några få. Knappt värt.
Som någon skrivit så är utgångspunkten ofta ett manligt perspektiv, trots att kvinnor upprepade gånger förklarat att de hellre avstår än tar någon de inte attraheras av. Kvinnor behöver inte män idag, utan vill att de ska tillföra något till livet. Olyckliga relationer är det värsta som finns, bättre att vara ensam då.
Män borde kunna sätta sig in i sitsen att enbart ha oattraktiva kvinnor att välja på. Skulle de ändå välja någon, om alla var såna som blivit bortvalda? Tror inte kvinnor skulle det.
Det har inte med ett manligt eller kvinnligt perspektiv att göra utan huruvida man ser på relationer i samhället utifrån logik, statistik och vetenskap eller utifrån ett känslomässigt perspektiv.
Du tänker på de minst attraktiva männen och drar slutsatsen att ingen kommer att vilja vara med dem. När du istället bör tänka på de mest attraktiva männen som är ofrivilliga singlar. Och kvinnor skulle vilja vara med dem om utbudet av män hade minskat.
Man ska även beakta att incelsen är skapade av samhället. Med ett minskat utbud av män hade dessa män haft större sannolikhet att lyckas på ett tidigt stadium och risken för att de blivit incels över huvud taget hade minskat.
Jag lägger ingen värdering över om man ska minska utbudet av män. Jag bara förklarar att det är den enda rimliga slutsatsen man kan dra om det skulle ske. Den enda rimliga lösningen om man skulle vilja reglera utbudet av män i en demokrati är att kvotera invandringen mellan könen även om även det är ett gränsfall.
Förövrigt är det här med att könen inte längre behöver varandra, en sådan där löjlig myt som är helt verklighetsfrånvänd. Faktum är att de allra flesta människor vill ha familj och barn och för det behöver man varandra. Män söker kvinnor och kvinnor söker män just för att vi är beroende av varandra.
