Riksdagsvalet 2026

Exakt. Jag tror att många i Sverige inte känner till vad ANC sysslade med. Man tror att Nelson Mandela bara var en snäll farbror som var emot rasism. Inte att han var ledare för en terrororganisation som brände ihjäl oskyldiga civila med bensin. 

Aha du betraktar de  motståndsmän som bekämpade nazisten Vidkun Quislings regering i Norge under WWW som terrorister. Det förklarar en del..

ANC var en icke våldsorganisation fram till massakern i Sharpeville 1960, då 69 svarta människor sköts ihjäl. Först därefter tog ANC till våld. 

ANCs motstånd mot apartheid hade stöd från Förenta Nationerna, Sverige och en majoritet av världens länder.  De som stödde den vita apartheidregimen var kolonialmakter "med eget blod på sina händer" och länder som USA med en  egen historia av apartheid. 

Har aldrig hört talas om att norska motståndsmän helt random tillfångatog hundratals norska civila och satte eld på dem för att sätta press på den norska ockupationsregeringen. 
Varför försvarar du terrorism? 

Att vara emot apartheid är en sak. Att rättfärdiga terrorism är något annat. Många var nog för ett fritt Nordirland också, men emot IRAs metoder. 

Likaså är nog många emot Israels ockupation av Palestinska områden, men emot Hamas metoder och önskemål om att helt förinta staten Israel. Du tycks inte kunna skilja på syfte och metod. Du tycks tycka att terrorism är berättigat om du själv stödjer syftet och finner det vällovligt. 

Jag förstår att du kan hitta OBJEKTIVA källor som backar upp ditt påstående om att Storbritannien var allierad med apartheid regimen.

För det är märkligt när man söker information om detta så hittar man bara en massa uppgifter om att Storbritannien var motsade sig apartheid regimen. D.vs motsatsen till det du hävdar.

Så är det en av dina vanliga  "KillBill klassiker" , Du hittade två maximalt tre politiker  "bland de styrande" (för tiden det begravs) som var för och då kör du med din klassiska taktik "guillt by association".

Kom med bevis på ditt påstående med OBJEKTIVA källor som backar upp ditt påstående om Storbritannien.

Om du inte hittat kritik mot Storbritanniens Sydafrika-politik så har du letat dåligt. 

Apartheidlagarna kom till i slutet av 40 talet och Sydafrika var en del av det brittiska imperiet fram till 1961.  Storbritannien var även formellt allierad med Sydafrika under hela "kalla kriget". Det är alltså ett faktum att Storbritannien har varit allierad med Sydafrika under apartheid.

Även efter det att Sydafrika lämnade det Brittiska imperiet 1961 hade Storbritannien som tidigare kolonialmakt ett moraliskt ansvar att ta avstånd från apartheid och stödja de svarta sydafrikanernas kamp för rättvisa och jämlikhet men det gjorde man inte. Tvärtom vägrade Storbritannien att stödja sanktioner och internationellt tryck mot den vita apartheidregimen tills en bit in på 80-talet.

Nej du framstår som okunnig när du hittar på händelser.  Kan du berätta om händelsen där 100 helt radom människor blivit tillfångatagna och uppbrända så att jag vet vad det är vi diskuterar?

 

 

 

Då är alltså kungafamiljen en terroristorganisation, eller så tänker man lite rationellt.

Ytterligare en "KillBill klassiker".

Kommer med påståenden, och när det efterfrågas om OBJEKTIVA källor som styrker påståenden så uteblir de för att han inte kan ge några och så väljer han i stället att hoppa på motparten med diverse påhopp.

Jag bad dig inte pumpa på med en massa snack.
Men det är också vanligt när du inte kan presentera OBJEKTIVA källor som styrker dina påståenden du gör.

Noter att jag INTE kommenterar din text varken åt det ena eller andra hållet.
Jag bara ber dig att presentera OBJEKTIVA källor som styrker ditt påstående.

Nu kommer du med ett nytt påstående här också. Ja att de var allierade med Sydafrrika är ju knappast något nytt. Det i sig betyder inte att Storbritannien som allierad måste stötta någon apartheid  i sig för den saken skull.

Men i ställt för att försöka pumpa på med en massa snack, så kunde du ju lagt den tiden på att rota fram OBJEKTIVA källor som styrkte dina påståenden i stället för att komma med påhopp om att någon har "letat dåligt".