• Anonym (Känslor)

    Bok om otrohet: Den nakna sanningen

    Jag har börjat läsa Den nakna sanningen: varför vi är otrogna och vad vi kan lära oss av det av Angela Ahola doktor i psykologi. En intressant och spännande bok. Hon försöker också definiera vad som är otrohet.


    Enligt henne är en bra tumregel att alla saker man gör som man inte vill berätta för sin partner är en form av otrohet. Här på forumet verkar en del tycka att det inte är otrohet att träffas eller chatta i smyg bakom ryggen på sin partner. Men eftersom sånt skadar förhållandet på olika sätt så blir det en form av otrohet.

  • Svar på tråden Bok om otrohet: Den nakna sanningen
  • Tukt
    Anonym (Känslor) skrev 2023-04-04 23:26:35 följande:
    Att ha ett gränslöst beteende menar jag utifrån någon form av samhällsnorm. Exempelvis att tycka att man ska få ha sex med andra är en extrem form av det. Men även att man ska få träffa människor ensamma oavsett vem det är skulle jag kalla gränslöst.

    Min sambo tycker man ska få träffa vem som helst ensam. Så om någon tidigare okänd person stöter på henne så ser hon inget problem med att de börjar träffas. Det är ingen värdering jag delar så jag har sagt att om hon vill leva med mig får hon låta bli det. Det räcker med att hon är bisexuell och redan har många vänner av båda könen som hon träffar ensamma. 
    Jo, det där kan nog både vara gränslöst och sakna gemensamma gränser. Men också ett rätt ovanligt förhållningssätt, såvida det beskriver en tvåsam relation.
    Att använda ordet "gränslös" där är en sak. Att använda det på någon som fantiserar om någon annan än sin partner, inte. Så återigen viktigt använda ord rätt.
  • Anonym (Sanningen)
    Anonym (Känslor) skrev 2023-04-05 02:25:42 följande:
    Men suck. Att man inte ska få träffa vem som helst ensam handlar inte om svartsjuka utan att om man är i en exklusiv relation så gör man inte sånt.

    Om min sambo varit otrogen med en person så är det inte bra om de ses över huvud taget. 

    Om en person uppvaktar min sambo är det olämpligt att de ses ensamma. 

    Och så vidare.

    Man behöver inte vara svartsjuk för att anse att vissa möten är olämpliga. Det kan man komma fram till helt rationellt. 
    Ömsesidigt förtroende och en ömsesidig respekt
    byggs inte genom en inskränkt rörelsefrihet.


    En konsekvens av svartsjuka är försök till kontroll och dominans över sin partner.
  • Anonym (jag)
    Anonym (Sanningen) skrev 2023-04-05 09:11:06 följande:
    Ömsesidigt förtroende och en ömsesidig respekt
    byggs inte genom en inskränkt rörelsefrihet.

    En konsekvens av svartsjuka är försök till kontroll och dominans över sin partner.
    Och förtroende och respekt vinner man inte genom att kräva oinskränkt rörelsefrihet. Inget förhållande i världen är totalt helt fri, umgås man med andra människor så finns alltid gränser att förhålla sig till.

    En konsekvens av gränslöshet är just bristande förtroende och respekt.
  • Elefantmannen2
    Anonym (Känslor) skrev 2023-04-05 02:25:42 följande:
    Men suck. Att man inte ska få träffa vem som helst ensam handlar inte om svartsjuka utan att om man är i en exklusiv relation så gör man inte sånt.

    Om min sambo varit otrogen med en person så är det inte bra om de ses över huvud taget. 

    Om en person uppvaktar min sambo är det olämpligt att de ses ensamma. 

    Och så vidare.

    Man behöver inte vara svartsjuk för att anse att vissa möten är olämpliga. Det kan man komma fram till helt rationellt. 

    Det är inte rationellt att förbjuda sin partner att träffa människor. Att inte låta denne själv hantera situationen. Det är att nedvärdera denne.
    Att du inte litar på din partner kommer alltid att handla om din självkänsla. Och det är ju fundamentet för en relation. 


    Det går inte att förhindra någons känslor. Det ger ingenting att oroa sig och projicera det på partnern, tvärtom för det bara in osäkerhet och kontroll. 

  • Elefantmannen2
    Tukt skrev 2023-04-05 07:20:39 följande:
    Jo, det där kan nog både vara gränslöst och sakna gemensamma gränser. Men också ett rätt ovanligt förhållningssätt, såvida det beskriver en tvåsam relation.
    Att använda ordet "gränslös" där är en sak. Att använda det på någon som fantiserar om någon annan än sin partner, inte. Så återigen viktigt använda ord rätt.

    Det faktiskt autistiskt att människor som har andra gränser än en själv definieras som gränslösa. De har givetvis gränser, bara olika eller annorlunda. Återigen ett totalt navelskådande och narcissistiskt synsätt och uttryck.


    Jag har inte sett det användas på samma sätt som här i andra forum, där det pubertalbrölas i var och varannan mening av frigida incels som vill få världen att anpassa sig deras pojkrumsdrömmar. 

  • Anonym (jag)
    Elefantmannen2 skrev 2023-04-05 12:00:31 följande:

    Det faktiskt autistiskt att människor som har andra gränser än en själv definieras som gränslösa. De har givetvis gränser, bara olika eller annorlunda. Återigen ett totalt navelskådande och narcissistiskt synsätt och uttryck.


    Jag har inte sett det användas på samma sätt som här i andra forum, där det pubertalbrölas i var och varannan mening av frigida incels som vill få världen att anpassa sig deras pojkrumsdrömmar. 


    Men om du tycker att ett monogamt förhållande har "autistiska gränser" varför ger du dig medvetet in i en sån relation? Du valde ju det fullt medveten om gränserna, och då blir det ju oerhört fjantigt att gnälla över det och  använda det som ursäkt för svek och lögner.

    Om du nu misstrivs så i din relation varför tar du inte upp det med din partner istället för att fega runt bakom ryggen?
  • Anonym (Känslor)
    Elefantmannen2 skrev 2023-04-05 11:52:37 följande:

    Det är inte rationellt att förbjuda sin partner att träffa människor. Att inte låta denne själv hantera situationen. Det är att nedvärdera denne.
    Att du inte litar på din partner kommer alltid att handla om din självkänsla. Och det är ju fundamentet för en relation. 


    Det går inte att förhindra någons känslor. Det ger ingenting att oroa sig och projicera det på partnern, tvärtom för det bara in osäkerhet och kontroll. 


    Nej, har man en naiv partner som hamnat i trubbel tidigare så handlar det inte om min självkänsla. Däremot kanske jag behandlar min partner som ett barn då jag känner mig manad att ta rollen som vuxen.


     

  • Anonym (Sanningen)
    Anonym (jag) skrev 2023-04-05 10:15:08 följande:
    Och förtroende och respekt vinner man inte genom att kräva oinskränkt rörelsefrihet. Inget förhållande i världen är totalt helt fri, umgås man med andra människor så finns alltid gränser att förhålla sig till.

    En konsekvens av gränslöshet är just bristande förtroende och respekt.
    Det förvånar mig om du i verkligheten inte ens förstår det allra mest grundläggande?

    Sanning är att förtroende och respekt skapas av det man själv erbjuder sin partner.
    Absolut INTE av det man KRÄVER av sin partner!
  • Anonym (Lilla My)

    Hänvisar till mitt inlägg #74 

    Flertalet av oss är MONOGAMA vilket inte nödvändigtvis innebär att det är ok att kontrollerar varandra. 

    Själv skulle jag inte klara av att leva i ett sånt förhållande och tror knappast jag är ensam om det.

    Än fast jag lever i ett monogamt förhållande utgår jag från att min partner gör egna val och står för dem

  • Anonym (jag)
    Anonym (Sanningen) skrev 2023-04-05 14:22:47 följande:
    Det förvånar mig om du i verkligheten inte ens förstår det allra mest grundläggande?

    Sanning är att förtroende och respekt skapas av det man själv erbjuder sin partner.
    Absolut INTE av det man KRÄVER av sin partner!
    Vad erbjuder en person som går bakom ryggen på sin partner sin partner?

    Japp förtroende är något man gör sig förtjänt av, och gränslöst beteende är ju absolut inte något som främjar förtroende. Det förvånar mig att du inte förstår något så basalt.
Svar på tråden Bok om otrohet: Den nakna sanningen