Anonym (ABC)

Tue 27 Sep 2022 16:01

264 svar

Opopulär åsikt, den bedragna har också ett ansvar

Tänker väl säkert många "shit du är dum i huvudet" men hear me out!

I många fall sker otrohet pga att något saknas i en relation och den otrogna har valt det absolut sämsta alternativet.
Vad händer då med det som saknas?

Och många ser också att den otrogna ska ha allt ansvar och ställa allt till rätta.

Men är det verkligen svaret?

Förstår absolut att man inte vill ta något ansvar för något man själv inte gjort eller skapat.

Har svårt att tänka mig att relationer håller i längden med otrohet inblandat där det bara är den ena som jobbar på att få det att fungera ( gäller förstås även tvärtom)

Mitt råd personligen skulle vara att känner man att man inte vill hjälpa till att jobba på relationen efter otrohet som bedragen eller bedragare, gör bara slut, det kommer bara ödslas tid som leder till samma resultat.

Skulle det ändå inte fungera efter båda parter jobbar på det, då har man ialla försökt.

Anonym (sådär)

Tue 4 Oct 2022 15:39

#211

Anonym (Jaha) skrev 2022-10-04 15:27:32 följande:

Inte heller vad många på det här forumet har för åsikt. Där man tar sig rätten att tala om vad ALLA tycker och anser, alternativt vad INGEN vill. Etc. Vad som är moraliskt och inte, det är som sagt en flytande term.

Nej, moral är inte så flytande som du påstår och de flesta vet mycket väl när de gör fel eftersom de inte så gärna vill att någon får reda på det och gillar sällan att andra gör likadant mot dem.

Moral är flytande för opportunister eftersom de inte har fasta värderingar utan anpassar dem efter vad som passar dem för stunden. Det man normalt kallar för nyttomoral.

Anonym (sådär)

Tue 4 Oct 2022 15:55

#212

Anonym (Jaha) skrev 2022-10-04 15:27:32 följande:

Om man inte kan förklara varför man tycker något är det inte speciellt förankrat. Man upprepar en falsk sanning. Det är rätt att man sätter upp regelverk och rättesnören för sig själv på det viset för att förenkla men blir märkligt när man försöker stoppa in andra människor i samma ramverk.
Trots socialistiska och kristna basnormer är det ju inte olagligt att vara otrogen i Sverige till exempel.

Om man inte kan förstå att andra människors förklaringar är förklaringar bara för att man själv inte tycker som dem så är det ju plättlätt att hävda att ingen kan förklara något för det enda man då accepterar som en giltig förklaring är medhåll.

Och nej andra människors förklaringar är inte en falsk sanning bara för att du inte håller med dem.

Angående ramverk så gör du misstaget att tro att alla hittar på sina ramverk lite som det passar dem för stunden och att alla dessa ramverk kan flyta runt fritt i egna små bubblor. Men när det gäller relationer så är ramverket snarare gemensam och för både dig och din partner och då kan ju du inte ge dig själv rätten att definiera ramverket lite som det passar dig utan är något du borde göra tillsammans med din partner eftersom det är något som berör båda. Att hitta på egna ramverk som lever efter men låta sin partner tro att man lever efter helt andra ramverk än man gör är ju inte annat än manipulation.

Egoistiska människor vill alltid tro att moral är något var och en kan hitta på lite som den vill och det är något alla andra bara ska acceptera... typ.. det är helt ok att jag kliver över dina gränser som jag vill för enligt min alldeles personliga moral så är det helt ok att kliva över andras gränser.

Anonym (.)

Tue 4 Oct 2022 16:05

#213

Anonym (Jaha) skrev 2022-10-04 15:27:32 följande:

Inte heller vad många på det här forumet har för åsikt. Där man tar sig rätten att tala om vad ALLA tycker och anser, alternativt vad INGEN vill. Etc. Vad som är moraliskt och inte, det är som sagt en flytande term.

Om man inte kan förklara varför man tycker något är det inte speciellt förankrat. Man upprepar en falsk sanning. Det är rätt att man sätter upp regelverk och rättesnören för sig själv på det viset för att förenkla men blir märkligt när man försöker stoppa in andra människor i samma ramverk.
Trots socialistiska och kristna basnormer är det ju inte olagligt att vara otrogen i Sverige till exempel.

Du har fått förklaringar, men du håller inte med. Många har skrivit att det är fel att ljuga och gå bakom ryggen på sin partner. Du verkar inte hålla med. Det är inte samma sak som att ingen har förklarat.

Moral är kanske flytande för dig. Men det spelar ju mindre roll om den inte är det för din partner. Dvs den som påverkas mest negativt av otrohet, den personens åsikt och moral tycker du man ska skita i. Märklig åsikt. Ändå är det en person man säger sig älska och vill leva med. Får inte ihop det.

Hade du själv tyckt det var ok om du kom på din partner med att ligga med andra bakom ryggen på dig?

Anonym (Jaha)

Tue 4 Oct 2022 16:24

#214

Anonym (sådär) skrev 2022-10-04 15:39:18 följande:

Nej, moral är inte så flytande som du påstår och de flesta vet mycket väl när de gör fel eftersom de inte så gärna vill att någon får reda på det och gillar sällan att andra gör likadant mot dem.

Moral är flytande för opportunister eftersom de inte har fasta värderingar utan anpassar dem efter vad som passar dem för stunden. Det man normalt kallar för nyttomoral.

Som sagt. Moral är individuellt och kollektivt och olika överallt. Ordabetydelsen är "det som rör sederna". Uppfattningen om vad som är "rätt och fel" skiljer sig mellan individer, mindre kluster, kulturer och områden. Annars skulle inte den här och andra diskussioner finnas, såklart.

Moral och "god sed" går dessutom ofta mot den mänskliga naturen. Eller logiken för den delen.

"Det är fult att ljuga" säger du. Det är fel enligt dig. Och det vet alla som gör det. Fast alla ljuger. Vissa lögner är enligt sed och moral. Alla förstår att alla andra ljuger. Därav har man förståelse för vissa lögner. Det är med i beräkningen när man värderar allt förknippat med människor.

När du talar om hur "man" ska agera eller vad som "egentligen" är det som är ett svek, gör ont eller vad det nu kan vara försöker du få andra att tycka och agera som du, för att det förenklar ditt liv om alla gör som du.

Men jag tycker inte som du i det här ämnet. Jag har förståelse för vissa lögner eller beteenden. Jag kan se orsak och verkan. Om jag inte uppfyller min partners behov förstår jag om denne gör det någon annanstans. Jag mår inte bra av att sätta mina egna känslor och behov framför någon annan genom restriktioner av olika slag.

Anonym (sådär)

Tue 4 Oct 2022 16:38

#215

Anonym (Jaha) skrev 2022-10-04 16:24:07 följande:

Som sagt. Moral är individuellt och kollektivt och olika överallt. Ordabetydelsen är "det som rör sederna". Uppfattningen om vad som är "rätt och fel" skiljer sig mellan individer, mindre kluster, kulturer och områden. Annars skulle inte den här och andra diskussioner finnas, såklart.

Moral och "god sed" går dessutom ofta mot den mänskliga naturen. Eller logiken för den delen.

"Det är fult att ljuga" säger du. Det är fel enligt dig. Och det vet alla som gör det. Fast alla ljuger. Vissa lögner är enligt sed och moral. Alla förstår att alla andra ljuger. Därav har man förståelse för vissa lögner. Det är med i beräkningen när man värderar allt förknippat med människor.

När du talar om hur "man" ska agera eller vad som "egentligen" är det som är ett svek, gör ont eller vad det nu kan vara försöker du få andra att tycka och agera som du, för att det förenklar ditt liv om alla gör som du.

Men jag tycker inte som du i det här ämnet. Jag har förståelse för vissa lögner eller beteenden. Jag kan se orsak och verkan. Om jag inte uppfyller min partners behov förstår jag om denne gör det någon annanstans. Jag mår inte bra av att sätta mina egna känslor och behov framför någon annan genom restriktioner av olika slag.

Ja det är väl klart att du inte tycker som jag för du har nyttomoral och dina värderingar är flytande och ändras i takt med vad du vill just för tillfället medan mina värderingar är fasta och ändras inte efter vad som passar mig för stunden.

Om jag tycker något är fel så är det fel och något jag inte kommer göra oavsett hur frestande det är för stunden medan du anpassar dina värderingar efter dagens behov så det som idag är helt blir helt ok imorgon om du skulle känna för det just då.

En person som resonerar som du gör går inte att lita på för en sån persons ord är inte värt någonting eftersom personen anser att vara ärlig eller ljuga och manipulera är sak samma och bara olika verktyg man kan dra fram efter behov.

Anonym (Jaha)

Tue 4 Oct 2022 16:40

#216

Anonym (.) skrev 2022-10-04 16:05:26 följande:

Du har fått förklaringar, men du håller inte med. Många har skrivit att det är fel att ljuga och gå bakom ryggen på sin partner. Du verkar inte hålla med. Det är inte samma sak som att ingen har förklarat.

Moral är kanske flytande för dig. Men det spelar ju mindre roll om den inte är det för din partner. Dvs den som påverkas mest negativt av otrohet, den personens åsikt och moral tycker du man ska skita i. Märklig åsikt. Ändå är det en person man säger sig älska och vill leva med. Får inte ihop det.

Hade du själv tyckt det var ok om du kom på din partner med att ligga med andra bakom ryggen på dig?

Ja, många skriver hur något "är", och det är inte sant. Så jag frågar varför de påstår det. Det har ingen förklarat.

Nej, moral är inte flytande för mig, den är det per definition och exempel. Vad som anses vara "god sed" skiljer sig totalt.

Ja, som sagt, jag kan ha förståelse för en partner som "gör något bakom ryggen på mig" beroende på hur och varför. Eftersom inget är svart-vitt och varje fall är enskilt. Det är ju hela min poäng. Att det inte går att fastställa flytande skeenden och försöka tvinga på andra det styltiga ramverket. Det är att begära att andra ska sätta mina behov före sina egna.

Anonym (L)

Tue 4 Oct 2022 16:42

#217

Anonym (Jaha) skrev 2022-10-04 14:31:03 följande:

Jag har aldrig påstått att det är rätt med otrohet, påpekar att det är lite mer komplext än på eller av. Stay or go.

Och att "otrohet" är svårt att definiera eftersom det betyder olika saker ör olika människor och på olika platser. Vi med våra värderingar enas tydligen om att bli våldtagen inte är otrohet icke desto mindre är det ju lagligen det i många länder.

I många världsdelar helt ok med älskare/-innor. Då ändras regler och moral.

Om jag då anser att din bild av vad som är rätt och fel är snäv, simplifierad och egentligen saknar eftertanke då du inte kan tala om varför du upprepar samma saker och vill att andra ska leva efter din mall.

Nu tycker jag det är du personligen som generaliserar och simplifierar ett brett ämne. Inte ens i södra Europa ex vis Frankrike kommer parterna överens om trolöshet som normen i sitt förhållande. Nya mallar, nya sätt att leva finns. Inte heller tar sig gemene man i arabvärlden fyra hustrur. Inte ens de män som ekonomisk har medel till det tar sig den friheten. Det finns i alla världsdelar osynliga och synliga kontrakt mellan partners som baserar sitt på en ömsesidig kärlek. De flesta vill vara exklusiva med varandra! T o m i dejtingsammanhang önskar väldigt många bli exklusiva så fort det börjar bli allvar. Får väldigt svårt att föreställa mig att någon frivilligt signar upp på ett relationskontrakt där lögner, svek och otrohet står på menyn.

Anonym (Jaha)

Tue 4 Oct 2022 17:00

#218

Anonym (sådär) skrev 2022-10-04 16:38:07 följande:

Ja det är väl klart att du inte tycker som jag för du har nyttomoral och dina värderingar är flytande och ändras i takt med vad du vill just för tillfället medan mina värderingar är fasta och ändras inte efter vad som passar mig för stunden.

Om jag tycker något är fel så är det fel och något jag inte kommer göra oavsett hur frestande det är för stunden medan du anpassar dina värderingar efter dagens behov så det som idag är helt blir helt ok imorgon om du skulle känna för det just då.

En person som resonerar som du gör går inte att lita på för en sån persons ord är inte värt någonting eftersom personen anser att vara ärlig eller ljuga och manipulera är sak samma och bara olika verktyg man kan dra fram efter behov.

Ok. Så ytterligare en ordmassa som talar om för mig hur jag tänker och agerar.
Enfald.

Andra har inte ditt kassaskåpsintellekt och du kommer aldrig att lyckas dra ned omvärlden till din nivå.

ClumsySmurf

Tue 4 Oct 2022 17:05

#219

molly50 skrev 2022-10-04 15:21:56 följande: #209

Anonym (Jaha) skrev 2022-10-04 14:31:03 följande:

Jag har aldrig påstått att det är rätt med otrohet, påpekar att det är lite mer komplext än på eller av. Stay or go.

Och att "otrohet" är svårt att definiera eftersom det betyder olika saker ör olika människor och på olika platser. Vi med våra värderingar enas tydligen om att bli våldtagen inte är otrohet icke desto mindre är det ju lagligen det i många länder.

I många världsdelar helt ok med älskare/-innor. Då ändras regler och moral.

Om jag då anser att din bild av vad som är rätt och fel är snäv, simplifierad och egentligen saknar eftertanke då du inte kan tala om varför du upprepar samma saker och vill att andra ska leva efter din mall.

Nej,du har inte direkt påstått att du tycker otrohet är rätt.
Men ändå så får man känslan av att du tar otrohet i försvar när man läser dina inlägg.

Ja,otrohet är olika för olika personer.
Men då är det väl upp till den som blir bedragen att avgöra var gränsen för otrohet går,och inte den som är otrogen.

Så för att jag inte delar dina åsikter så är jag snäv,simplifierad och saknar eftertanke?
Och kan du citera vart jag har skrivit att alla ska leva efter min mall?

Med de pinsamt dåliga "argumenten" påminner det mer om en fredagstråd.

"Men ändå så får man känslan av att du tar otrohet i försvar när man läser dina inlägg."

Otrohet är fel men om man har ursäkter så blir det rätt, otrogna har oftast ursäkter och dubbla måttstockar för vad som är otrohet. Partnern får inga ursäkter men får skulden för bristerna i relationen och får antagligen stå ut med den otrognas svartsjuka som antagligen blev värre.

Anonym (sådär)

Tue 4 Oct 2022 17:10

#220

Anonym (Jaha) skrev 2022-10-04 17:00:47 följande:

Ok. Så ytterligare en ordmassa som talar om för mig hur jag tänker och agerar.
Enfald.

Andra har inte ditt kassaskåpsintellekt och du kommer aldrig att lyckas dra ned omvärlden till din nivå.

Jag utgår ifrån vad DU skriver om hur DU resonerar och som andra i tråden oxå verkar tolka på samma sätt.

Men det kanske inte låter lika vackert när man skalar av allt BS om "ramar" och "komplexitet"

Det är inte intellekt vi pratar om utan värderingar och ja mina värderingar är som ett kassaskåp, de är låsta och går att lita på medan dina är mer som luft, flyktiga, osynliga och totalt opålitliga.

Opopulär åsikt, den bedragna har också ett ansvar

INNEHÅLL