Varför är du emot kärnkraft?

Och för at svara kortare och tydligare: nej, jag tror att det är TVO och O3 som säljer till marknadspris men kommunerna får ju vinsten från detta i form av sitt ägande.

.
Den uppenbara nackdelen med Mankala-modellen är ju att det är delägarna som tagit lånen och sitter på risken, så långe inte kraftverket man bygger är igång.

Med samma modell är idag svenska SSAB delägare i det planerade kärnkraftverket Hanhikivi 1. Tidigare var även Boliden delägare i det projektet.

Jo jag har läst mig till allt det där, och visst ska de ju kompenseras för sin risk. Men jag hittar inget om just de kommunalt ägda energibolagen, om de skulle köpa för självkostnadspris och sen sälja vidare till konsumenterna dyrast möjligt. Eller om de som kommunalt ägda har ett annat ansvar, eftersom de finansieras med skattepengar. Normalt brukar Finland driva sina enheter lite effektivare än vad Sverige gör, men kanske även de måste göra det via bidragsvägen här - köpa billigt, sälja till konsumenten dyrt (alternativt fast pris avtal) enligt elbörsen och sen ge energibidrag till konsumenten som kompensation. Läser de har en engångsersättning på gång där elbolagen skickar tillbaka pengar till kunder utifrån elräkningar i november och december, och ett elstöd för konsumerad el 2023.

Hittade detta; de foljer nordiska elbörsen som det verkar.

...städer och kommuner gärna tar emot god utdelning från sina elbolag speciellt nu när den höga inflationen drabbar också dem.

Jussi Laitinen som är vd för Tammerfors elverk motiverar till finska Yle de höga priserna med att de bättre pressar konsumenterna att sänka sin elförbrukning.
....

Efter stora protester bland kunderna beslöt Vasa Elektriskas styrelse den 31 oktober att bolaget ska justera sina priser nedåt.

Det politiska trycket ökar hela tiden och de kommunala bolagen måste reagera på ett eller annat sätt.

Över huvud taget är det de kommunalt ägda elbolagen som upplever den största pressen.

– Kommuner leds av politiskt invalda ledamöter som måste reagera på kommuninvånarnas problem på ett annat sätt än privata utländska ägare, säger Juha Beurling-Pomoell.

svenska.yle.fi/a/7-10022960

Detaljer i finlandsk kommunal-lagstiftning kanske man inte hittar här men det som går att hitta med lagom insats säger att: jo, kommunala energibolag köper elen till självkostnadspris från Mankala-bolaget de är delägare i och sedan gör vad de vill med den.

Även om de säljer elen dyrt till sina kommuninvånare och gör en vinst på detta så går ju vinsten ändå tillbaka till kommuninvånarna i slutänden. Det skiljer ju sig inte från hur det fungerar för svenska kommunala energibolag. 

Hittar bland annat detta om Jakobstad kommuns energibolag som är/var delägare i Fennovoima. I samband med att Jakobstad Energi helt sonika sålda av sina tillgångar men ändå satsade som ägare i Fennovoima för att kunna köpa el därifrån som man skulle kunna mäkla vidare. 

svenska.yle.fi/a/7-897284

"Jakobstads Energiverk sålde både sina kunder och sitt elnät till Herrfors AB. Det är det sistnämnda som gör att bedömare på området ifrågasätter nyttan med att Jakobstad fortsätter att investera miljontals euro i ett kärnkraftverk för att i slutändan sälja strömmen på elbörsen."

och 

"Jakobstads Energi AB måste sälja strömmen man får från produktionsanläggningarna på elbörsen eftersom man inte har egna kunder. Börspriset på el är lågt och har legat under produktionspriset för el."


Det här var på den tid elpriset var lågt.

Marknadsekonomi. Det finns fortfarande ett stort underskott av billig el. Vilket pressar priserna uppåt. Att en tillverkare kan sälja sina produkter med god vinst beror på att efterfrågan är högre än tillgången.

Fler kärnkraftverks skulle minska underskottet och öka konkurrensen vilket (förutom vid kartellbildning) leder till sänkta priser.

Visserligen kan en tillverkare sälja sina produkter under marknadspris men det incitamentet finns inte i en bristmarknad. Därav följer att de som kan pressa sina tillverkningskostnader får stora marginaler.

Ett underskott av billig el?  Att producera, sälja eller köpa?   Den nya finska kärnkraften verkar inte vara billig att köpa för konsumenterna trots att den är billigare än annan el.

Kan du förklara hur du menar?

Visst är det en fråga marknadsekonomi i allmänhet och elmarknadens marginalprissättning i synnerhet.-   hur mycket ny kärnkraft skulle behövas i Sverige för att marginalpriset på elmarknaden skulle sänkas till de nivåer elen hade för 10 år sedan?

Ja. Eftersom det råder brist på billig el så blir det lönsamt att tillverka och sälja el som är dyr att tillverka. De som tillverkar billigare el tjänar mer pengar. Konsumenten får betala lika mycket oavsett tillverkningskostnad eftersom det finns ett underskott av billig el.Marknadsekonomi. Tillverkare och mellanled vill tjäna pengar. Kan de tillverka billigt och sälja dyrt tjänar de mer pengar.Ett första steg vore att nå upp till samma nivå som innan kärnkraftverken lades ner. Ett andra steg vore om övriga länder gjorde samma sak. Ökar elanvändningen så behöver tillverkningskapaciteten ökas. Samtidigt vore det önskvärt med en satsning på energiforskning för att eventuellt komma bort från dagens kärnkraft och skapa energikällor som är mindre kontroversiella. Eftersom vi har en inflation som inte längre går dölja kommer priset i kronor och ören aldrig att komma tillbaka till den nivå vi hade för 10 år sedan oavsett om det gäller ost, bröd eller el.

Underskott eller överskott av billig el spelat mindre roll då elprissättningen är kopplad till övriga energislags kostnader. EU kollar ju på at frikoppla elpriset från gaspriset.

Elproduktionen i Sverige är högre än elförbrukningen i Sverige, elexporten har ökat från år till år, elimporten har minskat från år till år. 

Marginalprissättningen fungerar inte i dagens situation, den har problem under normala förutsättningar också. 

Framtida elanvändning måste naturligtvis mötas av ökad elproduktion, elmarknaden ser väldigt annorlunda ut idag än den gjorde 2012 då ett överskott av billig el gjorde de äldre kärnkraftverkens produktion olönsam. 

Inflationen drivs av ökade energikostnader pga energibrist i Europa och världen till följd av det ryska kriget och den tidigare tillgångsbristen på varor pga pandemin. Inflation är inte nytt, den svenska skräpvalutan tjänar oss väl.  I fråga om elprisnivåer är det sedan länge förutsagt att svenska elpriser kommer att länkas direkt till det kontinentala elprisnivåer. Vi är väl inte där riktigt ännu, men på väg. 

Det är bra att statsministern är tydlig. Sverige vill ha, och behöver, nya kärnkraftverk.

i det här fallet lär Ulf tala om fullstora kärnkraftverk och inte SMR.

www.svt.se/nyheter/utrikes/kristersson-motte-macron-goda-forutsattningar-att-samarbeta-kring-karnkraft

- Sverige behöver köpa minst två kärnkraftreaktorer, jag är helt öppen för att Frankrike är ett av de länder som ser till att Sverige får mer kärnkraft, säger statsministern till Aftonbladet.

Det är bra både inrikes och utrikes med tydliga signaler.