Vilket parti röstar du på i höstens val?

Varför ska man inte få bränna en bok tänker du? Det är att traska ned en farlig väg. Ska man kunna hindra att böcker då läggs på ÅVC i brännbart? Att begränsa folks yttrandefrihet i sådana frågor kommer slå tillbaka. Sedan kan man ÄNDÅ anse att det är totalt förkastligt att bränna en religiös skrift eftersom det är något som man vet sårar.

Att förbjuda segregerade skolor är ju också en rimlig sak - hur ska man annars göra om ett bussbolag som upphandlas privat kräver segregerade bussar på olika basis tex? Jag är dock emot alla religiösa friskolor av skälet stt jag anser att barn ska ha rättigheten att själva välja religion utan att indoktrineras i någon från födsel.

Några länkar nedan om radikalisering i skolor. SÄPO förlitar sig nog inte på vedertagen syn när de varnar om skolor, utan undersöker noga. 

Så du ser ingen koppling mellan integration och segregation mellan könen? I Sverige har det väldigt länge varit normalt att barn av olika kön har tex simlektioner tillsammans. För att integreras väl i Sverige måste man rätta sig efter vissa värderingar i samhället som tex detta.

Yttrandefriheten är en annan lagstadgad, värdering som alla måste respektera. Man får förolämpa religioner, politiska idéer, monarkin etc, det är en djupt rotad värdering. Om man inte skulle få skända heliga böcker blir det intressant hur det ska definieras. Om jag dyrkar det Flygande Spaghettimonstret, kan jag då på goda grunder anmäla min granne som bränner tomma spaghettipaket, eftersom för mig är dessa paket heliga skrifter?  

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/z7Kxy4/skolinspektionen-stanger-tva-friskolor
https://www.expressen.se/nyheter/forskola-stangs-efter-larm-fran-sapo/
https://www.nj.se/nyheter/islamism-och-allvarliga-brister-skarpta-regler-leder-till-att-skolor-stangs

Det är ju det som är problemet. Skulle asatroende kunna få anmäla om biografer visar typ Thor-filmerna, som kan ses som en vantolkning/fritolkning? Var dras gränsen? 

Sen kan man ändå anse det förkastligt, elakt, tramsigt eller provocerande att håna religioner (eller annat). Men att lagstifta bort det är ogenomtänkt för följdverkningar.

Jag har inte ifrågasatt att SÄPO undersöker innan, jag ifrågasätter mer synen på vad "risk för radikalisering" är och hur det kommer sig att skola efter skola stängs ner och varför det är just muslimska skolor man jagar. Jag menar inte att det aldrig finns bra skäl utan att det blir konstigt när det är skola efter skola. Speciellt med tanke på att man är emot att muslimska friskolor överhuvudtaget ska startas, dvs handlar inte bara om skolorna som redan existerar.
Man tar upp sådant som att skolorna separera könen ibland, bönetider och att tala om för eleverna att något specifikt gäller inom Islam. Det är man alltså emot, och får jag gissa så handlar det troligtvis om att man vill att ungarna ska tvångsassimileras. 

Att man separerar på flickor och pojkar under simundervisning som du tar upp som exempel har väl inget med integrationen att göra. Jag förstår ärligt talat inte problemet om skolan nu vill göra det? Nu vet jag dock inte om detta skett utan jag tänkte främst på en skola t.ex där det handlar om en skolbuss, där man separerat barnen så ena könet suttit längst fram och det andra längst bak. Det är tydligen fruktansvärt enligt många.

Om det en dag blir olagligt att skända andras heliga skrifter så kommer det finnas gränser så det är inget du behöver oroa dig för nu. Tycker dock att det är mycket löjligt att jämföra heliga skrifter för t.ex muslimer och kristna med spaghettipaket. Du vet att det inte är samma sak.

Och det är där islam och västvärlden kolliderar. För islam är könssegregering naturligt. I västvärlden är det tabu.

Båda kulturer kan inte ha rätt i den frågan och samexistera. Någon av dem måste ge vika.

Vilken annan segregation tycker du är okej då om vi får segregera baserat på det ovalda ?kön?. Är det okej att segregera bussar baserat på hudfärg? Ålder? Eller ska vi ha en lagstiftning som på något vis skulle tillåta viss typ av segregation men godkänna annan?

Det du skriver om lagen visar också att du inte har koll på hur det hela fungerar - just så som fuckgoogleaskme beskriver kommer att ske. Man kan inte skriva en lagtext och sen säga att ?men jag menade inte att den skulle få användas på det här viset ju?. 

Jag skriver om skolor och skolbussar, inte allmänt. Så nej, man ska inte segregera baserat på hudfärg, kön, ålder osv utan nu handlar det om vid enstaka tillfällen av skolan. 

Hur tänker du nu? Det är inte omöjligt att begränsa yttrandefriheten så att det inte räknas som yttrandefrihet att bränna eller skända Koranen/Bibeln. Om en sådan lag skulle existera, tror du inte det blir tydligt att det då inte gäller spaghettipaket, gardiner eller vad man nu får för sig? Det kommer juridiskt dras en gräns, min poäng är att det blir onödigt att sitta redan nu och fundera på hur man ska tolka en lag som ännu inte ens existerar.Det går självklart att samexistera sålänge man respekterar varandras skillnader. Tillexempel att det inte är någon könssegregering om man vill besöka badhus, och att i vissa muslimska friskolor kan pojkarna sitta fram och flickorna bak (skolbuss) utan att man förstorar upp detta.

Hur tänker du att en sådan lag rent praktiskt skulle skrivas utan att strida emot att vi inte får särbehandla människor baserat på kön, hudfärg, plder eller sexualitet? Och som gäller för religion men bara vissa religioner. 

Det är för bövelen klart att det är en könssegregering om du delar upp en grupp människor baserat på kön och tillåter och förbjuder dem bara utifrån den aspekten.

Första stycket: Vad syftar du på för lag? Separera på flickor och pojkar ibland eller yttrandefriheten? 

Andra stycket: Vad menar du med att dela upp människor och förbjuda och tillåta dem utifrån den aspekten? Vem har gjort det? 

Vilket vi självklart aldrig någonsin kommer att göra.

I Sverige ska inte muslimska barn behandlas annorlunda än svenska barn. Det finns inte en sport-kepa att det kommer att gå genom.