Jag har ett dilemma

Umgängessabotage är också att inte medverka till att man bestämmer vilka dagar barnet ska få komma till pappan. Att inte svara i telefon och sms, att ständigt ha ursäkter för varför det inte går just den här helgen osv, eller att ställa orimliga krav som att pappans sambo inte ska få vara hemma.

I domstolen kan man styrka sitt påstående genom att t.ex visa samtalslistor som visar att mamman inte svarat på samtal eller ringt tillbaka, att hon inte svarat på sms eller skrivit t.ex att NN får inte vara där får då släpper jag inte dit Gullan. Mamman kan inte heller ställa krav på att hon ska få vara med när umgänget idkas, så hon kommer inte undan med att säga att han är välkommen hem till mig när han vill för att träffa barnet. Pappan har rätt att bestämma helt själv vad han och barnet ska göra under hans umgängestid, och vilka de ska träffa.

Pappan och barnet har ju haft daglig kontakt ända fram till i somras när TS kom in i bilden och mamman började umgängessabotera, så domstolen kommer att bedöma att barnet har lika stor anknytning till både mamman och pappan. Hos pappan finns dessutom syskonet som barnet också har anknytning till och rätt att få träffa. Och TS närvaro kommer rätten snarare att betrakta som att det finns fast partner, som snarare talar för pappans hem som den stabila trygga punkten. Medan mamman är ensamstående och agerar oresonligt, styrd av sin svartsjuka och vägran att acceptera att hon är dumpad. Och hon bryr sig inte om att hon skadar sitt barn genom att undanhålla det från sin pappa och syskon, hon drivs av hämnd och försöker tvinga pappan att komma tillbaka till henne.

Så dålig pappa kan han ju faktiskt inte vara, eftersom mamman kämpar med näbbar och klor för att få tillbaka honom?

Nu pratar du om något helt annat. Det man ofta gör vid separationer för att få det rätt och riktigt. Det är en helt annan sak än det du först vräkte ur sig att han kan minsann ta det vidare med en jurist.

Mycket av d t här är inte åsiktsfrågor utan handlar om fakta. Du måste lära dig skillnaden. Du kan ha åsikter om allt men måste lära dig när det är rätt plats att yttra dem. Nu har Stina svarat mycket bra på varför det inte handlar om åsiktsutbyte, läs det.

Precis det jag visste, du har ingen aning om vad du talar om.

Du glömmer totalt att mamman inte har någon som helst rättighet att villkora hans umgänge med barnet, det hon sysslar med är umgängessabotage. 
Pappan ska inte ställa upp på några av hennes villkor. Anser hon att ts är olämplig för hennes barn att umgås med så får hon göra en Soc anmälan, men då måste hon ha något att komma med mer än att det inte passar henne att pappan dumpade henne igen.
Hon ansåg inte att han var olämplig förälder när de skaffade barn ihop, heller inte så länge han gav intryck att han ev var intresserad av att bli ihop igen. Men efter dumpningen är han plötsligt inte kapabel att se till sitt barns bästa?

Nu blandar du ihop mig med någon annan. Jag kommenterade på ditt svar till annan person, men ja exakt. Hade han varit rätt i huvudet så hade han tagit det med familjerätten eftersom det är tillgängligt för alla. Nu verkar det ju tyvärr som att han inte bryr sig tillräckligt för det.

Tänk några varv till, utanför "hon ska si och han ska så". Om pappan vill träffa sitt barn kan han sitta med armarna i kors och tjura över att exet vill sätta krav, eller så kan han gå med på kraven och faktiskt --- träffa sitt barn! Så vad är viktigast, att gnälla om vad man får eller inte får göra medan man inte ens tar tag i situationen eller att träffa sitt barn?

Apropå lämplighet, vem som helst kan när som helst ändra sin inställning till olika saker vilket kan göra dem till olämpliga föräldrar. Bara för att han kanske var det då är ingen garanti att han alltid kommer vara det. Att försöka återskapa relationen med sitt ex och träffa en annan tjej bakom ryggen på henne som han flyttar ihop med efter bara ett par månader och dessutom ljuger om det för exet kan vara en möjlig anledning att hon inte riktigt litar på hans omdöme längre.

Barnet ska bo minst 40% hos pappan för att han inte ska betala underhåll.

Pappan kan göra avdrag med 1/40 av underhållet om barnet bor 5 sammanhängande dygn hos honom eller 6 dygn under en kalendermånad.

det räknas med övernattningar.

om tex pappan inte har en enda övernattning på en månad får han alltså inte göra avdrag.

Ts, det finns många fel i detta. 

men hade jag varit du hade jag dumpat denna kille. Två barn med två olika mammor. Har du barn sen innan? Du kanske vill ha. Du har sett hur hans tidigare relationer slutat och det kommer garanterat sluta samma för er. Men det behöver såklart inte det.

jag har själv barn med en man som har ett barn sen innan. vi är inte ihop idag. Han berättade ?sin? version av sitt tidigare förhållande och snackade skit om mamman. När vi gjorde slut lärde jag mig att han bara sagt lögner för att han skulle framstå som den bättre föräldern.

vi har haft det bråkigt och jag fattar nu att han är en stor lögnare.

han ville inte betala underhåll tex.. men enligt lag kan man aldrig komma ifrån den skyldigheten. 

tänk att det alltid finns tre versioner Av en sanning. Pappans, mammans och sanningen. Tro inte på allt han säger. Han skulle aldrig erkänna sina fel och brister och ni är fortfarande i smekmånasfasen. den kommer gå över och du kommer förmodligen dumpa honom.

Hennes krav är helt orimliga, och han ska definitivt inte gå med på dem. Lite till och han kan ansöka om egenvårdnad pga att mamman vägrar samarbeta.
Om han ljugit för henne är totalt ointressant, för detta gäller hans relation till barnet och inte relationen till mamman. 

För varje inlägg du skriver så visar du att du har noll koll, och bara agerar på vad du tycker. Vad du tycker spelar ingen roll, till syvende och sist så är det lagen som gäller. Den tar definitivt ingen hänsyn till mammans sårade känslor, den tar hänsyn till den som agerar för barnets rätt till båda sina föräldrar.

Så han ska hellre sitta och tjura över hennes orimlighet än att träffa sitt barn...? Ja det var ju en prioritering det också....

Personangrepp? Jaha, jag antar att argumenten tryter!