Varför tar ni inte vaccinet?

Jag förväntar mig experterna har rätt och med den långa erfarenheten med vaccin som är hela 227år och där man aldrig sett en substans som varit ur kroppen så länge, att den sen ska ge skadeverkningar och biverkningar när substansen inte ens är i kroppen.
Så vid 10år förväntar jag mig INGEN nytt händer i avdelningen mer skadeverkningar eller biverkningar 10år senare, och detta för experterna med sin långa erfarenhet med vaccin ALDRIG förekommit innan.

Eller är du av en annan tanke att experterna har fel?
Och med den långa erfarenheten som 227år?
Och om så, vems hypotes är det då som säger annat och vilka stöd har dom som trumfar 227års erfarenhet av vaccin?

Gör nu inte som sist och börja prata om andra saker och där experter har gissat och fått fel, för det är inte vad sakligheten hanterar här och med alla dessa års erfarenhet.

Jag gör ett nytt försök.
Jag har aldrig tagit upp något exempel med något vaccin under dessa 227 år och hävdar du annat så antingen ljuger du, missförstår eller hittar på. Det är fullständigt osakliga anklaganden du kommer med. Jag förstår inte varför du kommer med personliga påhopp istället för att diskutera sakligt och hålla dig till ämnet men tydligen är min person mer intressant än och hålla sig till ämnet samt saklighet. Och du och Epicf inte kan komma överens om vad ni ens pratar om är inget jag har med och göra och tycker och ni borde hålla mig utanför era personliga bataljer då jag är mer intresserad av och hålla mig till ämnet samt saklighet.

Det enda jag berättade för dig, det var i denna diskussion du kom in med ditt exempel, som förövrigt hade en del fel och pga dessa skadeverkningar var inom stipulerad tid i vad experter säger.

Nej, jag hade inte fel. Jag skickade dessutom en länk som stödde min teori, trots att jag förstått att det inte är kutym att dela källor.

Jag har aldrig tagit upp något exempel med något vaccin under dessa 227 år och hävdar du annat så antingen ljuger du, missförstår eller hittar på. Det är fullständigt osakliga anklaganden du kommer med. Jag förstår inte varför du kommer med personliga påhopp istället för att diskutera sakligt och hålla dig till ämnet men tydligen är min person mer intressant än och hålla sig till ämnet samt saklighet. Och du och Epicf inte kan komma överens om vad ni ens pratar om är inget jag har med och göra och tycker och ni borde hålla mig utanför era personliga detaljer då jag är mer intresserad av och hålla mig till ämnet samt saklighet.

Vilken teori?
Att skadorna inte uppstå omgående(Och inom vad experter säger om skadeverkningar och biverknbingar?), för det vet man redan det gjorde med Pandemrix, och definitiv INTE 10år senare som är den diskussion du har vandrat in i.

Den teori du påstod att jag kom in med. Trots att du inte påstod det. Vilket inte heller jag gjorde.

Jag har aldrig tagit upp något exempel med något vaccin under dessa 227 år och hävdar du annat så antingen ljuger du, missförstår eller hittar på. Det är fullständigt osakliga anklaganden du kommer med. Jag förstår inte varför du kommer med personliga påhopp istället för att diskutera sakligt och hålla dig till ämnet men tydligen är min person mer intressant än och hålla sig till ämnet samt saklighet. Och du och Epicf inte kan komma överens om vad ni ens pratar om är inget jag har med och göra och tycker och ni borde hålla mig utanför era personliga detaljer då jag är mer intresserad av och hålla mig till ämnet samt saklighet.

 

Och till användaren, om inte din hypotes, så vems hypotes är det?

Ja, du kom in i en diskussion som handlar påstådda skador och du kom med ett exempel som inte ändrar på nått.

 

Så vad vill du ha sagt med Pademrix?
För det är oklart nu, för du säger väl inte Pademrix är ett exempel för att det kan ta 10år innan skadeverkningar och biverkningar uppstår?

Och till användaren, om inte din hypotes, så vems hypotes är det?

Nej! Du har återigen fel!
Jag har aldrig tagit upp något exempel med något vaccin under dessa 227 år och hävdar du annat så antingen ljuger du, missförstår eller hittar på. Det är fullständigt osakliga anklaganden du kommer med. Jag förstår inte varför du kommer med personliga påhopp istället för att diskutera sakligt och hålla dig till ämnet men tydligen är min person mer intressant än och hålla sig till ämnet samt saklighet. Och du och Epicf inte kan komma överens om vad ni ens pratar om är inget jag har med och göra och tycker och ni borde hålla mig utanför era personliga bataljer då jag är mer intresserad av och hålla mig till ämnet samt saklighet.

Vad vill du ha sagt med Pademrix då?
För där var där du klev in och vad vill du sakligt ha sagt med pandemrix, att denna också bara gav skadeverkningar och biverkningar inom spannet experterna säger.

Och till användaren, om inte din hypotes, så vems hypotes är det då?