EpicF skrev 2023-07-02 02:35:36 följande:
DIN. DIN, klyban, KLYBAN, vilket jag nu skrivit några gånger. Har du missat det?
Jag har aldrig haft en hypotes som skulle stödja "mitt" påstående. Faktum är att det inte heller är mitt påstående att magiska skador ska uppstå. Du är den som har det påståendet.
Om inte DIN hypotes, vems är hypotesen 10år?
Du menar väl inte att du inte ens har någon som har denna hypotes, för det innebär ju bara en enda sak och att detta är DIN hypotes.
DU vet experterna de baserar sin hypotes på 227års beprövad erfarenhet med vaccin.
Undra vad DIN DIN KLYBAN KLYBAN är för något, för allt jag undrar om är ju just om in din hypotes, så vems hypotes är det du pratar om 10år.
För utan svar, så är ju det DIN hypotes som du säger ska ske om 10år och ingen annans.
Och du har ju berättat du vet inget om farmakologi, så hur har du underbyggt din hypotes på?
De 227års tidsrymden med erfarenheten med många många vaccin under denna tid, och aldrig visat det din/xxx att vaccin gör som du säger, inte ens en gång.
Sk007 skrev 2023-07-02 09:41:09 följande:
Varför fortsatte de att vaccinera trots att de såg skadorna?
Det finns flera nivåer av saklighet du missat här.
Prevalensen var 1 på 13250 doser, och då om man räknar bort alla de som normalt får narkolepsi.
Dessa narkolepsi var snabba att upptäcka, men korrelationen med vaccinet och speciellt en batch tog rätt lång tid att knyta ihop.
Sen i andra änden så tar en narkolepsi utredning sin tid att få diagnostiserad skapar ett lagg till i ekvationen och om varför det tog tid att se korrelationen.
Dock skadan, den skedde inga 10år senare som användarens hypotes, utan den var när substansen var i kroppen.
Och en fråga de ställer sig även idag, det är många av dessa som fick narkolepsi efter vaccinering, är att flera av dessa hade ändå fått det under sin livstid.
Och sen det viktigaste av allt, det är i backspegeln man ser detta, inte i realtid.
Och detta betyder då att skadeverkningarna/biverkningarna skedde inom den tid de sade.
En del såna som dig brukar annars lyfta läkemedelsverkets utredning som tog många år, och tro det går applicera data som samlats in och utretts, skulle vara samma som skadan skedde då.
Som en viss användare försökte med 
Dock med Pandemrix, så finns det inget argument som stödjer denna användares hypotes.
Vad tror du att du skrivit som ändrade nått om vad experterna säger och 6 veckor.....?
Undrar ärligt, för vi står på exakt samma punkt även efter ditt inlägg.
EpicF skrev 2023-07-02 13:01:53 följande:
Det har jag också funderat på.... Flad jag aldrig tog set vaccinet.
Så du vet inte ens hur sjukvård fungerar, eller när urvalet är 1 på 13250 doser, lagg och utredningar.
Vaccinationen var sedan länge över då och när detta blev mer allmänt känt.
Så om inte det är din hypotes, så vems hypotes är det då som du lyfter ska ske om 10år.
För det är väl inte så illa du inte ens har någons hypotes för dina påståenden om 10år.
För det betyder om du fortsätter hävda 10år, så berättar det då att det är din osakliga hypotes som du fabulerat ihop.
Experterna de har 227års dokumentation på många nya vaccin genom åren, och aldrig har dessa gjort som din hypotes och nu är detta vaccin och nu flera år senare så ser man inget efter det experterna säger och 6 veckor ser vi inga nya skadeverkningar eller biverkningar(Nån expert har par veckor till.)
Ska vi se här har experters 277års beprövade erfarenhet som de tagit del av, gör ett expertutlåtande på dessa 227år.
Och så har vi en användare på Familjeliv som har en egen hypotes att dessa 227år är nog fel
Om inte din hypotes, så vems är den om 10år??? 
