• Anonym (Vaccinerad)

    Varför tar ni inte vaccinet?

    Halloj gott folk och gott nytt år! Hoppas ni haft det awesome ;) Men nu till The Topic, det känns som om alla i Sverige (eller i hela världen) har tagit vaccinet men sen finns det dessa inte som har tagit den. Jag skriver detta med all respekt förresten, jag respekterar allas val när det gäller detta. Undrar dock varför ni som inte tagit det har vakt att gå denna bana? Rädda för nålar kanske? :)

    Eller är det något annat? Något jag grubblat på ett tag.

    Tog andra sprutan i onsdags BTW ;)

    Kram på er

  • Svar på tråden Varför tar ni inte vaccinet?
  • Sk007

    Det finns flera nivåer av saklighet du missat här.
    Prevalensen var 1 på 13250 doser, och då om man räknar bort alla de som normalt får narkolepsi.
    Dessa narkolepsi var snabba att upptäcka, men korrelationen med vaccinet och speciellt en batch tog rätt lång tid att knyta ihop.
    Sen i andra änden så tar en narkolepsi utredning sin tid att få diagnostiserad skapar ett lagg till i ekvationen och om varför det tog tid att se korrelationen.
    Dock skadan, den skedde inga 10år senare som användarens hypotes, utan den var när substansen var i kroppen.
    Och en fråga de ställer sig även idag, det är många av dessa som fick narkolepsi efter vaccinering, är att flera av dessa hade ändå fått det under sin livstid.


     


    Och sen det viktigaste av allt, det är i backspegeln man ser detta, inte i realtid.
    Och detta betyder då att skadeverkningarna/biverkningarna skedde inom den tid de sade.
    En del såna som dig brukar annars lyfta läkemedelsverkets utredning som tog många år, och tro det går applicera data som samlats in och utretts, skulle vara samma som skadan skedde då.
    Som en viss användare försökte med // :lol:

    Dock med Pandemrix, så finns det inget argument som stödjer denna användares hypotes.
    Vad tror du att du skrivit som ändrade nått om vad experterna säger och 6 veckor.....?


    Undrar ärligt, för vi står på exakt samma punkt även efter ditt inlägg.


     


    Nej.

    "En del såna som dig"
    "Undrar ärligt, för vi står på exakt samma punkt även efter ditt inlägg"

    😀 Tackar tackar!
    Det är ett sant nöje att läsa detta svammel och få en sammanfattning i slutet som är helt oslagbar.
    Underbart!
  • klyban
    Sk007 skrev 2023-07-02 15:42:30 följande:
    Nej.

    "En del såna som dig"
    "Undrar ärligt, för vi står på exakt samma punkt även efter ditt inlägg"

    😀 Tackar tackar!
    Det är ett sant nöje att läsa detta svammel och få en sammanfattning i slutet som är helt oslagbar.
    Underbart!

    Du har fått svar om varför en skadeverkningen inte snappades upp direkt och att det gjorde att vaccineringen fortgick och med 1 på 13250 doser givna.
    När någon skriver som du, så vet jag att de förstått de tagit sig vatten över huvudet och att det argument som var initialt, det inser var ett dåligt argument för 10år.....


     


    Ja, du lyfter konspirationer, och de är på ett visst sätt.
    Märkt att du har svåra problem med fakta, och av någon outgrundlig anledning fokuserar dig på såna som inte har med saken att göra, enda är väl den på CDC som sade verkligen tokiga saker, nått säger mig hon är inte längre anställt på positionen.
    Och svaret är, skadeverkningarna skedde inom den stipulerade tiden för substansen att klara av ge skada och som man har med den tidigare och 227år långa beprövade erfarenheten med vaccin.


     


    Så om inte användarens hypotes, så vems hypotes är det med 10år?
    Och kan du förklara hur en process går till och ge en skada i kroppen efter 10år, och när substansen varit ur kroppen i 10år.
    Teleporterar sig substansen in sig i kroppen igen, eller vad är detta för en process som ska ske för 10år?


    Jag misstänker du kommer prata om mig och min person istället för ge en saklighet, bara en hunch :lol::lol::lol:


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Sk007
    klyban skrev 2023-07-02 15:51:39 följande:

    Du har fått svar om varför en skadeverkningen inte snappades upp direkt och att det gjorde att vaccineringen fortgick och med 1 på 13250 doser givna.
    När någon skriver som du, så vet jag att de förstått de tagit sig vatten över huvudet och att det argument som var initialt, det inser var ett dåligt argument för 10år.....


     


    Ja, du lyfter konspirationer, och de är på ett visst sätt.
    Märkt att du har svåra problem med fakta, och av någon outgrundlig anledning fokuserar dig på såna som inte har med saken att göra, enda är väl den på CDC som sade verkligen tokiga saker, nått säger mig hon är inte längre anställt på positionen.
    Och svaret är, skadeverkningarna skedde inom den stipulerade tiden för substansen att klara av ge skada och som man har med den tidigare och 227år långa beprövade erfarenheten med vaccin.


     


    Så om inte användarens hypotes, så vems hypotes är det med 10år?
    Och kan du förklara hur en process går till och ge en skada i kroppen efter 10år, och när substansen varit ur kroppen i 10år.
    Teleporterar sig substansen in sig i kroppen igen, eller vad är detta för en process som ska ske för 10år?


    Jag misstänker du kommer prata om mig och min person istället för ge en saklighet, bara en hunch :lol::lol::lol:


    Du verkar ha ett stort intresse av att diskutera min person, men så fort någon nämner din hugger du direkt. Mycket komiskt.

    Om jag inte får ställa en fråga utan att bli anklagad för att ha en agenda så gäller detsamma dig.

    Inte ställa frågor och inte länka till något som stödjer det man påstår. Två enkla regler som gäller j detta forum. Ändå är Klyban den som ställt absolut flest frågor här.
    Otroligt sakligt. Sakligt. Sakligt. Sakligt. Sakligt. 

    Jag vet att jag inte får fråga, men jag provar ändå.
    Vilka konspirationer är det jag har lyft?
    Har jag någonstans påstått eller hållit med om att något vaccin skulle ge -som du påstår- magiska skador efter 10 år?
  • klyban
    Sk007 skrev 2023-07-02 16:39:25 följande:
    Du verkar ha ett stort intresse av att diskutera min person, men så fort någon nämner din hugger du direkt. Mycket komiskt.

    Om jag inte får ställa en fråga utan att bli anklagad för att ha en agenda så gäller detsamma dig.

    Inte ställa frågor och inte länka till något som stödjer det man påstår. Två enkla regler som gäller j detta forum. Ändå är Klyban den som ställt absolut flest frågor här.
    Otroligt sakligt. Sakligt. Sakligt. Sakligt. Sakligt. 

    Jag vet att jag inte får fråga, men jag provar ändå.
    Vilka konspirationer är det jag har lyft?
    Har jag någonstans påstått eller hållit med om att något vaccin skulle ge -som du påstår- magiska skador efter 10 år?

    Det finns inget argument med pandemrix, då dessa skedde tidigt som experterna säger.
    Och resten där har jag förklarat sakligt.

    Jag påstår inget, utan jag ger vad 227års av beprövad erfarenhet av vaccin som finns, där experterna berättar redan efter 6 veckor så ser man inget mer.(Några experter säger par veckor till.)


    Menar du att experterna har fel med en så lång erfarenhet som 227år?
    Eller vad menar du?
    För allt slutade att handla om mig IGEN.
    Jag är ingen expert, jag bara återger vad experterna säger om sin 227åriga erfarenhet med vaccin.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Sk007
    klyban skrev 2023-07-02 17:49:52 följande:

    Det finns inget argument med pandemrix, då dessa skedde tidigt som experterna säger.
    Och resten där har jag förklarat sakligt.

    Jag påstår inget, utan jag ger vad 227års av beprövad erfarenhet av vaccin som finns, där experterna berättar redan efter 6 veckor så ser man inget mer.(Några experter säger par veckor till.)


    Menar du att experterna har fel med en så lång erfarenhet som 227år?
    Eller vad menar du?
    För allt slutade att handla om mig IGEN.
    Jag är ingen expert, jag bara återger vad experterna säger om sin 227åriga erfarenhet med vaccin.


    Ett totalt magplask.
    Hur kan du få det till att du inte har påstått någonting?
    Även om det där skulle vara ditt första inlägg i tråden så har du fel i sak.

    Det får mig att tänka på Papphammars "på restaurangen".
    "Här ser ni en som inte syns."

    Det här i lägget har jag inte skrivit.
  • klyban
    Sk007 skrev 2023-07-02 18:02:16 följande:
    Ett totalt magplask.
    Hur kan du få det till att du inte har påstått någonting?
    Även om det där skulle vara ditt första inlägg i tråden så har du fel i sak.

    Det får mig att tänka på Papphammars "på restaurangen".
    "Här ser ni en som inte syns."

    Det här i lägget har jag inte skrivit.

    Inser det är över nu, för nu börjar personangreppen istället, ledsen går inte på det Solig


    Så om detta inte användarens hypotes, så vems hypotes är det?
    För vi vet vad 227års erfarenhet med vaccin berättar.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Sk007
    klyban skrev 2023-07-02 18:04:32 följande:

    Inser det är över nu, för nu börjar personangreppen istället, ledsen går inte på det Solig


    Så om detta inte användarens hypotes, så vems hypotes är det?
    För vi vet vad 227års erfarenhet med vaccin berättar.


    Angående dina personangrepp har jag redan förklarat för dig hur det ligger till med den saken, du behöver inte klargöra det igen. Om du vill kan jag ta samma mening tio gånger till, jag tror att du skulle uppskatta det.

    Nu ställer du en fråga igen? Varför?
    Varför upprepar du samma sak om och om igen?
    Hur ska jag kunna svara på vilken hypotes en annan användare har?
    Varför försvarar du en hypotes som du inte ens vet var den kommer ifrån?
    Fullständigt osakligt.

    Din fäbless för talet 227 förstår jag inte och jag förstår inte vad du vill få sagt. Men om det skulle kännas bättre kan jag fortsättningsvis skriva 227 i alla mina inlägg i den här tråden. Givetvis alla de inlägg som jag inte skriver.
  • klyban
    Sk007 skrev 2023-07-02 18:19:30 följande:
    Angående dina personangrepp har jag redan förklarat för dig hur det ligger till med den saken, du behöver inte klargöra det igen. Om du vill kan jag ta samma mening tio gånger till, jag tror att du skulle uppskatta det.

    Nu ställer du en fråga igen? Varför?
    Varför upprepar du samma sak om och om igen?
    Hur ska jag kunna svara på vilken hypotes en annan användare har?
    Varför försvarar du en hypotes som du inte ens vet var den kommer ifrån?
    Fullständigt osakligt.

    Din fäbless för talet 227 förstår jag inte och jag förstår inte vad du vill få sagt. Men om det skulle kännas bättre kan jag fortsättningsvis skriva 227 i alla mina inlägg i den här tråden. Givetvis alla de inlägg som jag inte skriver.

    Vad är det du inte förstår i att 227 års erfarenhet av vaccin, så har aldrig 10år varit en sak när det kommer till skadeverkningar och biverkningar?
    Så kan jag förklara det du inte förstår, för nått är det och med tanke på att du ska förlöjliga 227 års av erfarenhet med vaccin.
    Du kommer in i en diskussion om denna användares hypotes och sen tar upp Pandemrix som exempel, som bara bekräftar vad experterna säger med vid 6 veckor ser vi inga mer skadeverkningar eller biverkningar(Några experter har ett par veckor till, inget som närmar sig 10år.)
    Och det är här du kom in i diskussionen och vart frågan om inte den användarens hypotes, så vems hypotes är det.


    EpicF skrev 2023-07-02 13:01:53 följande:
    Det har jag också funderat på.... Flad jag aldrig tog set vaccinet. 

    SÅ om det inte är DIN hypotes, vems hypotes är det då med 10år.
    Och om ingen hypotes finns för dina 10år, så är det bara du som säger.
    Experterna håller inte med dig alls och de baserar sin kunskap på vaccin som daterar tillbaka hela 227 år som säger 6 veckor......


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Sk007
    klyban skrev 2023-07-02 19:41:05 följande:

    Vad är det du inte förstår i att 227 års erfarenhet av vaccin, så har aldrig 10år varit en sak när det kommer till skadeverkningar och biverkningar?
    Så kan jag förklara det du inte förstår, för nått är det och med tanke på att du ska förlöjliga 227 års av erfarenhet med vaccin.
    Du kommer in i en diskussion om denna användares hypotes och sen tar upp Pandemrix som exempel, som bara bekräftar vad experterna säger med vid 6 veckor ser vi inga mer skadeverkningar eller biverkningar(Några experter har ett par veckor till, inget som närmar sig 10år.)
    Och det är här du kom in i diskussionen och vart frågan om inte den användarens hypotes, så vems hypotes är det.


    Om jag förstår dig rätt så har inget vaccin under de 227 år de har använts aldrig påvisat någon skada efter 10 år som inte upptäckts under de sex första veckorna efter vaccineringen.
    Detta är förviss bara ett påstående som du förvissor inte påstår och du har hävdat, men låt gå.
    Om det nu är så, vilka mystiska skador förväntar du dig hitta med covidvaccinet efter tio år och varför har du låst just vid 10 år och 227 år? Jag har googlat båda siffrorna och fått massor av träffar men inget av dem har för mig hit.
    Jag har aldrig tagit upp något exempel med något vaccin under dessa 227 år och hävdar du annat så antingen ljuger du, missförstår eller hittar på. Det är fullständigt osakliga anklaganden du kommer med. Jag förstår inte varför du kommer med personliga påhopp istället för att diskutera sakligt och hålla dig till ämnet men tydligen är min person mer intressant än och hålla sig till ämnet samt saklighet. Och du och Epicf inte kan komma överens om vad ni ens pratar om är inget jag har med och göra och tycker och ni borde hålla mig utanför era personliga detaljer då jag är mer intresserad av och hålla mig till ämnet samt saklighet.
  • klyban
    Sk007 skrev 2023-07-02 19:53:40 följande:
    Om jag förstår dig rätt så har inget vaccin under de 227 år de har använts aldrig påvisat någon skada efter 10 år som inte upptäckts under de sex första veckorna efter vaccineringen.
    Detta är förviss bara ett påstående som du förvissor inte påstår och du har hävdat, men låt gå.
    Om det nu är så, vilka mystiska skador förväntar du dig hitta med covidvaccinet efter tio år och varför har du låst just vid 10 år och 227 år? Jag har googlat båda siffrorna och fått massor av träffar men inget av dem har för mig hit.
    Jag har aldrig tagit upp något exempel med något vaccin under dessa 227 år och hävdar du annat så antingen ljuger du, missförstår eller hittar på. Det är fullständigt osakliga anklaganden du kommer med. Jag förstår inte varför du kommer med personliga påhopp istället för att diskutera sakligt och hålla dig till ämnet men tydligen är min person mer intressant än och hålla sig till ämnet samt saklighet. Och du och Epicf inte kan komma överens om vad ni ens pratar om är inget jag har med och göra och tycker och ni borde hålla mig utanför era personliga detaljer då jag är mer intresserad av och hålla mig till ämnet samt saklighet.

    Jag förväntar mig experterna har rätt och med den långa erfarenheten med vaccin som är hela 227år och där man aldrig sett en substans som varit ur kroppen så länge, att den sen ska ge skadeverkningar och biverkningar när substansen inte ens är i kroppen.
    Så vid 10år förväntar jag mig INGEN nytt händer i avdelningen mer skadeverkningar eller biverkningar 10år senare, och detta för experterna med sin långa erfarenhet med vaccin ALDRIG förekommit innan.


    Eller är du av en annan tanke att experterna har fel?
    Och med den långa erfarenheten som 227år?
    Och om så, vems hypotes är det då som säger annat och vilka stöd har dom som trumfar 227års erfarenhet av vaccin?

    Gör nu inte som sist och börja prata om andra saker och där experter har gissat och fått fel, för det är inte vad sakligheten hanterar här och med alla dessa års erfarenhet.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Varför tar ni inte vaccinet?